04 апреля 2016, 18:38
Простые решения
Трейдеры любят простые решения.
Не потому что они верные, а потому что это заложено в человеческой природе.
Вадим, вы первый год на бирже? Нормальные фантазии. Вероятность процентов 20, не меньше. Сейчас как зарядит вниз и с маржинколами, все побегут продавать и будет 12.
Henrich von Baur, не надо выдумывать. Мои посты ещё не удалены. Навечно купленные навечно и останутся. А что сверх лимита — будут проданы в +(плюс). Нехорошо передёргивать. Не стыдно?
Tverskoy_homyak, тут не о физиках речь, не мелочь по карманам тырить собираются. АФК система, и дочки ее, В контакте и другие кто неразумно брал кредиты. Получиться скрытая национализация. Ведь Сбе...
Дмитрий Первый, должены как-то разыграть эту ситуацию с Украиной, все таки холодное начало зимы. В Германии за домик 300м уже 900€ в месяц за отопление счёт приходит
если посмотреть на годовой график, то получилась подводная лодка, это нам кукл подарил на новогодние.
Тредер, дак уже выше 3300)
Михаил Тайков, все ближе и ближе ))
Михаил Тайков, скоро все будет ))
АРПП и Руссофт предлагают включить школы и ССУЗы в «образовательную нагрузку» для ИТ-компаний — «Прежде всего, нас волнуют кадры — те кадры, которые крупные ИТ-компании могут делегировать в вузы для т...
Михаил Тайков, до 800р чуть чуть осталось
Поэтому с точки зрения соотношения: затраты энергии+время/выхлоп — комплексные решения (рациональный выбор) проигрывают «простымневерным»
даже вопрос выживаемости (биологической) решается гораздо разумнее несколькими «простыминеверными», чем одним комплексным со стопроцентным результатом.
Двоим индивидам предлагали увеличенные изображения здоровых клеток и больных клеток. Каждый на экране компьютера видел клетку и отвечал здоровая она или нет. При этом первому испытуемому после каждого ответа компьютер всегда достоверно подтверждал или не подтверждал правильность. А второму — вне зависимости от правильности ответа выдавал Истина или Ложь по случайному алгоритму.
В итоге через N итераций первый научался распознавать клетки исходя из очевидных отличие здоровой от больной и вырабатывал очень простое и четкое правило.
Второй же изобретал очень сложные объяснения для различения этих клеток.
В продолжении эксперимента этим двоим предлагалось обменяться мнениями о правилах выбора клеток.
Первый предъявлял простое правило, а второй сложные набор состоящий из подвариантов.
В конце их опрашивали на предмет того, кто по их мнению сформировал более верные правила по отбору клеток.
И первый и второй склонялись к тому, что более сложные правила второго — верны (хотя результат угадайки у первого значительно лучше).
Ничего не напоминает в контексте нашей песочницы????
:)
Легче принять простое решение, чем то что надо садится и разбиратся с вопросом. Зато если разобрался, трудно согласится, что потратил время зря и простое решение лучше.
Принять — эмоционально комфортнее сложное решение (кто-то же проделал работу, а миллион мух не могут ошибаться).
А прийти (может и сложным путем) можно и к простому решению в итоге.
И если судить из личного опыта, мне не трудно было согласится, что потратил время зря, получив на выходе простое решение, наоборот это было облегчением.