04 апреля 2016, 18:38
Простые решения
Трейдеры любят простые решения.
Не потому что они верные, а потому что это заложено в человеческой природе.
genubat, Посмотрю. — Наверно затрепали — как ...?!
Дальневосточное морское пароходство (ДВМП) – рсбу/ мсфо
2 951 250 000 обыкновенных акций
www.fesco.ru/ru/investor/equity/joint-stock/
Капитализация на 27.12.2024г: 157,921 млрд руб = Forward 1...
1:30
У Росстата почему-то не написано, что сливочное масло для малоимущих выросло в цене с 94 — 97 руб в январе — феврале до 169 руб к декабрю.
Это рост цены на 75 % — 79 % за год.
Молоко «Красная цен...
Archilynx, очень смешно )
Дмитрий Иванов, чёрной или заморской, баклажанной?
ГМК - лонг, цель - 140 Выходит из нисходящего канала
Авто-репост. Читать в блоге >>>
заработал конечно, но позорно немного с условием что обнаружил шортовую интрадейную структуру изначально...
под запасы вышел, а с линиями фибы облажался, откупать начал раньше от 3,33 и выше, еще и ...
Нет, див.доходность 13,3% — это конечно хорошо, но есть более интересные идеи.))
Денис Гончаров, я просто ответил что такое дебиторская задолженность.
Источник информации ищи ниже.
23:46
SmartMor,
Верно! Вам лучше посмотреть ролик по put и сall офертах, а в вашем случае;
Период предъявления: 13.03.2025 – 19.03.2025
Период предъявления — в течение последних 5 рабочих дней ...
Поэтому с точки зрения соотношения: затраты энергии+время/выхлоп — комплексные решения (рациональный выбор) проигрывают «простымневерным»
даже вопрос выживаемости (биологической) решается гораздо разумнее несколькими «простыминеверными», чем одним комплексным со стопроцентным результатом.
Двоим индивидам предлагали увеличенные изображения здоровых клеток и больных клеток. Каждый на экране компьютера видел клетку и отвечал здоровая она или нет. При этом первому испытуемому после каждого ответа компьютер всегда достоверно подтверждал или не подтверждал правильность. А второму — вне зависимости от правильности ответа выдавал Истина или Ложь по случайному алгоритму.
В итоге через N итераций первый научался распознавать клетки исходя из очевидных отличие здоровой от больной и вырабатывал очень простое и четкое правило.
Второй же изобретал очень сложные объяснения для различения этих клеток.
В продолжении эксперимента этим двоим предлагалось обменяться мнениями о правилах выбора клеток.
Первый предъявлял простое правило, а второй сложные набор состоящий из подвариантов.
В конце их опрашивали на предмет того, кто по их мнению сформировал более верные правила по отбору клеток.
И первый и второй склонялись к тому, что более сложные правила второго — верны (хотя результат угадайки у первого значительно лучше).
Ничего не напоминает в контексте нашей песочницы????
:)
Легче принять простое решение, чем то что надо садится и разбиратся с вопросом. Зато если разобрался, трудно согласится, что потратил время зря и простое решение лучше.
Принять — эмоционально комфортнее сложное решение (кто-то же проделал работу, а миллион мух не могут ошибаться).
А прийти (может и сложным путем) можно и к простому решению в итоге.
И если судить из личного опыта, мне не трудно было согласится, что потратил время зря, получив на выходе простое решение, наоборот это было облегчением.