06 марта 2016, 10:53
Не очень-то и хотелось, или феерия частной космонавтики
Наш железный человек, образец частного предпринимательства, несгибаемый Илон Маск… опять уронил свою ракету.
www.rbc.ru/technology_and_media/05/03/2016/56da2d879a7947206733aa2e?from=main
Правда, теперь Маск сделал вывод из предыдущих неудач, и, сохраняя хорошую мину, заявляет «а не очень-то и хотелось». Типа «мы и не ожидали успешной посадки». Но тут, как в трейдинге — объяснения задним числом мало кого интересуют, тем более в стиле «а нам и не надо было.»
В результате мы видим, что парочка частнокосмических клоунов (Маск и Брэнсон), даже выступая на пару и пользуясь немалой государственной поддержкой — ничего не могут сделать в части сделанных еще 10 лет назад обещаний обжить космос дешевыми полетами. Об этом унылом факте следует помнить любителям поармагеддонить на предмет «в 2020 году нефть упадет из-за электромобилей».
Фокус в том, что сейчас, в 21-м веке, сложно ожидать технологических порывов — очень велика начальная база. Можно. конечно, порассуждать о точках бифуркации, но знатоки этой теории должны знать, что нынешняя ситуация в смысле технологий не носит революционного характера.
Есть еще несколько унылых фактов.
1. Анонсированные достаточно давно графены в суперконденсаторах не вышли на рынок.
2. Вообще любые виды суперконденсаторов не появились в электромобилях.
3. Не решена проблема инфраструктура и мощностей для зарядки даже при замене 20% парка авто электромобилями.
В общем, для построения дальних прогнозов по нефти стоит посмотреть на эту парочку околокосмических коверных и понять, что классические технологии списывать рано.
www.rbc.ru/technology_and_media/05/03/2016/56da2d879a7947206733aa2e?from=main
Правда, теперь Маск сделал вывод из предыдущих неудач, и, сохраняя хорошую мину, заявляет «а не очень-то и хотелось». Типа «мы и не ожидали успешной посадки». Но тут, как в трейдинге — объяснения задним числом мало кого интересуют, тем более в стиле «а нам и не надо было.»
В результате мы видим, что парочка частнокосмических клоунов (Маск и Брэнсон), даже выступая на пару и пользуясь немалой государственной поддержкой — ничего не могут сделать в части сделанных еще 10 лет назад обещаний обжить космос дешевыми полетами. Об этом унылом факте следует помнить любителям поармагеддонить на предмет «в 2020 году нефть упадет из-за электромобилей».
Фокус в том, что сейчас, в 21-м веке, сложно ожидать технологических порывов — очень велика начальная база. Можно. конечно, порассуждать о точках бифуркации, но знатоки этой теории должны знать, что нынешняя ситуация в смысле технологий не носит революционного характера.
Есть еще несколько унылых фактов.
1. Анонсированные достаточно давно графены в суперконденсаторах не вышли на рынок.
2. Вообще любые виды суперконденсаторов не появились в электромобилях.
3. Не решена проблема инфраструктура и мощностей для зарядки даже при замене 20% парка авто электромобилями.
В общем, для построения дальних прогнозов по нефти стоит посмотреть на эту парочку околокосмических коверных и понять, что классические технологии списывать рано.
Сергей Соколов, это тупо и нарушает все законы логики, только если все производители не в сговоре!
Заставить меньше ждать не возможно!
Заставить меньше препарат когда к тебя денег дохуя — нево...
Diasoft, вы может байбэк включите? Покажите хороший пример, у нас это редкость.
Мда печаль
Мартын Тимофеев, Каменно уже 170
БЬЮТ БЕГИ ДАЮТ БЕРИ БЕГИ
Еще осталось на 18% вниз отпадать
Alchemist01, не не понимают написанное, а чувствуют ошибку в материале, но не хватает немного её обосновать.
Автор смешал понятия стоимости денег и предельной безрисковой доходности в результа...
Вадим, вы первый год на бирже? Нормальные фантазии. Вероятность процентов 20, не меньше. Сейчас как зарядит вниз и с маржинколами, все побегут продавать и будет 12.
Henrich von Baur, не надо выдумывать. Мои посты ещё не удалены. Навечно купленные навечно и останутся. А что сверх лимита — будут проданы в +(плюс). Нехорошо передёргивать. Не стыдно?
Дмитрий Первый, должены как-то разыграть эту ситуацию с Украиной, все таки холодное начало зимы. В Германии за домик 300м уже 900€ в месяц за отопление счёт приходит
Если бы Маск был украинцем — то пост автора был бы еще круче и просто бурлил бы злорадными помоями;) А вот если бы Маск был, скажем китайцем — думаю, исходного поста просто бы не было :)
Если по теме, то у США никогда не было именно стратегической космической программы, подобной советской. Именно стратегия плюс полный цикл при госфинансировании сделали достижения СССР в космосе недосягаемыми для штатов. Сейчас они даже не подходят к тому, что было запланировано в советской программе на конец 90х — начало 2000х
Китай в деле планирования и господдержки космоса сильней штатов, но им не хватает продвинутых научных разработок и технологий, фундаментальная наука пока слаба
И теперь по сути - раз уж вы отказались от дискуссии со мной в своем блоге, то уж совсем не пристало приходить в другие блоги с целью меня провоцировать-) Несолидно себя ведете, г-н историк-документалист и по совместительству еще и литературовед вы наш:)
А вот с космосом — швах. Не тянет «глашатай свободного предпринимательства» космос.
У себя в глазу и бревна не видят)))
Вы хоть представляете сколько технологий спрятано за этим всем?
Хотя бы попытайтесь представить как можно в режиме реального времени делать/обсчитывать такую катинку.
UPD. Смотреть с 1:44:00, ну либо по этой ссылке.
Ну и до кучи. Про 3d печать человеческих почек кто-нибудь думал 16 лет назад?
СССР и США смогли в свое время...
КНДР сейчас тоже смог...
а когда люди работают просто за бабло, то внезапно оказывается что объем работ и самоотдачи необходимый для получения нужной надежности изделия явно недооценен
PS. Маск еще до запуска предупреждал, что эта ракета не сядет, физически невозможно. Слишком высоко выводили спутник.
Какая хорошая статья Теперь я понимаю чем ценна лада веста, а еще лучше шестерка.
Я вот в декабря в Берлине был. Советую туда съездить чтобы понять насколько в мире вообще электромобили уже развиты. Даже прокатные авто уже на электричестве и их не мало. Представляю что там в США. А вы так и думайте что это все не сбыточно.
FXFighter, А ничего странного тут нет. Развитие «зеленых» технологий дает кучу рабочих мест и денег, тем самым и помогая развитию экономики и улучшая жизнь в европе. Вот так и нужно как раз делать. А не майские указы писать и подгонять под них цифры.
В свое время так же про ветряки их говорили. И что теперь? Теперь это огромная индустрия. А ветряки натыканы везде в огромном кол-ве. Все это рабочие места.
А за счет нашего правительства я только х… й могу посасать, как и многие россияне.
-Нельзя!
-Почему?
-Ветер со стороны русских!
«В начале 2016 года в США разразился масштабный скандал, в котором оказались замешаны руководители коммунальных служб и власти штата Мичиган.
Город Флинт почти два года снабжали водой, которая, как выяснилось, опасна для здоровья. Уровень загрязнения был настолько высок, что экологический регулятор был вынужден признать воду, подававшуюся жителям Флинта, токсичными отходами. Теперь устранение последствий обойдется федеральным властям в 300 млрд долларов.»
www.vz.ru/news/2016/3/6/798158.html
Для того чтобы ликвидировать последствия аварии — фактически отмыть водой территорию промышленной площадки Маяка и прекратить любую хозяйственную деятельность в зоне загрязнения, потребовались сотни тысяч человек. Из ближайших городов Челябинска и Екатеринбурга на ликвидацию мобилизовывали юношей, не предупреждая их об опасности. Привозили целые воинские части, чтобы оцеплять зараженную местность. Потом солдатам запрещали говорить, где они были. Малолетних детей 7-13 лет из деревень посылали закапывать радиоактивный урожай (на дворе была осень). Комбинат «Маяк» использовал для работ по ликвидации даже беременных женщин. В Челябинской области и городе атомщиков после аварии смертность возросла — люди умирали прямо на работе, рождались уроды, вымирали целые семьи.
С нами-то всё ясно, у нас априори всё хреново. Непонятно отчего ж такие проблемы в Америке, у них и Путина нет, и Сталина не было, и у власти одни честные люди.
Все эти иллюзии у Вас от недостатка знаний.
Слышали ли Вы что такое дефарминг? Википедия методично всю информацию об этом чудном явлении удаляет. Ознакомьтесь на досуге.
mikle1.livejournal.com/674402.html
А что такое евгеника в США?
ru.knowledgr.com/09311378/%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%92%D0%A1%D0%BE%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85%D0%A8%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%85
P.s Автор топика пишущий на смарт-лабе творец истины, а два миллиардера клоуны.
Маск, в отличии от Брэнсона, в кратчайшие сроки добился с нуля очевидных успехов в ракетостроении (его одноразовые ракеты успешно летают), а вертикальная посадка возвратной ступени — сложная задача, тем более что он ее еще усложнил, пытаясь одновременно решить задачу посадки на морскую платформу.
Думаю, что он решит и ее, хотя очевидно, что ему понадобится гораздо больше времени, чем он рассчитывал. Я раньше говорил, что буду считать технологию успешной, если он успешно посадит 9 ступеней из 10, но если сугубо на морскую платформу, то готов считать 4 из 5 за успех.
Думаю, если не передумает этим заниматься, то в 2017-18 годах начнет наконец сажать чаще, чем заваливать, а примерно к 2022-му может и доведет технологию окончательно до ума.
Что касается двигателей, то «Мерлины» содраны с программы «Апполон» от НАСА. Вот и все «с нуля», хе-хе.
Это не отменяет того, что у Маска есть своя линейка ракет и она успешно летает, причем сделана она была в очень короткие для космонавтики сроки.
События надо оценивать адекватно, не преувеличивая, но и не принижая реальные достижения. А вы подаете неудачу в абсолютно новой технологии, которой вообще ни у кого нет, таким образом, как будто Маск провален во всем.
Значит, на сегодня ни о какой «абсолютно новой технологии» речь не идет.
Наверное и в море на авианосец бы сел при желании!
Надо маску твитнуть )))))
Техдокументацию (патенты) на ракетную технику как базу используют все производители. Если документация и патенты в принципе доступны. Маск и российские ракеты (+документацию) пытался заполучить для изучения и переработки.
Деньги от государства? Ну вообще-то в космической отрасли практически все производители так или иначе работают со своим государством, потому что у ракетных технологий всегда двойное назначение.
Я также не очень понимаю, о чем вы спорите. Можно написать пост длиной в километр, но есть факты, которые не получится отрицать.
Маск основал компанию в 2002-м с абсолютного нуля (ни одной разработки), а на текущий момент у компании уже куча контрактов и много успешных пусков на собственной линейке ракет с собственными двигателями, пусть разработанных на основе имевшихся.
Это просто адски быстрый темп для космонавтики. Основать нулевую компанию, и всего через 13 лет уже конкурировать напрямую с такими монстрами как Боинг и Локхид — это вообще-то не фунт изюма съесть, на такое мало кто способен.
Новой технологией станет вертикальная посадка, если он ее сможет довести до ума. Плюс новая сверхтяжелая ракета с новым же движком, если доделают.
Я не отношусь к числу преданных фанатов Илона Маска, которые готовы доказывать, что он бог и победит всех, но зачем отрицать очевидное — не понимаю.
И такой человек хорош тем, что заставит россиян из космической отрасли шевелиться быстрей и соображать быстрей. Конкуренция — всегда хорошо.
Про «адский темп» тоже все просто. В мире до 2000-х было мало (а может и не было вообще) многомиллиардных масштабов компаний с единолично принимаемыми решениями. А те семейные что есть (семейка Марс, к примеру), что есть — сидят в своей нише. Но 2000-е на пузырях породили нескольких безумцев, которым миллиарды жгут ляжку. Это то же Брэнсон, Маск, и еще парочка эксцентричных миллиардеров. Они
в большинстве своем просто прожигают жизнь. Ну а Маск решил в космос поиграться. Бросая в топку миллиарды, да еще и не свои, а государства и акционеров — можно получить ЛЮБОЙ темп. И тем более — соревноваться с тем, кто даже на дорожку не вышел. Чего-то я не помню ракетоносителей масковской размерности от Боинг.
Что же касается сравнение с реальными, а не выдуманными конкурентами, то вы просто плохо владеете вопросом. Сравните темп и достижения Маска с, к примеру, этими господами:
ru.wikipedia.org/wiki/Orbital_Sciences_Corporation
В 82 году компания образована, в 1990-м — ВОСЕМЬ МИССИЙ, в 2006 отсчитали 500 (!) разработанных аппаратов. И это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО свои разработки, а никакое не палево.
Вот это — да, темпы. А Маск — это не работа, а пиар. Маск основал СпейсМкс в 2002-м, уже прошло 14 лет. И где он?
В общем, все вопли про Маска — это для неокрепших мозгов, да еще и без знания конкретики.
Доступ к патентам и документации может много кто получить, но покажите мне, много ли частных компаний могут организовать массовые успешные пуски в космос.
Свои в разработке, я вам уже написал. За 10 лет от основания частной компании никто не в состоянии создать абсолютно свой ракетный двигатель.
Дело не в компаниях и не в периоде, а в личностях.
Говард Хьюз был точно таким же «психом» в своей молодости, как Маск, только в самолетах, потому что ракет тогда не было. Почитайте про него или посмотрите на досуге фильм Скорсезе «Авиатор», если читать не любите.
Снова сказки рассказываете. Что же другие не бросают в топку миллиарды, им не дают или что? Маск даже не американец, коллега. И ему дают миллиарды только потому, что он показывает результаты — американцы на других условиях миллиарды не дают даже своим.
И не нужно рассказывать, что я плохо владею вопросом, который меня реально занимает (космические программы, в смысле), приводя в пример Орбитал. Естественно, я в курсе, кто такие Орбитал, они покупают советские двигатели.
P.S. И Брэнсона не нужно больше поминать в этой связи. Вот он реально больше балаболит, чем делает. Он не смог даже суборбитальный аппарат приличный построить, а Маск летает в космос. Если уж кого и смотреть в куче, то Безоса.
1. Госбюджет США окучен на бюджет Роскосмоса плюс своё.
2. Акционеры окучены на миллиарды.
3. НАСА нагнуто на техдокументацию по движкам и ракетам Апполо.
4. Много лет акционеры сидят на подсосе по дивам.
Ну, и что в этих условиях будет «сверхдостижением»? Да ничего. Поскольку даже инженерных разработок не было. Да, такое мог сделать только Маск. Но это маркетинг и пиар, а также (это я признаю) отличный проект-менеджмент. Но не приписываемый ему инженерный гений.
Кстати, в Тесла была таже история.
Мне его запредельный пиар тоже не нравится, но так устроен американский современный бизнес — они все пиарятся запредельно. Только есть разница: Брэнсон вон свою фигню пиарил-пиарил, а так и не полетел, а Маск — реально летает, а я привык судить не по пиару, а по факту.
Сверхдостижением для меня персонально будет пилотируемый полет на Марс. А просто достижениями — реально работающая технология вертикальной посадки.
На данный момент достижения Маска я не считаю какими-то огромными, однако темпы признаю очень высокими и целеустремленность его могу оценить тоже. Он, естественно, рвется к пентагоновскому «пирогу» в том числе и это мне не нравится, но это уже другая история.
Поэтому исхожу из мысли, что тендер был прозрачным.
По тому, что я знаю, обычно бОльшим лоббистским влиянием обладают те, кто давно в теме, а не выскочки типа Маска. А там как знать, может он всех купил, отрицать такой вариант не могу.
P.S. Вы можете найти и пресс-релиз самой Орбитал об этом контракте.
Что же касается покупки СЕЙЧАС движков «Энергомаш», то тут все просто. Движки лучшие, отчего не покупать? Инженеры это понимают, от политики и от пиара держатся вдалеке. Это лучше. чем сдирать движок Апполо и заявлять, что «создали сами с нуля».
Мое персональное мнение, которое может отличаться от вашего — лучше иметь свой.
А насчет лучше — ну так Орбитал после недавней неудачи с Антаресом обвинил в ней как раз советский движок. Правда это или вранье, я не в курсе, но обвинение видел.
И три (еще раз): если это «переделанный Апполо», то это НЕ «свой движок». Это взяли техдокументацию, поменяли даты и подписи — и вуаля, можно писать «мы разработали в феерически короткие сроки».
Орбитал влип кстати с советскими движками, когда ввели санкции, им пришлось этот вопрос бегать утрясать на самом верху. А Маску было пофиг — вот в чем сила своего, в том числе.
В феерически короткие сроки он сумел составить конкуренцию главным игрокам — вот в чем заслуга. А то, что он это сопровождал пиаром — уже для меня не суть, я с амерами много работал в интернете и в курсе, как они пиарятся.
И еще раз: свой движок тоже разрабатывается.
Что касается «влип на санкциях» — да, есть такой факт. Но это к качеству движков никакого отношения не имеет. Следовательно, можем сделать вывод — Маск проехался на политических играх, что еще больше дискредитирует его как инженера.
«Движок свой разарабатывает» — отлично. Но прошло 13 лет. Орбитал за 8 лет сделало 500 разработок. Вот это — инженерный гений. Потому как основатель заканчивал Калифорнийский технологический, а не получал бакалавриат по бизнесу, хе-хе.
Мне в нем импонирует прежде всего то, что он хочет полететь на Марс, а пиар больше раздражает, хотя я думаю, что пиар вокруг него в массе своей создан не им самим, а СМИ — они любят раздувать все до неба.
Что заканчивал основатель компании — не суть, на мой взгляд. Руководитель не должен быть чистым технарем, главное — он должен быть визионером, как Джобс, например. Основная масса технологий создается в любом случае коллективом инженеров, задача руководителя — создать такой коллектив, а не самому разрабатывать.
Я считаю, что для такой отрасли, как космонавтика, это было сделано очень быстро.
Но по-настоящему мы сможем оценить успех или неудачу только после того, как space x выкатит или не выкатит прорывные технологии. Для начала — вертикальную посадку.
Допустим, у него не упадет при посадке первая ступень ЗАВТРА. Это все равно не прорыв, т.к. на тяге садились на Луну. Хорошо, посадил он первую ступень. Но цели он все равно не достигнет. Поскольку степень используемости вернувшейся ступени на данный момент неизвестна. Насколько я знаю, там большие проблемы с копотью, вплоть до смены топлива. И что? Еще пять лет упражнений. И вы продолжите талдычить «для космонавтики очень быстро»? Ну-ну. Напоминает секту.
Компания основана в 2002-м, а уже в 2008-м ее первая ракета (собственного производства!) достигла орбиты, а в 2009-м компания уже получила деньги за пуск.
К 10-й годовщине количество успешных пусков уже измерялось десятками, а в 2015-м было первое в истории космонавтики удачное вертикальное приземление. Это не быстро, что ли?
Тогда что у вас быстро, я не понимаю — сегодня основать компанию, а через 3 года уже на Луну высадиться?
Достигнет он цели или нет, это мы узнаем, когда он закончит с ней и добьется либо успеха, либо признает неудачу.
Персонально я стал бы заниматься горизонтальной посадкой, поскольку считаю этот вариант более верным, но с чего вы решили, что он точно не добьется успеха в вертикальной, я не в состоянии понять.
При чем тут секта? Есть реальные успехи у человека — с какого бодуна их надо отрицать?
Вас почитаешь, так надо вообще забить и ничего не делать — все равно все бесполезно. :) Всё вокруг — сажа, копоть и прочий адЪ :)
Никакая разведка не в состоянии создать атомную бомбу. Для этого нужна уйма исследований, тестов, наработок и ресурсов. Англичане потратили 5 лет на производство своей бомбы, хотя имели все чертежи и нужные данные от американцев.
А ход разработки был в СССР следующий.
Вернандский обозначил ядерную теорию еще в 1908-1910.
В 1918г — Иоффе и Неменов создают Государственный рентгенологический и радиологический институт, потом на его базе ЛФТИ.Тогда же, в 20х годах, начались работы по делению ядра.
1928г — Гамов создал теорию альфа-распада.
В 1932г Иваненко выдвинул теорию о протонно-нейтронной модели строения ядра. В тот же год выступил и Курчатов, который за менее чем два года опубликовал порядка 20 научных работ.
В 1939г, после массы исследований на циклотроне, Хлопин, найдя подтверждения существования трансуранов, написал отчет Вернандскому, где описывал возможность деления ядер урана. Тогда же, в 30х годах в ходе опытов выявил те явления, которые потом назовут законом его имени, и которые положат основу для выделения плутония-239.
Строительство циклотрона стартовало осенью 39г.
В 1940г Курчатов выступил с докладом где описал цепную реакцию на быстрых нейронах в чистом уране-235, а это уже принцип работы ядерной бомбы.
На июнь 1941г были отработаны конкретные схемы осуществления цепных реакций на основе урана, урана-235, смесей из урана и тяж. воды, и урана/углерода.
Атомная бомба была сделана в СССР в 1949, реактор в 1946, циклотрон в 1944 (задержка была связана с войной и блокадой фашистами Ленинграда, где он изначально начал строиться)
Первая в мире водородная бомба была сделана в СССР в 1953.
Первая в мире атомная электростанция была сделана в СССР в 1954.
Первый в мире атомный реактор для подводных лодок был сделан в СССР в 1958
Первый в мире спутник в 1957 и первый в мире человек в Космосе в 1964
Достижения СССР того времени (прошедшего к тому же страшнейшую войну) были совершенно запредельными.
Вообще же, нужно было решить следующие задачи
— разведка, добыча, переработка урановых руд;
— получение урана-238 для тепловыделяющих элементов атомного реактора;
— обоснование, расчет, строительство физического реактора;
— создание и эксплуатация промышленного ядерного реактора — наработчика плутония;
— наработка плутония в количестве, достаточном для изготовления ядерного заряда;
— выделение плутония, перевод его в металлическую форму и изготовление собственно плутониевого заряда;
— наработка полония-210 для нейтронных запалов;
РДС-1, «Родина делает сама!» — так была названа первая атомная бомба.
И ни словом не оспаривал достижения СССР в развитии науки и промышленности.
И особенно на воду ?
Неужели она столько денег стоит?
vz.ru/news/2016/1/14/788619.html
И еще много чего они не могут, чего мы можем.
vz.ru/news/2016/2/24/796073.html
«Ядерная энергодвигательная установка, создаваемая совместно Росатомом и Роскосмосом, позволит долететь до Марса за небывало короткий срок.»
vz.ru/news/2016/3/2/797464.html
Так кто наши спутники-то на орбиту заслал, коли мы сами не можем? Кто вам в уши наср.л так?
К слову НИЧЕГО нового в продукции Маска нет, наоборот всюду применяются старые и обходные технологии.
Насчет электромобилей советую почитать ru.wikipedia.org/wiki/Toyota_RAV4_EV
так, для общего развития.
Самое интересное не в том сколько это стоило, а что произошло дальше. А дальше угдеводородное лобби выкупило производителя автомобильных металгидридных батарей и отозвало лицензию у тойоты с последующим запретом на производство подобных батарей в будущем.
Поэтому до сих пор теслы ездят на ноутбучных батарейках формата 18650!!!
Кстати есть форум владельцев этих электроравиков, те у которых их не отобрали (была программа обрвтного выкупа)
так вот у большинства владельцев нет особой деградации батарей!!!
или вы взаправду верите в «демократию» на этой планете?
А всех бомбят потому что могут. И знают что им за это ничего не будет.
Сорри если обидел )
так что 42 для кроссовера не так уж и много, даже по тем временам, а с рибейтами так вообще халва.
А то я напишу
кстати MSRP BMW M5 2003
А сейчас прикинем.
Это несложно. 24 кб это по цене 0.5 бакса за литр это 48.000
литров бензина. При расходе 12 л/100 км это 400.000 км.
Можно столько проехать за 13 лет? Можно. Если очень стараться. Как раз на разницу можно эти годы и кататься. Только в обычном авто нужно платить по мере езды, в электромобиле вы все оплатили вперед. А если вы не таксист и не накатали 400.000 км — то еще и в заметном минусе.
И такая история со ВСЕМИ «экологическими» и «альтернативными» историями. Ветряки в Датских проливах уже рассыпаться стали. но на свою стоимость электроэнергии не произвели.
Займитесь созиданием!
Маск на них точно не заработает. Может и не запустит. Но контракт точно пойдет к нему, т.к. он сейчас работая в убыток, будет хвататься за ЛЮБОЙ контракт.
Че там Рагозин с батутом?
Инфа на 2015 год
Наибольшее количество запусков провела Россия — 29 (в том числе один аварийный и два нештатных) или 33% от общего количества запусков (в 2014 году РФ также лидировала — 36 запусков, 39%). На втором месте — США (20 запусков, в том числе два аварийных), на третьем — Китай (19).
Новое это хорошо забытое старое. Вдумайтесь.