Триумф мысли - Гравитационные волны
Известный ученый космолог Лоуренс Краусс сообщил об открытии, ставшем возможным после запуска в сентябре 2015 года модернизированных детекторов обсерватории LIGO (Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory).
Специальная пресс-конференция, посвященная данному открытию состоится 11 февраля. Пока интрига сохраняется, но предполагается что речь пойдет об экспериментальном обнаружении гравитационных волн.
Гравитационные волны — это возмущения пространства-времени, существование которых предсказано на кончике пера на основе общей теории относительности (ОТО). На данный момент справедливость ОТО практически не вызывает никаких сомнений и многочисленные следствия из нее наблюдаются в экспериментах. Но одно из самых замечательных следствий, гравитационные волны, до сих пор не удавалось наблюдать из за слабости эффекта в обыденных условиях и недостаточной чувствительности всех существовавших ранее экспериментальных установок.
Регистрация подобного явления будет представлять собой одно из очередных подтверждений теории Эйнштейна. Подобное открытие станет одним из крупнейших в истории физики и может претендовать на Нобелевскую премию.
P.S. Понятия не имею как это относится к экономике, но публикую это даже под угрозой бана.
Владимир Фокс, это называется фальсифицируемость. На том наука стоит.
Это вам не клоунада с догматами, как в религиях. Тут все серьезно. )
это как та, чуть-чуть беременная.
физики — шарлатаны! >8-E~~
Напомню, квантовая запутанность экспериментально доказана. А Эйнштейн, автор ОТО, считал что её не существует и не может существовать.
ПBМ, В отличие от религии, которая «всегда права», наука не права никогда, потому что постоянно отменяет собственные результаты, замещая их новыми.
Это называется фальсифицируемость.
Нельзя ни в чем быть уверенным на 100%. В этом сила науки и крах религии.
Versum, я абсолютно уверен что 1+1+1=3...
итого… ни в чем нельзя быть уверенным)) кроме того, что пива хватит, а водки нет)))))
а что если в конце всех научных экспериментов выяснится что бог есть. и что земля стоит на трёх китах.
просто допустим они в каком-то другом измерении.
противопоставлять науку религии — это заблуждение.
вера в науку — это лишь вера в науку.
но наука не всеоблемлюща. и наука противоречива. даже в самом современном состоянии.
так что не надо пожалуйста «в отличие от религии». никакого отличия в сущности нет.
ПBМ, аксиомы — это всего лишь один из методов науки. Все остальное ваши фантазии. Рекомендую изучать философию научного и религиозного мировозрения. Тут вы мне врядли что то докажете. Ваше мнение я понял и отверг.
Короче я не разделяю ваших галлюцинаций, а вы моих )
www.rae.ru/monographs/37
а что именно чушь?
впрочем я допускаю что понимаю физику не до конца. мне кажется там слишком много противоречий. чтобы её понимать.
вот например скорость света. она инвариант. ОК.
но есть кротовья нора — дырка в пространстве. свет по ней двигается с обычной для себя скоростью.
и проходит расстояние от А до Б быстрее, чем если бы не было этой кротовьей норы.
тогда получается, раз скорость света инвариант, а расстояние, которое можно пройти с его помощь — не инвариант, то это просто шаманство. потому что может ли быть расстояние не инвариантом?
или вот, расширяющееся пространство — любимая тема. вроде красиво и понятно. но что такое пространство? это же геометрическое место точек, так? по сути — ничто. пустота.
и оно (пустота) расширяется. т.е. растёт расстояние между некими геометрическими местами точек. растущая пустота. в основе науки.
получается и скорость света постоянно должна нарастать, чтобы успеть покрывать это самое расширяющееся ничто-пространство.
ПBМ, нет не веры. Но вы правыв том, что по видимому просто не понимаете теорию (или не можете ее себе представить). За этим — изучать книжки а не ко мне. На пальцах такое не рассказать. Вы путаете понятия и неправильно их применяете.
Чтобы не показалось что я говорю высокомерно и просто отшил вас — критерий физической истины не то, понимаю я или вы эти книжки, а практика. Текущая практика и прошлый опыт эти книжки подтверждают.
так мне и надо за моё высокомерие. хотел посеять зерно сомнения, раскрыть горизонты, оторвать от материнской сиськи вбитых в школе истин.
но о религиях не спорят. даже если это вера в истинность того, что сегодня доказано на практике. а завтра будет легко опровергнуто.
в принципе, подвергать сомнению стоит всё. и религию. и науку.
дыры есть и там и там. потому что это дело рук человеческих.
а люди все ошибаются. даже учёные с мировым именем, пишущие «книжки»
Огласите весь список экспериментов… пожалуйста...
Семён Моисеевич, очередной сторонник мирового заговора? ну ну. )))
А про искривление пространства вы просто не понимаете что это такое. Из того что вы это не можете представить — не означает что этого не существует.
Кстати, из того что вы что то можете представить — тоже не следует что это существует. Некоторые например и бога могут представить, что не означает что он есть.
Существует что то или нет на самом деле определяется физическим наблюдением. А ваша возможность или невозможность представить это — это ваши личные проблемы.
Можете считать, что те кто может представить себе искривление пространства — это такие психи, рассчеты которых подтверждаются наблюдениями. А значит не такие уж и психи. Тогда следует задуматься, а может это с вами что то не так?
Ну не всем же быть гениями и физиками. Кто то должен считать всех дураками, шарлатанами и на форексе играть. )))
А вы понимаете или принимаете на веру? если понимаете то прошу объяснить как может искривляться что то не материальное?
Семён Моисеевич, очень просто, вводится система криволинейных координат, метрика. И в окрестностях гравитационных масс простанство начинает отличаться от линейного. Грубо говоря
— сумма углов в треугольнике становится не 180 градусов. Длина разных траекторий из точки А в точку Б начинает отличаться от аналогичных в линейном пространстве.
Это и называют искривлением.
Вот здесь, про антигравитацию:
;)
trader2014.blogspot.com/2014/12/blog-post_8.html