Некоторые мысли о трейдинге
О фундаментальном анализе
Если под ФА понимать покупку акций в соответствии с их теоретическим «потенциалом», то этот подход вряд ли даст вам устойчивый заработок.
Очень часто «дешевые» акции продолжают дешеветь, а «дорогие акции» продолжают дорожать. «Дорогие» акции продолжают дорожать, потому что в них идут крупные деньги. Брокерские дома заинтересованы в раскрутке именно таких бумаг, ведь на них легче заработать, чем на втором эшелоне. Появляются замечательные рисечи с рекомендацией Buy и прогнозом, скажем, цен на калий по $1000/т в долгой перспективе. Корпоративные риски, присущие нашим эмитентам, вообще не принимаются во внимание, либо учитываются в виде маленькой надбавки к ставке дисконтирования. На аналитиков оказывает давление торговый отдел, которому нужны рекомендации на покупку. Также давит общее сознание того, что с с данными эмитентами им еще работать. Поэтому ругать компании за воровство не принято.
Акции кажутся «дешевыми» из-за рисков, которые не учитываются многими трейдерами и аналитиками. «Дешевые» акции часто остаются «дешевыми», пока эмитент не объявит сквизаут, вывод активов, делистинг, консолидацию акций, эмиссию акций по номиналу,
невыплату дивидендов или другие сюрпризы.
Вообще ФА — вещь достаточно сложная.
В модели DCF трейдерам лучше не лезть из-за неподъемного объема работ. Чтобы сравнить компании по мультипликаторам нужен опыт и понимание отрасли. Оценки двух аналитиков по мультам могут отличаться на десятки процентов из-за отличий в использованных мультах, взятых аналогах и техники сравнения.
Другой подход, также связанный с ФА, может дать неплохо заработать. Грядущие корпоративные события, хорошая/плохая отчетность часто отражаются в цене акций не сразу. Рынок постепенно переваривает новую информацию.Трейдер, быстрее и лучше понимающий смысл происходящих событий, получает преимущество в предсказании движения цены.
О рынке как случайной системе
Рынок — случайная система с неодинаковыми вероятностями неодинаковых движений цены. Грубо говоря, может выпасть «орел» или «решка».
При этом вероятность «орла» не равна вероятности «решки». А если вероятность «орла» выше, чем у «решки», то доход «решки» будет выше дохода «орла». Решка может выпадать редко, но давать бОльшую прибыль. Если вероятность движения цены в данную сторону больше 50%,
то убытки при неблагоприятном исходе могут перекрыть расчетную прибыль. Рынок, скорее всего, пойдет вверх с точки зрения технических факторов? Значит нужно продавать! Важно не наиболее вероятное движение цены, а матожидание прибыли. Стопы в таких случаях почему-то не помогают. Поэтому я никогда не обращаю внимания на рекомендации технических аналитиков что-то купить или продать. Неважно, куда пойдет рынок. Важно, в каком направлении проще заработать.
Рынок — система с меняющимися параметрами
Параметры рынка нам неизвестны, мы наблюдаем только выборку из распределения. Объема выборки недостаточно, чтобы вычислить параметры до их изменения. Чем длиннее интервал для бэктеста, тем сильнее менялись параметры рынка внутри этого интервала.
Поэтому, когда мы берем длинный интервал, выводы могут оказаться нерелевантными текущей ситуации к концу интервала.
Когда мы берем короткий интервал, у нас будет маленькая выборка и недостаточно данных для надежных выводов о характеристиках рынка.
Отсюда следует опасность крупных таймфреймов. Чем крупнее рабочий таймфрейм, тем сложнее подобрать интервал для бэктеста. Рабочие паттерны могут нарисоваться раз в месяц или еще реже. Чтобы увидеть достаточное количество случаев реализации паттерна
нам придется взять большой интервал времени. Но за этот интервал времени параметры рынка поменяются, и сам паттерн перестанет работать.
Поэтому я не использую недельные и дневные графики. Да, некоторые системы работают годами, но не на дневном таймфрейме.
И еще о крупных таймфремах.
Крупный таймфрейм подразумевает крупные просадки и малое количество сделок. Всего за несколько трейдов вы можете потерять половину счета. В то же время, торгуя меньший таймфрейм с меньшей вероятностью выигрыша в каждой конкретной сделке, в итоге вы получите гораздо более предсказуемый конечный результат. Иначе говоря, дисперсия финреза меньше для меньшего таймфрема и бОльшего числа сделок. Эквити станет плавнее. А значит вы сможете дать больше денег этой системе. Мне могут возразить, что крупный таймфрейм дает более надежный результат, что означает существенно большую вероятность выигрыша в одной сделке. Мои тесты этого не подтверждают. Прибыльную систему для дневного таймфрейма найти очень сложно. Я предпочитаю системы с небольшим таймфреймом и повышенным числом сделок. При этом число сделок не должно быть чрезмерно большим, поскольку расчетная прибыль в одной сделке должна быть выше комиссии и спреда.
О техническом анализе
Если под ТА понимать классический анализ фигур или свечей, то этот подход неоднократно тестировался. Тесты показывают, что ничего хорошего такая торговля не дает. Что касается торговли с учетом пересечения горизонтальных или косых линий,
вопрос остается открытым. Мое мнение: на отдельных рынках в отдельные месяцы эта техника может быть прибыльна,
но стабильный доход из года в год такие системы не дают. Большинство теханалитиков, использующих подобный подход,
никогда не тестировали программным путем подходы, которые они рекламируют. Возможно, кто-то из них (меньшинство) и тестировал пробой горизонтальных линий. Но пробои косых линий — я уверен — тестировали очень малое количество людей. Здесь сложность состоит в формализации линии тренда. Когда вы видите очередную картинку с линией тренда, имейте в виду, что аналитик, рисующий ее, скорее всего, программно не тестировал ценность этого «тренда» и возможную прибыль при его пробое/отскоке. Особенно плохо такие системы пробоя/отскока от горизонтальных и косых линий работают на дневном таймфрейме. А именно данным таймфреймом так любят пользоваться технические аналитики.
Удачной вам торговли!
1. Я бы расширил понятие ФА. Кроме всяких p/e ratio, например, зависимость рубля от нефти — это чистый ФА. Каждая из величин может рисовать свой график, но связь очевидна.
2. По хорошему, вероятностный подход можно применять только к повторяющимся событиям, здесь автор прав — на более низких таймфреймах легче выделить и посчитать закономерности.
Но вот с матожиданием проблема — от размера депозита и частоты сделок зависит.
Пример. Пусть у вас есть $1000 (и все, больше денег нет) и с вероятностью 1% вы заработаете (выиграете) $1000000. Матожидание равно $10000. Пойдете ли вы на риск?
О, я сам сформулировал Санкт-Петербургский парадокс.
3. Одна из моих аксиом — диагональные линии слабее горизонтальных.
Корреляция между бизнесом компании и котировками её акций -100%, просто она:
1) разбавлена рыночным шумом (колебания, на которых работают спекулянты)
2) Проявляется с временным лагом в 1-3 года.
На эту тему есть исследования, у этой же Аргсагеры:
если взять сегодня бух. отчёты компаний и перенестись в прошлое, покупая только по ФА (зная будущие результаты работы бизнеса, чьи акции вы собрались покупать), то результат в разы выше рынка, огромная прибыль.
Как это нет связи? Вы о чём говорите? Вы инвестициями занимались?
Что касается вашего и любого опыта на рынке, я твёрдо убеждён, что он мало что значит, тем более для спекулянтов, к которым вы, видимо относитесь (как и я).
А фундаментальным анализом вы не зарабатываете.
Да, вы правы, в вашем тексте я уловил лишь «ФА не работает».
Для меня даже анализ текущей див. доходности — уже ФА (как противоположность подходу спекулянта, т.к. в этой ситуации я буду покупать лишь то, что упало и див. дох-ть стала для меня привлекательной).
И сказав о том, что DCF — вещь «не всегда полезная», вы бросили тень на весь ФА :)
Но даже и тут я вижу (я, возможно, не прав) желание выдать желаемое за действительное — где доказательства вашей мысли? Где ваши исследования, если вы не доверяете чужим?
Если вы хотели сказать, что DCF (как и весь ФА) не даёт гарантированных результатов («А если купил сейчас, а бизнес не вырос? А если вырос слабее, чем рост цены акции до покупки?») — то кто с этим спорит? Гарантий нет нигде в жизни и тут их искать тем более не стоит.
DCF — один из нескольких методов ФА! Ещё применяются:
— Анализ по выручке
— Сравнение балансовой и рыночной стоимости
— Отраслевые коэф-ты
— Изучение КУ (корпоративного управления), отношения собственников друг с другом и их отношения с минорами, не выводят ли прибыль и т.д.
Вы с этим знакомы? Поэтому вполне в порядке вещей ситуация, когда акция (бизнес) по DCF вполне привлекательна, по оценке КУ — от неё надо бежать подальше! Я уж не говорю про то, что оценка качества КУ — метод во многом субъективный и не содержит количественных данных (а значит и гарантий результата в результате действия какой-либо волшебной формулы).
Гарантий прибыли от применения ФА нет. Но в целом — бизнес растёт. Прибыль Лукойла сейчас выше, чем 10 лет назад и это хорошо отражается в его дивидендах.
Отсутствие гарантий перекрывается диверсификацией — созданием портфеля из отобранных по ФА акций («А если купил сейчас, а бизнес не вырос? А если вырос слабее, чем рост цены акции до покупки?»). Если в ваше портфеле несколько хороших бизнесов, то даже полное исчезновение одного из них не разорит вас, и вы даже можете закончить очередной год с прибылью (например, если обанкротившийся эмитент занимает в вашем портфеле 5%, а доходность всего портфеля оказалась +10%, то номинально вы ещё и будете в небольшой прибыли).
Ещё раз: ФА для меня — это как метод, противопоставляемый Тех.Анализу, а не только DCF.
1.
Повторяю. Я не говорил, что ФА не работает.
Но есть проблема.
Средний трейдер его сделать не сможет.
Публичные рекомендации контор часто намеренно искажены.
Я лично использую ФА.
Но не всем рекомендациям доверяю.
2.
Текущая дивдоходность — это никакой не ФА!
К ФА можно отнести анализ дисконтированных дивпотоков.
Но ФА рекомендует воздержаться от этого метода в ситуации нестабильных дивидендов.
3.
Нет таких методов ФА как
«Анализ по выручке»,
«Сравнение балансовой и рыночной стоимости»,
«Изучение КУ».
Есть три метода в оценке.
Они же называются подходами.
Они приняты во всем мире и у нас тоже.
Эти подходы:
— Затратный,
— Рыночный,
— Доходный.
4.
Да бизнес Лукойла за 10 лет в рублевом выражении вырос в разы.
Дивиденды Лукойла за 10 лет выросли в разы.
Бизнес Сбербанка и его дивиденды за 10 лет выросли в разы.
Но цена акций почему-то выросла всего на десятки процентов!
5. Известен факт, что большинство фондов дают доходность ниже индекса. При этом они же как правило используют ФА. Так что для среднего трейдера метод «отбери 7 фишек и обыграй рынок» не сработает.
Я тут не согласен.
Прибыль компании зависит от факторов:
— выручка
— себестоимость (затраты на производство)
— курс нац. валюты
— уровень процентных ставок в экономике
— долговая нагрузка
— налоговая нагрузка
— КУ (корпоративное управление)
Моя собственная картинка на эту тему:
Если любой из этих факторов по отдельности может достаточно сильно повлиять на цену акции, почему мы должны его игнорировать при оценке бизнеса?
Вики со мной согласна насчёт ФА:
анализу подвергаются финансовые показатели компании:выручка, EBITDA (Earnings Before Interests Tax, Deprecation and Amortization), чистая прибыль, чистая стоимость компании, обязательства, денежный поток, величина выплачиваемых дивидендов и производственные показатели компании.
Коллега, я с этим согласен, но если бы вы занимались инвестированием с использованием элементарных методов ФА, вам удавалось бы обгонять индексы постоянно! Не верите?
Вы забыли про огромную роскошь частного инвестора: быть в кэше. Поэтому встречать 2008й год в перегретых бумагах вам совсем было не обязательно!
Так что для среднего трейдера метод «отбери 7 фишек и обыграй рынок» работает ещё мощнее, чем вы можете себе представить. Частный инвестор может ожидать в засаде (облигациях, банковском депозите или даже кэше) на весь портфель или его часть — в любых пропорциях!
Проверьте, коллега, вы увидите, что в начале 2008м года вы бы большой частью своего портфеля вышли бы в кэш — ну просто невыгодно было покупать акции по тем ценам.
На ваш давит ваше корпоративное прошлое, коллега, стряхните этот налёт :))
То же самое, коллега! Вы как частный инвестор не обязаны были всё это время в течение 10 лет покупать Лукойл, а только в те времена, когда цена по вашим «мультам» являлась привлекательной и продавать тогда, когда депозит в банке становился привлекательнее с точки зрения сочетания рисков и доходности.
Коллега, в тупом случае, если мы купили эту акцию 10 лет назад и реинвестируем дивиденды, то и даже при таком тупом подходе получается +15% годовых. Я не одобряю настолько тупой подход, заработать можно гораздо больше, но всё-таки это о чём-то говорит: владение хорошим бизнесом приносит прибыль владельцу акции. А владение портфелем таких акций снижает риски «акция не вырастет, как предсказывалось ФА».
Частный инвестор может быть вне акций годами, ожидая таких моментов, как 2008й, март 2014го, декабрь 2014 и так далее.
Если поверить тезису, что показатели бизнеса влияют на цену акции с лагом 1 год (для голубишек) и 2-3 года для эшелонов, то такой ФА не подходит трейдеру и действительно ненужная и даже опасная вещь для него.
Пока вынужден верить этому, ибо своих исследований (как и вы) ещё не проводил.
Не забываем ещё, что у частного инвестора есть недооцениваемая роскошь — быть в кэше, и в некоторые периоды доходность банковского депозита может быть предпочтительнее покупки P/E>30
Прочтёте эту книгу, а далее
Грэмм «Анализ ценных бумаг» и вы будете знать 90% того, что вам потребуется.