"КрымНаш-2" или спустя год, после написания топика!
Прошло прилично времени со дня всем известных событий, которые изменили не только политику и экономику, но и работу и жизнь трейдеров, да и простого населения России.
При написании поста был повторно использован материал «Крымнаш глазами трейдера» с разрешения автора спустя год, после написания топика! Поэтому прошу не банить за копипаст и плагиат. Возможно это больная тема для многих, поэтому указываю, что все материалы поста не основаны на реальных событиях. Автор: eagledwarf, топик — «Крымнаш глазами трейдера» (год назад), ссылка на первоисточник: smart-lab.ru/blog/233208.php#comments.
Итак, «КрымНаш-2» или спустя год, после написания топика!
Было много различных мнений тогда. И сейчас геополитические решения нельзя оценить однозначно. Но давйте спустя год услышим, что же нам хотел сказать автор, был ли он прав? А может быть кто то высказал в комментариях мнение, которое уже воплотилось, а также помогло вам в жизни или торговле? Итак, как конкретно на вас, на ваших знакомых, может быть родственников- данное событие оказало влияние?
Рассмотрим эту сделку как трейдеры: «КрымНаш» — некая сделка на рынке геополитических решений.
Для начала ликвидность поставочного контракта на «КрымНаш»:
контрагенты по первичной покупке: Украина (без вариантов), поставщик имеется),
контрагенты по обратной сделке: 1. Украина. 2. Турция (почему нет?) 3. Блок НАТО (Независимое государство Крым с базой НАТО в Севастополе). 4. Контрагент по обратной сделке не рассматривается, «КрымНаш» – инвестиционная идея в долгосрок, приносящая дивидендный доход.
Ликвидность: так себе, но покупатели в наличии, то есть по стоплоссу («в случае чего»)- выйдем.
Комиссионные сборы: 1) оплата довольствия вежливых зеленых человечков – копейки.
2) депутатам нацменьшинств — придется кой-чего отбашлять (ну тоже не Бог есть какие траты).
Короче брать можно! Вопрос нужно ли?
Итак, где же профит?
1) Около двух лямов новых налогоплательщиков (в долгосроке если)…!
2) Кой-какая экономика дотационного типа, «профита нет»… Но — возможно в будущем увидим!
3) Рейтинг поднимется – это да, «профит очевиден»!!
4) Русские станут жить в России а не где-то там… – тоже плюс, но какой-то сомнительный..
5) Черное море – наше! «НАТО к нам не подкрадется – профит»! (если НАТО – враг, а не друг)
6) Азовская лужа – наше! Можно будет что-нибудь срубить с Украины- да небольшой профит! Но тоже не особо..
7) За базу флота не надо платить — профит! Правда была идея весь флот перебазировать под Новороссийск и базу бросить… Ну хоть Пендосам не достанется, не профит а приятно...
Честно, больше не вижу, может что-то упустил?
Риски (это ИМХО самая важная часть):
1) Разругаемся с НАТО – серьезная беда, по ряду экономических и политических причин.
2) Интеграция нового субъекта требует колоссальных затрат – (в данный момент это уже факт).
3) Если придется возвращать- рейтинг уйдет в минус, не то чтобы это очень важно, но для Эго болезненно..
4) Сотрудничество с Турцией- после «договора поставки» может быть нарушено (вроде пока пронесло, хотя…)
5) Если прилетит черный лебедь в виде мирового кризиса или падения цен на нефть «ГО на контракт» резко возрастет (траты на интеграцию то из бюджета), как бы до маржина не доиграться… (для простоты предположим, что форсмажор учитывают только трусы, которые не пьют шампанского).
Ну что я могу сказать, как трейдер.., я бы в такое не полез.
Риски высокие прибыль – сомнительна. Если влез: то поставил бы стоп – на уровне «ругань с НАТО» (я не инвестор, а даже если бы и был им, то тут очевидно P/E слишком высокое чтобы влезать просто так, а драйвера для роста E на горизонте не наблюдается).
Что делает Гроссмейстер:
1) Игра без стопов: это очевидно (значит теперь ты уже не игрок, а инвестор).
2) Усредняемся: ЛНР, ДНР, Мариуполь.
3) Форсмажорный вынос по нефти – игнор (ща развернется).
Мое экспертное заключение:
1) Кормим лося.
2) Усредняемся.
3) Лось уже в стойло не лезет (на горизонте маячит Маржинкол!).
4) Клиент упорный (значит слив депо, длительная депрессия).
5) Прыжок в вечность? (ну это врятли, если только нервная система не совладает с ударом по самолюбию, но спортсменам не привыкать к падениям, короче не дождемся).
P.S.: данные материалы «поста» не основаны на реальных событиях, любые упоминания имен, объектов и операций — являются простым совпадением, т.е., они не могут быть использованы как факты против автора, соавтора и комментаторов данного поста. В случае возникновения совпадения событий, а также воплощения их в жизнь и других «форс-мажорных обстоятельств» (подтвержденные какими либо фактами), автор и соавтор поста не несет за это никакой ответственности.
п.с. да уж такой профит и так вывернуть - просто в никчемное «ну не выкидывать же» — это нужно уметь
о чем тут говорить? точно спать иди ))))))))))))))
также вы забыли упомянуть необходимость удержания базы вмф т.к. на неё был другой покупатель(нато, хотя вернее сказать недобросоветные акционеры, которые методом рейдерского захвата решили размыть нашу долю) и поддержку стратегических союзников на Ближнем Востоке через эту базу.Так что это поза в лонг и как известно маркетмейкер не теряет деньги, но стоп лосс если что выставлен, сработает когда наши сдадут лнр-днр
Коллега, рассуждать о геополитике с точки зрения трейдера, это примерно как биолог стал бы рассуждать о ядерной физике.
Геополитику можно попробовать представить как голое сочетание лосей и профитов, конечно, но тогда вам стоит помнить, что там огромные таймфреймы длиной в годы, а чаще — в десятилетия, и делать прикидки уже с учетом этого.
К тому же в ваших рассуждениях очевидно присутствуют некоторые моменты, которые вы либо не знаете, либо забыли.
Например, в числе рисков пунктом 1 у вас идет
Непонятно, в чем беда, к тому же экономическая. Еще непонятней термин «разругаемся». Какая разница, если Россия по-любому числится в графе «потенциальные противники»?
С точки зрения взаимоотношений с НАТО, операция «Крымнаш» несла в себе небольшие риски, там вообще почти нечего терять было.
Сам расклад под названием «Грузия и Украина не вступят в НАТО, потому что концепция безопасности РФ не может этого допустить» был озвучен в далеком 2004-м мистеру Бушу. С тех пор ничего не изменилось.
Американские «партнеры» подумали, что это законное (кстати) требование можно проигнорировать, тогда в 2008-м им показали, что они напрасно так думают. Они решили зайти с другого бока и поменять расклад на Украине, ну ок, им показали еще раз.
Ну а что поделаешь, если американские «партнеры» перестают понимать английский язык, когда думают, что смогут продавить что-то силой? Приходится им объяснять на более доступном языке.
(дроиды по улицам еще не бегают, но в новостях уже достали:) и моделисты плачут горючими слезами, придется номерной знак прибивать к каждой игрушке весом более 0,25кг и то ли еще будет:) )
P.S. Какое к черту законное требование Россия может предъявлять к другой суверенной державе? чёт у Вас там забористое подают…
Я не понял, о чем речь. О военной атаке НАТО?
Если да, то до тех пор, пока у РФ есть функциональное ядерное оружие и прописанное в военной доктрине положение о том, что она может применить его первой в случае серьезных угроз национальной безопасности, никакой практической плоскости в этом вопросе существовать не может.
А теоретическая атака прописана с конца 1940-х годов и никого не волнует, пусть дальше теоретизируют, за что-то им же в Пентагоне надо зарплаты платить.
Я не в Голландии, поэтому прекращаю вам завязать с разговорами про забористое, а посмотреть, когда в РФ начались реформа армии, перевооружение и всё остальное, связанное с повышением расходов на обороноспособность и ВПК.
Первый этап был в 2001-2004, второй начался в 2008 и рассчитан до 2020. Каким боком тут Крымнаш от 2014-го года?
Вы невнимательно прочитали, требование предъявлялось блоку НАТО. Точней, его предводителю — США.
И если вы полагаете, что это требование не было законным дефакто, то вы заблуждаетесь.
P.S. А что касается дронов, то это закон от мирового правительства, видимо. Во всяком случае вес совпадает :)
«Владельцы небольших беспилотных летательных аппаратов в США со следующей недели должны будут регистрировать их в обязательном порядке, исключение будет сделано только для самых малых гражданских дронов — весом не более 250 г, сообщает агентство Bloomberg.»
Никто в здравом уме не начнет войну с оружия массового поражения, это страшилка для бабушек. Война ведется за ресурсы/территорию/транспортные узлы и пути и т.д.
поэтому начинать войну с того что полностью разрушит то, за что воюешь — может только полный идиот. Президент у нас может и не горазд умом, но основы тактики и стратегии ему должны были вдолбить на подкорку. Оружие массового поражения использовалось (исторически) как оружие отчаяния, или на завершающем этапе войны. Конфликт не может начаться с конца :)
хрен редьки не слаще, Россия требует от США чтобы третья страна не вступала в союз, возглавляемый США. а то что? во-первых (даже интересно), и во-вторых, почему РФ определяет вступит ли скажем Грузия в НАТО или нет. это называется имперские амбиция (и мне кажется, что ничем кроме понтов и цены на комоды они не подкреплены)
Мировое правительство атакуэ… боятся инопланетного вторжения :)
P.S. забыл добавить, а кто сказал, что военное противостояние с блоком НАТО будет вестись на территории блока или в РФ? это вовсе не обязательно
Илларионов показывает вам среднюю цифру в месяц за кучу лет, а потом показывает отдельную цифру за некоторые месяцы. Это называется «манипуляция информацией», неужели вы сами не понимаете?
Пусть предоставит помесячные цифры за все конкретные месяцы рассматриваемого периода (не средние, а помесячные, повторяю). Если там нет всплесков в отдельные месяцы, тогда надо копать дальше, а на данный момент это банальная манипуляция.
1) Ядерное оружие в человеческой истории использовалось лишь однажды и совсем не так, как вы утверждаете.
У американцев не было никакого отчаяния и они точно знали, что победа над Японией гарантирована. Так что ваше утверждение не соответствует истине.
Ядерное оружие было использовано в 1945-м только в качестве средства устрашения (одновременно для Японии и СССР, но в гораздо большей степени для СССР).
2) В случае с военной доктриной РФ речь идет об обороне, а не нападении. Попробуйте осознать разницу. Использование ядерного оружия первым в оборонительных целях — это нормальный ход.
Если это называется имперская амбиция, согласны ли вы с тем, что у США есть имперская амбиция? Потому что это именно то, что они сделали, например, с Кубой в 1962-м.
И сделают, если понадобится, с любой страной в 21-м веке. Попробуйте разместить российскую военную базу в Мексике, например, и увидите результат.
А что касается «вам кажется» — это правда, вам действительно кажется. Конкретное требование по вопросу безопасности подтверждено наличием ядерного арсенала и второй по силе армии в мире.
Не знаю кто это сказал, я этого не говорил. Поэтому не понял, почему этот вопрос ко мне.
И кстати, задам вам вопрос, интересно услышать ответ.
Моделируем ситуацию. Предположим, что в ответ на сбитый Турцией Су-24 РФ нанесла бы удар по турецкому военному аэродрому, откуда поднималась пара F-16. Например, крылатыми ракетами с Каспия.
Ваше мнение: что бы сделало НАТО в таком варианте, с учетом того, что Турция — член НАТО?
Оружие массового поражения это не только ядерное. Первая мировая — боевые газы. тотальное отравление источников воды трупным ядом и сжигание посевов в более ранние периоды. не хочу углубляться. но тактика выжженой земли насчитывает не одно столетие.
Про Японию советую посмотреть хроники, есть даже в цвете. Проблема была как раз в том, что при очевидности поражения Япония не хотела сдаваться. Невозможно было договорится о прекращении войны с побежденным. фанатиков нельзя переубедить, но можно уничтожить или заставить общественное мнение измениться так, чтобы фанатиков перестали поддерживать. Так что в этом смысле удар по Хиросиме и Нагасаки — это именно жест отчаяния со стороны Америки. В хрониках от американских военных довольно часто встречается фраза или ее вариации «мы воевали со всем населением страны. Любой гражданский — дети-женщины-старики — каждый готов был убивать»
У США есть имперские амбиции, я с этим не спорю, только у них и экономика, которая подкрепляет эти амбиции, а у нас что? поэтому я и говорю понты.
ок, читайте внимательно что сами написали. я имел ввиду, что атака НАТО к которой ведется подготовка, может быть не на территории РФ. поэтому сдерживающая сила ЯО в данном случае не играет роли, атака — возможна. Соответственно подготовка — возможна. Увеличивающиеся траты на «обороноспособность» — косвенно подтверждают данный тезис.
Ответ на вопрос очень даже не прост, но тем не менее:
«война — это политика другими средствами»©, а так же «война начинается тогда, когда политики неспособны разрешить ситуацию»©
поэтому любой конфликт начинается с дипломатического скандала. Если бы РФ пустило бы ракеты — это бы значило, что в МИД РФ сидят дебилы поголовно, что явно не так :) Но если бы это было так. То мы бы нарушили основное правило ведения политических и дипломатических игрищ. а значит, что мы сразу бы потеряли статус адекватного игрока. Стали бы страной изгоем, похлеще Северной Кореи.
к нам бы применили в первую очередь блокадные меры, в надежде, что мы призадумаемся и попытаемся решить конфликт политически. В качестве крайних мер скорее всего были бы следующие:
1)объявление РФ страной агрессором, эмбарго
2)лишение членства в МВФ, ООН, прекращение всех совместных проектов в космосе-антарктике и т.д.
и только, если мы продолжили бы действовать агрессивно, нас бы попытались остановить вооруженными методами. Но сначала, только остановить, не дать к примеру захватить Турцию (я утрирую).
Это никто и никогда не отрицал. Я вам говорил про цифры Илларионова по вашему линку, который напрямую привязывает увеличение военного бюджета в отдельные месяцы к ситуации по Украине — что полная туфта.
Зачем вы мне пересказываете официальную американскую версию, которая создана исключительно для того, чтобы не испортить имидж США?
Вот что сказал японский император после Хиросимы:
"«Если противник применяет такого рода оружие, войну продолжать невозможно. Но для того, чтобы добиться выгодных условий, немедленно прекращать войну нельзя. Что касается условий, то, как только появится возможность маневрировать на переговорах, можно будет сразу же прекратить войну»."
А вот цитата из доклада официальной американской группы по оценке бомбардировок Германии и Японии:
«Основываясь на тщательном расследовании всех фактов и свидетельствах причастных к этому японских руководителей, Группа считает, что Япония капитулировала бы определённо до 31 декабря 1945 года, а по всей вероятности, до 1 ноября 1945 года даже в том случае, если атомные бомбы не были бы сброшены, даже если бы Россия не вступила в войну и даже если бы никакого вторжения на территорию Японии не планировалось и не задумывалось».»
Бомбы были не жестом отчаяния, а демонстрацией Сталину, чтобы он не вздумал рыпнуться дальше.
Плюс есть версия, что американцы надеялись победить в одиночку, до вступления СССР в войну с Японией, чтобы не делиться успехом с «красными», которые и так набрали огромный авторитет в мире.
Требуется уточнение, коллега, я совсем не понимаю, что вы имеете в виду.
Атака НАТО против РФ не на территории РФ? И где же такое возможно?
Вы не поняли мой вопрос, конкретизирую.
В ответ на сбитую сушку производится одна-единственная атака по турецкому аэродрому. Больше ничего, никаких попыток захвата Турции.
Что дальше происходит, действия НАТО?
Чтобы понять, насколько низки были риски по Крымнашу, достаточно:
а) сравнить санкции, введенные конкретно за Крым, с санкциями, которые ввели «за Донбасс». Причем для санкций «за Донбасс» пришлось уронить целый «боинг» с 298 «белыми» людьми, об этом нельзя забывать;
б) вспомнить, что главные (экономические) санкции увязаны с Минскими соглашениями, а там нет ни одного слова про Крым.
Я имел в виду, что если бы этого события не было бы, ввести санкции было бы намного сложней. Причем это касается только ЕС, по штатам расклад другой.
Запад не валил боинг, но это не помешало ему на 100% использовать падение боинга в своих интересах.
У Украинца спрашивают вы считаете крымчан предателями, он отвечает конечно считаю сами в Россию сбежали а нас не взяли.
что был бы Крым что не было бы его при такой цене на нефть и с той экономикой что у нас сейчас есть, не какие санкции сильно то не помешали -)) Мы ну на год раньше на год позже с такой ценой на нефть оказались бы там где мы сейчас есть. А при этом уебать разок по щам «партнерам из Европы» и показать что у нас все таки есть лимит терпения. Что есть точка дальше какой уже соваться просто нельзя и отжать еще земельки без единого выстрела я думаю в этой ситуации знатно все получилось -))
Все рассуждения трейдера на уровне «сегодня у меня ноет левое колено, значит лось уже не лезет в стойло»
На чём основано убеждение, что Гроссмейстер играет без стопов, он видит все заявки в рынке?
Моё мнение — трейдер пытается провести технический анализ рынка, рисуя биржевую диаграмму в Ексель:))))
Если до та каков он размером с расчетами пжлста -))
и курсы валют других стран относительно доллара… Цена бакса без Крыма на 80р за бакс… нуууу могли на полгода год позже начать жить так как ща -))) Считаешь это цена за такую часть земли на побережье черного моря? -)) Могу согласится что да сделка не скальперская совсем -)))) Но как инвестиция на годы «вау как хАраша» -))
За одно «партнерам» из НАТО показали зубы и что у нас есть лимит терпения…
подожди мост сделают оживет и жд и турпоток и с обеспечением продуктовым проще будет .
А 2млрд зелени куда пойдут для электрофикации? Эт не Российским компаниям профит? Да и цена за свет… подожди выровняют не переживай -))
А если серьёзно — по существу вопроса — вот мой ответ ( надыбал в комментах у варламова — ну очень хохотался)
«простой русский мужик не баицо ничего, абама чмо, дидываевале, танкам виза не нужна, радиоактивный пепел, ачотамухахлов, саудотуркожидобендеровцы, прибалтиканаша, дошли до берлина, дойдём ещё раз.»
и вот ещё
«мы за рузскей мир во всём мире»
)))
P.S. Чем больше эти бездельники пишут про политику, тем меньше они Вам будут создавать конкуренцию в жизни, т.к. они ничего не делают, ничего не изучают и ничем действительно важным не занимаются. И тут таких много — уважайте их выбор! (-;
другое дело- донбасс.? я не допонял, они чо как абхазы присели?
А так российская земля осталась российской
ПС. У меня есть знакомые, друзья, кто за эти инвестиции, но никто за это время в Крым не съездил, а вот за границу на отдых съездили все хотя бы по одному разу. Но каждый раз начинают говорить мне, что этот курорт оч нужен России (про 2 млн людей не говорят), история там и пр.
У каждого из нас свое мнение — подождем, увидим результат. Вы хорошо придумали — раз в год пересматривать эту «инвестицию».
Откуда у них деньги? Оттуда, правильно.
я говорю о том что когда были на 100$ было страшно и далеко падать
а сейчас на 30. падать уже не так далеко даже до нуля. но нуля то в любом случае не будет