1.
Активы крупнейшего пенсионного фонда мира — японского Government Pension Investment Fund — в третьем квартале сократились на 5,6% или на $64 млрд. Японец управляет активами на сумму $1,1 трлн.
2.
Bloomberg говорит, что в третьем квартале также потерял 4,9% стоимости своих активов суверенный фонд благосостояния Норвегии.
Пенсионные фонды неэффективные инстанции. Они хотят и рыбку съесть и на х… сесть. И не рисковать и заработать. Так не бывает. Время таких умников наказывает с завидной регулярностью. Один из способов развести народ на бабки.
nk1, Думаешь динамика доходов ПФ и Сиплого идентичная? Как бы не так. Львинную долю прибыли съедает безумный хедж портфелей, который при форс-мажоре не работает. При их возможностях давать такую доходность какую они дают, а то и вообще в минус уходят это мега-неэффективность. Достойный разворот не в их сторону, а сторона у них только лонг, и их «прибыль» вместе с активами перекачивает в более ловкие руки. Их бы освободить от некоторых ограничений, а в сегодняшнем виде он беспонтовы как маргарин
nk1, Те кто сейчас на пенсии это поколение бычьего рынка. А могли бы жить еще лучше, будь эти ПФ-ы немного по поворотливее. А вот нынешнее поколение рискует ощутить на себе результаты работы «эффективных управленцев». ПФ-ы хороши только наличием ликвидности. Нам трейдерам это только в плюс, так что пусть живут.
Руслан Русланов, в глобальном плане рынок всегда бычий. Это обусловлено объективными причинами:
1) рост населения (повышение спроса)
2) рост производительности труда
Могут быть спекулятивные колебания, пузыри в течении 10-15 лет, но на десятилетиях нормальный рынок, такой как в США обычно растет. И это подтверждается данными (ссылка выше).
Так что, если ПФ не тупит сильно, то в принципе пенсионер за жизнь накопит себе на безбедную старость. Единственная проблема — повышение продолжительности жизни.
Если взять Россию, то тут свои «нюансы». Роста особого нет ни в населении, промышленность росла за счет притока нефтедолларов. И тучные времена, да, подходят к концу. Если ПФ вкладывает в России то перспективы его туманны.
Руслан Русланов, динамика грамотного фонда и SP500 неидентична.
В хорошем фонде присутствует диверсификация (облигации в первую очередь), и колебания SP500 сглажены. Рост должен быть меньше, чем у SP500, и падения тоже меньше.
Итого риск меньше, доходность примерно такая же.
В этом плане эти два фонда в новости у автора показывают правильный и ожидаемый результат — падение чуть меньше SP500.
Другое дело, что большинство активно управляемых фондов из-за своей природы проигрывают SP500. Ну а в России просто еще дикость с пониманием этого, фонды вообще убыточны.
втб прислал
Убрали акции «Сбербанка». Не видим в ближайшее время причин для роста цены акций банка. Предполагаем, что 6 декабря на Дне инвестора менеджмент представит консервативный прогноз н...
Вот и закрылась последняя осенняя торговая сессия на бирже, а микроцератохомякосы так и не увидели отметку в 60. Но они не расстроились, потому что понимают, хочешь цель 60 — ставь цель 80.
Это к тем, кто тут пишет бредни типа юрики это умные деньги)) самый умный юрик это физик в топе или правительстве))
S&P 500 — главный бенчмарк.
Вот пока еще так бывает.
Но в цивилизованном мире пенсионеры хорошо живут в основном.
1) рост населения (повышение спроса)
2) рост производительности труда
Могут быть спекулятивные колебания, пузыри в течении 10-15 лет, но на десятилетиях нормальный рынок, такой как в США обычно растет. И это подтверждается данными (ссылка выше).
Так что, если ПФ не тупит сильно, то в принципе пенсионер за жизнь накопит себе на безбедную старость. Единственная проблема — повышение продолжительности жизни.
Если взять Россию, то тут свои «нюансы». Роста особого нет ни в населении, промышленность росла за счет притока нефтедолларов. И тучные времена, да, подходят к концу. Если ПФ вкладывает в России то перспективы его туманны.
В хорошем фонде присутствует диверсификация (облигации в первую очередь), и колебания SP500 сглажены. Рост должен быть меньше, чем у SP500, и падения тоже меньше.
Итого риск меньше, доходность примерно такая же.
В этом плане эти два фонда в новости у автора показывают правильный и ожидаемый результат — падение чуть меньше SP500.
Другое дело, что большинство активно управляемых фондов из-за своей природы проигрывают SP500. Ну а в России просто еще дикость с пониманием этого, фонды вообще убыточны.
5,6% годового убытка покажутся им тогда жуткой прибылью!