Тест простых опционных конструкций. Стратегия 1

Здравствуйте дорогие друзья!

Предвосхищая дурацкие вопросы и упреки, говорю, что цель данных исследований (этой и последующих статей из этой серии) не предоставить вам грааль, а провести исследование наиболее интересных мне стратегий с целью:
— отбраковать явно негодные подходы к торговле опционами в конкретных стратегиях.
— создать базу, фундамент, для дальнейшего улучшения подходов применимо к стратегиям. Это добавление методов роллирования и введения фильтров на вход и выход из позиции.

В этой статье я более подробно остановлюсь на тесте стратегии 1.
Номера стратегий, нюансы и параметры тестов указаны в предыдущей статье, тут.

Чтобы определить оптимальные параметры, данной стратегии, протестируем его без системы управления капиталлом, тоесть при постоянном количестве опционов.
Почему так? Просто хочется, чтобы система показывала доход в чистом виде, без способов вытягивания баланса в плюс с помощью системы управления капиталлом.

Условия входа для наилучшего варианта выявленного мной:
Покупка стратегии за 30 дней до экспирации.
+1 шт. CALL страйк 0
+1 шт. PUT страйк 0

Условия выхода:
— если цена фьючерса ушла более чем на 8 % от цены фьючерса на момент создания стратегии в любую сторону.
В процентах мерить отклонение я считаю более правильно, чем в пунктах.
— или за 1 день до экспирации, чего будет быстрее.

Профиль на момент открытия:
 

Тест:

Теперь приведу варианты тестов, действия которых приведут к ухудшению стратегии.

1. Фиксация малой прибыли.
Берем 2,5% хода цены.

Берем 5%, результат всеравно хуже 8%, но уже значительно лучше 2,5%.

Сдесь результат ухудшается изза того, что искривление стреддла около центра очень маленькое и
полезное действие именно от этого искривления ОЧЕНЬ маленькое. А вот влияние таких негативных артефактов как комиссии, проскальзывание и волатильность (IV) уже вносят очень существенный вклад по сравнению с полезным действием от искривления профиля. К томуже не надо забывать что в реальной торговле к выше приведенным артефактам добавятся еще и такие как, закрыли одну ногу вторую не смогли, свет или интернет вырубили и другие форс мажорные ситуации.

2. Деревья до небес не растут и поэтому расчитывать на очень большие движения тоже не стоит.

Берем 10%, хода цены.

Дальнейшее увеличение хода приведет к еще более худшим результатам.

3. Не фиксировать прибыль держать позицию до экспирации (в моем варианте закрывать за 1 день до экспирации).

Илья Коровин утверждал, что тестировал эту систему за 48 экспираций, я примерно прикинул с какого момента он тестировал, вот смотрите, выделил оранжевым цветом.

Наврятли он имел ввиду именно такой результат. Хотя неизвестно как он тестировал, ведь черт скрывается именно в мелочах. Какие котировки использовал, проскальзывание, комиссию, когда входил, держал ли до самой экспирации. Мне так очень интересно пообщаться с этим программистом (кто проводил тест) и посравнивать результаты, так сказать обменяться опытом, в полне возможно, что я чегото полезного смогу у него подчеркнуть.

Наконецто мы добрались до самого главного кирпичика нашей системы, это система управления капиталлом (Сокращенно буду называть СУК, блин сокращение не очень красивое получилось, но что сделаешь). Под этим понятием я тут подразумеваю методику определения объема позиции от заданного депозита и применяемого риска.

Остановлюсь более подробно на каждои из них.

СУК №1
Подбираем количество опционов, таким образом, чтобы выполнялось неравенство. Тоесть чтобы левая часть неравенства была максимально близка к правой но непревысила её.

Loss<=Balans*k/100

где
Balans — баланс на момент открытия стратегии
k — сколько в процентах будет составлять максимальный убыток от баланса на момент открытия.

Поясняющая диаграмма:

СУК №2
Тоже самое, что и СУК №1, только Balans берется как средняя от баланса. Тоесть накидываем скользящую среднюю EMA на баланс и уже от неё производим рассчеты.

СУК №3
Подбираем количество опционов таким образом, чтобы выполнялось неравенство.

ГО=Balans*k/100

где
ГО — гарантийное обеспечение
k — это доля задействованого ГО в процентах от депозита.

Теперь надо определиться каким образом вообще сравнивать разные стратегии. Я для себя решил, что буду подгонять максимальную просадку системы к 15% от зафиксированного предыдущего максимума баланса.
Таким образом у разных систем просадка будет одинаковая, а вот итоговый результат в процентах может уже показать фоварита. тупо у кого больше тот и победил.

Сначала выложу хорошие тесты:

СУК №1
Ход цены 8%
k=8,5
Доход получился 47,57%
Наибольшее задействованное ГО за всю историю равно 14,9%

СУК №2
Ход цены 8%
k=8,9 Alfa=0,02
Доход получился 53,04%
Наибольшее задействованное ГО за всю историю равно 14,7%

СУК №3
Ход цены 8%
k=2,53
Доход получился 47,84%
Наибольшее задействованное ГО за всю историю равно 14,85%

В данной стратегии наилучшие результаты у СУК №2.

А вот как можно испортить всё. Повышенный объем (риск) убивает всю систему, для примера возьмем СУК №3

Ход цены 8%
k=10
Доход получился 111,26%
Наибольшее задействованное ГО за всю историю равно 41,02%

Прибыль выросла, но выросла очень сильно просадка.

Продалжаем увеличивать риски
Ход цены 8%
k=20
Доход получился -54,71%
Наибольшее задействованное ГО за всю историю равно 57,48%

Как видим, вместо прибыли получили убыток. Дальнейшее увеличение риска ведет еще к худшим результатам.

Итак, подведем общие рекомендации по данной стратегии:
1. Надо брать большой ход цены фьючерса, но в рамках разумного предела, по моим тестам получается от 5% до 10% от момента покупки.
Тоесть в данном диапазоне надо искать момент выхода из позиции, будут это уровни, индикаторы, чуйка, не важно, главное чтобы вы понимали почему именно там выходите.
2. Ни вкоем случае не пытаться обогатиться за счет этой стратегии, увеличенные риски только навредят общему результату. Общие рекомендации, подбирать объем позиции, чтобы доля задействованного ГО не превышало 10% от баланса.
3. Низкое ГО в данной стратегии, на самом деле является героином для трейдера. Свободное ГО, а его будет более 90%, будет давить на психику трейдера и он будет желать увеличить позицию, к чему это приводит смотри пункт 2.
Поэтому не рекомендуется использовать данную стратегию как единственную.

С уважением Фатеев Виктор!