Такое дело, пишу диплом на тему «Исследование рынка ценных бумаг , формирование инвестиционных портфелей и стратегий по ним » . Нужна ваша помощь ...) Проблем с теорий и законодательной базой нету, затормозил математический аппарат и риск-менеджмент. Не знаю с чего тут начать. Знаю что на форум заходит много пытливых людей. Ребят не могли бы вы посоветовать на какие источники мне опереться ну или предложить свои идеи ). Заранее спасибо всем.
SECRET, ага, а ты когда управляешь, ты риск-менеджментом не занимаешься что-ли? Твои покупки-продажи это не риск-менеджмент? Или это такой жирный троллинг, который аж в тонкий троллинг перешел;-)?
DimaKop, Если стратегия не работает без реск-менеджмента — значит стратегия не работает. Мои страты без него обходятся прекрасно. А риск-менеджмент придумали сливалы для уменьшения скорости слива депозита.
первую половину диплома надо лить воду про портфели по Марковицу,
а вторую половину лить воду, что этот метод уже устарел и неэффективен, как-то так.
Информации по мат.аппарату, рискам обоих этих половин дипломов есть в инете.
Честно говоря, не совсем понятна суть вопроса… что именно вызывает у Вас ступор? Если у Вас специальность рынок ценных бумаг, то какой-то серьезный математический аппарат не то чтобы не приветствуется, а его там не должно быть по-хорошему, иначе на защите можете защищаться перед преподавателями с кафедры высшей математики..) Риск менеджемент? Возьмите элементарное управление капиталом, это есть в любой книге у Наймана, Элдера и прочих. Для диплома этого будет достаточно)
P.S. У меня вроде был диплом с моей кафедры за прошлый год по спекулятивным стратегиям, могу скинуть, напишите свою почту.
Kirilll, добрый день! Если не жалко, можно диплом ваш тоже посмотреть? Просто мой диплом связан с алготрейдингом и я не могу определиться со стратегией. Вот моя почта:penkov.yaroslav@gmail.com. Заранее благодарю!
Нужна математика пожалуйста:
1. Ральф Винс Математика управления капиталом
2. Ральф Винс Новый подход к управлению капиталом
3. Эрик Найман Малая энциклопедия трейдера
4. С. В. Булашев Статистика для трейдера
Mr. Bean, стал вдумчиво читать, вернулся к началу, дошел до субаддитивности и завис. По определению С. — целое больше чем его части. А в статье наоборот. То есть косяк в оценке риска еще на уровне первичных расчетов.
Риск по портфелю в действительности не может быть меньше суммы рисков по бумагам — НИКОГДА. В лучшем случае равен, и тогда мера риска обладает Аддитивностью… Если же она обладает Субаддитивностью и риск портфеля равен (уж не говоря о том что меньше) чем сумма рисков по каждой части — значит при оценке риска по портфелю неучтена какая-то компонента, не связанная напрямую с каждой из бумаг.
P.S. всегда с подозрением относился к математикам от экономики — жухают больно часто.
P.P.S. Начинаю подозревать что SECRET — прав :) А инвесторы в большинстве своем выживают только лишь потому, что частота сделок у них несопоставимо мала по сравнению со спекулянтами, попал на бычий рынок — гений, попал на РФР в период 2008-2014 — сливала :))))
eagledwarf, так и есть — не учтена, только как раз связанная, ковариация называется. самое простое что можно погуглить на этот счёт это портфель марковица. там суть в том, что если ковариация = 0 то риск портфеля меньше чем риск каждой составляющей.
Mr. Bean, Теорию Марковица я знаю, Если брать и считать по человечески получится, что риск по портфелю равен сумме рисков по бумагам.
и только при отрицательной линейной корреляции дисперсия по портфелю будет меньше чем по ОТДЕЛЬНЫМ, но не по сумме всех. И для меня всегда было загадкой, зачем держать в портфеле две бумаги с отрицательной корреляцией — то бишь если одна идет вверх, то вторая ОБЯЗАТЕЛЬНО идет вниз :))))))
eagledwarf, «Таким образом стандартное отклонение- субадитивная функция» — вот за такие выводы некоторых экономистов надо на столбах развешивать, за причинные места. Доказательство вообще ППЦ, потому что у двух независимых случайных переменных ковариация равна НУЛЮ. А если она не равна нулю, то непонятно на основании чего откидываются отрицательные значения коэффициента ЛИНЕЙНОЙ корреляции. А при условии «тривиального» доказательства обзацем ниже, о положительной однородности явно следует, что чем выше корреляция тем выше и мера риска, и все это вместе взятое иначе как бредом назвать нельзя :)))
В общем математику данной статьи может разгромить любой первокурсник, кто не сильно прогуливал матан :)
Короче, мальчики от экономики, решили поиграть в математиков, плюсик-минусик, немного жонглирования и вуаля… грааль :))) а потом удивляются, а чей-то у нас в экономике кризисные явления...
конечно, если сознательно не учитывать риски — рано или поздно риски реализуются в виде большого пи… потому что эти риски не учитывают ВСЕ субъекты экономики :)))
А я, дурак, читаю этот бред в два часа по полуночи :))
Сергей Соколов, это тупо и нарушает все законы логики, только если все производители не в сговоре!
Заставить меньше ждать не возможно!
Заставить меньше препарат когда к тебя денег дохуя — нево...
Alchemist01, не не понимают написанное, а чувствуют ошибку в материале, но не хватает немного её обосновать.
Автор смешал понятия стоимости денег и предельной безрисковой доходности в результа...
Вадим, вы первый год на бирже? Нормальные фантазии. Вероятность процентов 20, не меньше. Сейчас как зарядит вниз и с маржинколами, все побегут продавать и будет 12.
Henrich von Baur, не надо выдумывать. Мои посты ещё не удалены. Навечно купленные навечно и останутся. А что сверх лимита — будут проданы в +(плюс). Нехорошо передёргивать. Не стыдно?
Дмитрий Первый, должены как-то разыграть эту ситуацию с Украиной, все таки холодное начало зимы. В Германии за домик 300м уже 900€ в месяц за отопление счёт приходит
а вторую половину лить воду, что этот метод уже устарел и неэффективен, как-то так.
Информации по мат.аппарату, рискам обоих этих половин дипломов есть в инете.
P.S. У меня вроде был диплом с моей кафедры за прошлый год по спекулятивным стратегиям, могу скинуть, напишите свою почту.
1. Ральф Винс Математика управления капиталом
2. Ральф Винс Новый подход к управлению капиталом
3. Эрик Найман Малая энциклопедия трейдера
4. С. В. Булашев Статистика для трейдера
параграф 2 тебе нужен из этой статьи.
Риск по портфелю в действительности не может быть меньше суммы рисков по бумагам — НИКОГДА. В лучшем случае равен, и тогда мера риска обладает Аддитивностью… Если же она обладает Субаддитивностью и риск портфеля равен (уж не говоря о том что меньше) чем сумма рисков по каждой части — значит при оценке риска по портфелю неучтена какая-то компонента, не связанная напрямую с каждой из бумаг.
P.S. всегда с подозрением относился к математикам от экономики — жухают больно часто.
P.P.S. Начинаю подозревать что SECRET — прав :) А инвесторы в большинстве своем выживают только лишь потому, что частота сделок у них несопоставимо мала по сравнению со спекулянтами, попал на бычий рынок — гений, попал на РФР в период 2008-2014 — сливала :))))
и только при отрицательной линейной корреляции дисперсия по портфелю будет меньше чем по ОТДЕЛЬНЫМ, но не по сумме всех. И для меня всегда было загадкой, зачем держать в портфеле две бумаги с отрицательной корреляцией — то бишь если одна идет вверх, то вторая ОБЯЗАТЕЛЬНО идет вниз :))))))
В общем математику данной статьи может разгромить любой первокурсник, кто не сильно прогуливал матан :)
Короче, мальчики от экономики, решили поиграть в математиков, плюсик-минусик, немного жонглирования и вуаля… грааль :))) а потом удивляются, а чей-то у нас в экономике кризисные явления...
конечно, если сознательно не учитывать риски — рано или поздно риски реализуются в виде большого пи… потому что эти риски не учитывают ВСЕ субъекты экономики :)))
А я, дурак, читаю этот бред в два часа по полуночи :))
smart-lab.ru/blog/241364.php
smart-lab.ru/blog/241623.php
smart-lab.ru/blog/176366.php
smart-lab.ru/blog/212451.php
smart-lab.ru/blog/127845.php
smart-lab.ru/blog/140935.php
smart-lab.ru/blog/125788.php
smart-lab.ru/blog/mytrading/114231.php
smart-lab.ru/blog/121750.php
smart-lab.ru/blog/mytrading/122444.php
smart-lab.ru/blog/122745.php