15 марта 2015, 11:01
Греф
Из всей команды Путина мне больше всего симпатичен именно Герман Греф.
Все видели «знаменитое видео о правде» от Германа, были еще другие подобные высказывания от него.
Но это просто шедевр
Хорошо бы главой Правительства или главой Газпрома — стал бы Греф. Это был бы явный сигнал на изменения экономической политики России.
Успешных инвестиций!
Сбер - итог дня - 19.12.2024 - D
Закрытие Сбера в днях выше 230 указывает на выход цены наверх в днях к ближайшей зоне 234 — 236.Подъем экстремумов в неделях, говорят о доминации покупок в данный м...
Эльвира уже готовит укреп для выступления. ну первые пол дня ладно пойдем на 102. а дальше то что
"Ставки вниз, но осторожность вверх: как ФРС планирует бороться с инфляцией" Федеральная резервная система снижает ставки, но требует прогресса в борьбе с инфляцией
Федеральная резервна...
10:08
"Ставки вниз, но осторожность вверх: как ФРС планирует бороться с инфляцией" Федеральная резервная система снижает ставки, но требует прогресса в борьбе с инфляцией
Федеральная резервна...
Al-Fa Omega, сколько денег туда ушло за 10 лет, можно было за эти 120 миллиардов построить или расширить порты
в чатах одни боты, весь сайт усыпан спам — треш. Ау ребят бомбануло из за трех знаков))
Очередной развод в золотишке… ржу не могу
Выручка группы компаний под управлением ПАО «Россети» в этом году может превысить 1,5 трлн руб., сообщил премьер-министру Михаилу Мишустину глава «Россетей» Андрей Рюмин.
По словам Рюмина, «в при...
10:05
........, у нас компродорское власть, в своё время у Лаврова спросили почему у людей во власти несколько гражданств, Лавров ответил что по Конституции не запрещено иметь два гражданства, конечно у ...
Евгения Федорова, кто выпускает облигации на миллиарды под КлючеваяСтавка + 0.47% там полно Сбера, ОФЗ, ВТБ, приходиться искать поиском чтобы не прокручивать список. Там же в списке структурные обл...
А касты везде есть — и в Индии, и в Дании, и в России. Если Вы считаете, что нет — то это ошибка.
Обслуживание инфраструктуры — копейки по сравнению с ее первоначальным созданием. Я и говорю, что рынки конкурентные гораздо менее емкие чем неконкурентные. А зачем нам на конкурентных копейках заострять внимание? — правильно, чтобы эффективнее попилить инфраструктурное воровство.
Греф цитировал Конфуция. Это хорошо. Открываем Лунь Юй Конфуция и читаем, что Конфуций писал о Грефе. «Если в стране порядок и человек имеет власть (должность) или богатства — то этот человек достоин уважения. Он принёс пользу всему государству. А если в стране бардак и человек имеет власть или деньги — то он просто вор. Конфуций назвал Грефа вором за пару тысячелетий до его рождения!
власть у другого человека.
Другое дело, что зачем человека, который явно на своем месте и отлично справляется как топ, куда-то передвигать. Пусть и дальше работает, развивает Сбербанк.
Если смотреть результаты — как управленец он не плох, во всяком случае в Сбербанке явно видны позитивные сдвиги
Он как то забыл сказать что эпоха ренессанса в европе где откинули страты дала толчок в развитии и европа обогнала все деспотии
Этого уродца Грефа и близко нельзя допускать к власти. Первым делом, что он сделает ещё больше разделит избранную элиту и рабов. Он ограничит населению доступ к информации. И при его правлении Шадрин сейчас бы подметал улицы и торговал бы беляшами на вокзале, а не занимался бы инвестициями ))). С чего это вдруг Шадрин решил, что Греф бы допустил его к знаниям? Допустил бы в круг элиты? С большой степенью вероятности, Шадрин стоял бы сейчас за токарным станком и не думал бы об акцих Арсагеры, ибо об акциях думать будет элита. ЧСВ у Шадрина запредельно, если он думает, что попадёт именно в элиту.
это не так. что за бред?
Греф прямо фашист у Вас какой-то. Он совсем про другое. Что у элиты — должна быть ответственность, за то что они делают...
а люди не равны — и это факт. Например, один работает, делает всё правильно, а другой, пьет, нигде не работает — разве они должны быть равны?
если ты деятельный человек — ты и станешь элитой. Где он говорит, что неэффективности должны плодится, застой и деградацию? Только за развитие.
Ценности у общества должны быть другие. Семья, дом, друзья, а не деньги, деньги, деньги.
все же принялись делать из Грефа фашиста, он вскрыл вопрос — спасибо ему надо говорить!
всё что сказал он, — чтобы поднять данный вопрос на повестку дня.
я в личной беседе с Германом обсуждал этот вопрос — именно это он и имел ввиду, что я тебе сейчас пишу.
Вы, Александр, похоже плохо понимаете, чего в этом «шедевре» предлагается.
Чтоб стало понятнее, посмотрите на то, что происходит на Украине, где как раз населению в интенсивном режиме форматируют мозги. Почему это стало возможно?
1)Власть оказалась в руках узкой группы «избранных».
2)За 24 года значительно снизился образовательный уровень населения.
3)Информация агрессивно подается в отформатированном виде.
4)Людям ограничили доступ к различным спектрам информации.
Итог мы все видим.
И это только одна негативная проекция жизненного уклада «по Грефу». Есть ещё и другие, от замедления научно-технического прогресса (а как вы хотите, когда в учёные будут попадать не самые способные а самые «благородые»?), до снижения качества управления и производительности труда (опять же таки по причине отсутствия соц. лифтов).
Если вы не согласны с примером индийского фашизма (хотя он вполне подходит), то обратите внимание на американский вариант жизни «по Грефу»: 1% супербогатых господ управляют 300 млн.-м плохо образованным стадом, через подконтрольные корпорации, обслуживаемые импортированными со всего мира мозгами и талантами.Итог в мировом масштабе мы все тоже видим-от «родителя №1 и родителя №2» до кричащих «Аллах Акбар» фанатиков ИГИЛ, от 30 трлн.долл долга ожиревшего запада, до живущей впроголодь Африки.
Поэтому Греф не просто мерзавец, так как считает такую систему хорошей, он ещё и дурачок, потому что он об этом в открытую говорит. Вы посмотрите на лица сидящих с ним рядом представителей элиты...
и по поводу эффективности гос.структур он в другом видео очень красочно всё сказал.
мне нравится — что он может четко обозначить проблему. Реакция общества поражает конечно.
Грефа уже фашистом называют, дожили. Это Вам промыли мозги, разве нет?
А дальше он обозначает проблему; грубо говоря «Тот, кто владеет информацией владеет миром» поэтому людей нужно отсекать от информации, тем самым сохраняя собственную власть.
Вам, я смотрю, по человечески не очень понятно.Я попытаюсь вам «грефовщину» как инвестору объяснить. Вы вот формируете инвестиционный портфель на старость и детям в наследство, чтобы им в мире денег жилось полегче (чтобы они в нем имели силу). Для этого вы накапливаете навыки-информацию о методах принятия инвестиционных решений а также потребляете информацию о денежно-хозяйственном состоянии объектов потенциальных инвестиций.
И сидит где-то в далеком и высоком кабинете дядя или группа дядь, которые ОБОЗНАЧАЮТ ПРОБЛЕМУ: вас и ваших деток необходимо ограничивать в денежной силе, дабы сохранить свою. Поэтому они:
1)Решают спрятать от вас информацию об эффективных методах принятия инвестиционных решений.
2)Решают искажать информацию о разультатах хозяйственной деятельности объектов потенциальных инвестиций.
Какая реакция у вас последует?
Греф не то, что вы написал имел ввиду.
www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=5kx4ngcErbM#t=1355
Ключевые слова — ОГРАНИЧЕННЫЕ. Они просто работают, а вечером гуляют и танцуют. Все. Именно об этом мечтает Греф.
«то обратите внимание на американский вариант жизни «по Грефу»: 1% супербогатых господ „
В Америке любой человек может стать супер богатым и кем нибудь управлять и эта система правильная.
Умные люди должны управлять менее умными.
П.С
Вы привыкли что в России президент управляет всем, на западе это далеко не так.
А ещё там есть оппозиционные партии, которых правда ни на одном ТВ канале не увидишь и не услышишь, поэтому если вы о них ничего не слышали, то это вполне нормально в рамках существующей там политико-информационной парадигмы.
Я же писал выше: «А ещё там есть оппозиционные партии, которых правда ни на одном ТВ канале не увидишь и не услышишь, поэтому если вы о них ничего не слышали, то это вполне нормально в рамках существующей там политико-информационной парадигмы.»
Политики в Америке поднимаются из местных самоуправлений, если эти партии нимогут пробится в местных самоуправления, то кто же в этом виноват?
Так же в этих самоуправлениях есть местные средства информации на которых они устраивают выступления и дисскусии.
Но тогда, у меня элементарный вопрос, даже два: 1)почему республикраты и демокранцы не вылезают с американских каналов, если это бессмысленно?
2)это какой минимальной численностью должна обладать политическая партия, чтобы ТОЛЬКО в результате узнаваемости и поддержки на уровне самоуправления пробиться к примеру в Конгресс?
1. республиканцы и демократы вы имеете ввиду конгресменов. ну дык они представители штатов это уже другой уровень.
2. низнаю, как вы не можете понять там нету партийного голосования. Там голосуют только за конкретных людей к какой партии он принадлежит это дело десятое.
" Территория страны разделена на 435 одномандатных избирательных округов (по количеству избираемых членов Палаты). Каждому штату причитается определённое число избирательных округов, а затем сам штат определяет границы отдельных округов и процедуру выборов.
Как правило, победителем в избирательном округе считается кандидат, набравший простое (относительное) большинство голосов (simple majority / plurality of votes). Такая система называется first-past-the-post или winner-take-all («победитель получает всё»). "
Т.е абсолютным победителем становится наиболее популярная партия на данном участке местности. Оказавшиеся на вторых и третьих местах легко и непринуждённо по закону посылаюся подальше.
Представляю Госдуму РФ при такой системе голосования; ЕР 95% голосов, коммунисты 4%, + Жирик и Миронов:)
Впервые сегодня посмеялся:)
При таком «политическом карантине», можно было бы и Ходорковского с Каспаровым в прайм тайм запускать, а Хакамаде вместе с Собчак доверить вести программу «Воскресные Вести» на «России». Не понимаю, чего они в Америке свою оппозицию из эфира вообще выбросили.
Там не имеет значения в какой партии вы состоите, вы проходите как сомостоятельный кандидат от своего округа.
Вы сами то понимаете, что такое 100%-е формирование парламента из одномандатников? Это означает, что политические партии там существуют только по форме, а по факту их нет. Любой избранный одномандатник по сути является отдельной политической силой и при наличии денег этой политической силой очень легко воспользоваться, партийные обязательства в такой системе минимальны.
А если ещё принять во внимание узаконенный в США подкуп, именуемый «лоббизмом», то становится вполне понятно чьи интересы призвана отстаивать в первую очередь такая законодательная власть. Это как в России в 90-е годы и на Украине сейчас: олигархи покупают себе харизматичных депутатов.
А я всё не мог понять, почему в Америке республикраты с демократцами вроде бы меняются, а политика та же(Ведь покупать целую партию довольно накладно).
Понятно теперь также, почему там так слабы политические объединения в принципе- там голосуют за одного кривляку, о политической программе в масштабах страны там и речи быть не может. Поэтому там и рулят всем госдеп и корпорации, а не сборище отлоббированных народных избранников, которые делают вид, что они партия.
Спасибо, что навели на интересный фактический материал.
P.S И вы эту политическкую тухлятину из российских 90-х превозносите как эталон демократии??? Это просто смешно.Лучше бы рассказали, какое суперреволюционное событие в мире высоких технологий представляет собой выход Айфон 6 — в это я бы скорее поверил.
На дальнейший словесный панос реагировать не вижу смысла. Пока.
Главное что вы больше узнали о демократии.
Всех благ;)
P.S я скорее адекватник, в отличие от вас.
P.S. Россия пишется с большой буквы.
Второе. Вы не поняли, что именно предлагает Греф. Он говорит не о сокрытии фактов коррупции, он предлагает дозировать информацию о миропонимании в широком смысле.
Отсутствие достоверной информации у населения, а также неспособность людей оценивать её, не является гарантией невозможности революции — пример, Ливии, Египта и, наконец, Украины это ярко показывают.
С другой стороны, прозрачность и адекватность общества (в смысле образованности и умении критически воспринимать информацию) является крепким фундаментом государства и гарантом от социальных потрясений, ибо обеспечивает более устойчивый баланс интересов людей.
P.S Про скандинавов ничего не могу сказать, но знаю точно, что в Германии и пилят, и откатывают, про Америку можно даже не говорить…
Мосты для мышей — это вообще шедевр:)
Искать сайт на английском или немецком, чтобы убедить вас лично в факте наличия коррупции в странах Европы я не намерен- слишком много чести.
Вам, как любителю английского языка, вот ссылочка подвернулась ec.europa.eu/dgs/home-affairs/e-library/documents/policies/organized-crime-and-human-trafficking/corruption/docs/acr_2014_en.pdf
И хорошая статья из Эксперта
expert.ru/2013/11/22/antikorruptsionnyij-mif/
Какое уж тут совершенствование системы социума…
Я не являюсь экспертом по социально-экономическим моделям и поэтому не могу сказать, что «пока лучше, чем капитализм и демократия ничего не придумали».
Но мне, например, больше нравится социализм(гос.гарантии, общедоступное образование и медицина и т.д), государственное планирование и государственно-частное партнёрство в стратегических отраслях при свободе предпринимательской активности в малом и среднем бизнесе.
В китае например нету пенсионной систему, нету вообще! это по вашему социализм?
Но то, что я описал это не капитализм(государственно-частное партнерство, например, -это что?).
И я повторяю: нынешняя социально-экономическая модель появилась на западе в результате конкуренции с советской моделью, так же, как и нынешняя китайская появилась в результате анализа ошибок СССР.
Хотя надежды мало.
П.С
Обламался и тупо спрыгнул с темы.
Я лишь написал что совершенно согласен ходом мыслей Короля Лимонии, о том что:
1. Все социальные достижения капитализма стали возможны только благодаря наличию СССР.
2. Греф выступает за кастовое общество, с отсутствующими социальными лифтами.
3. Требования предоставить информацию чисто на западном сайте — идиотизм, т.к. известно кто рулит СМИ на Западе. Описание работы СМИ на Западе тут: smart-lab.ru/blog/offtop/231584.php
Для тех, у кого нет желания тратить время на изучение полной версии, перескажу суть.
Греф был ведущим дискуссии на тему «Выход из управленческого тупика: мудрость толпы или авторитарный гений?» В роли ведущего он в приведенном автором фрагменте сформулировал некую провокационную точку зрения, которую в дальнейшем участники дискуссии должны были поддержать или опровергнуть. Естественно участники не согласились. Подытоживая выступления, Греф сделал вывод полностью противоположный тому, что он говорил в провокационном вступлении. Вот небольшой фрагмент: «Эльвира Сахипзадовна сказала правильную вещь: надоело ждать благ от политиков, за которых мы однажды проголосовали, и которые за пять или шесть лет должны сотворить для нас чудо. А мы в течение этого времени можем только травить анекдоты на кухнях, не в силах никак влиять на принимаемые решения. Креативный класс, средний класс, который вырос за эти годы, хочет влиять на свою жизнь сам.»
Стенограмма