Самые интересные иностранные экономические исследования 2014 года. Часть 2
Выдержки из ТОП-14 самых интересных иностранных экономических исследований 2014 года по версии Оpec.ru (автор Борис Грозовский). Продолжение, начало здесь.
В заголовке указаны авторы исследования и ссылка на работу.
I. Бруно Пеллегрино (UCLA), Луиджи Зингалес (Harvard University). Diagnosing the Italian Disease.
Остановка роста производительности труда в Италии на протяжении двадцати лет не объясняется ни вступлением в зону евро, ни избыточными ограничениями на рынке труда. Причина в том, что итальянские фирмы не смогли успешно конкурировать с китайскими и использовать преимущества технологической революции. Одной из важнейших причин этого, в свою очередь, является «итальянская болезнь» – семейственность, «капитализм для своих», которому Зингалес и Раджан посвятили целую книгу еще в начале 2000-х годов. Проблема в недостатке меритократии, когда управленческие решения на уровне государства и отдельных фирм базируются на дружеских и родственных связях, а конкуренция неполноценна.
«Капитализму для своих» по-американски посвящена работа Малколма Салтера (Harvard University) Crony Capitalism, American Style. Он находит примеры «итальянской болезни», например, в субсидировании сахарной промышленности, регулировании здравоохранения, в связях между промышленниками и конгрессменами, коррупции и многочисленных примерах конфликта интересов. В 2008-2010 годах налоговые льготы и субсидии достигли 222,7 млрд долларов, при этом в основном они концентрируются в нескольких отраслях: финансах, телекоме, энергетике и ТЭКе.
II. Дарон Аджемоглу (MIT), Джеймс Робинсон (Harvard), Суреш Найду (Columbia), Паскаль Рестрепо (MIT). Democracy Does Cause Growth.
Экономический рост в демократических странах значимо выше, чем в недемократических. Подушевой ВВП в демократических странах при прочих равных на 20% выше, чем в недемократических на долгосрочном отрезке времени (рассмотрена панель стран на протяжении полувека, 1960-2010 годы). В демократических странах больше инвестиций, выше качество человеческого капитала, лучше с предоставлением общественных благ, меньше социальных волнений. Подтверждений тому, что для бедных стран больше подходят недемократические режимы, авторы не нашли.
Однако вывод Аджемоглу отнюдь не бесспорен. Каролин Френд (The Peterson Institute for International Economics) и Мелис Джауд (World Bank) полагают, что все значительно сложнее. Они считают, что позитивный эффект на экономику оказывает не демократизация, а сама по себе смена политического режима (в какую бы сторону он не менялся). При этом дивиденд для роста получали только те страны, которые меняли режим быстро.
III. Эдвард Лэзер (Stanford University GSB), Кэтрин Шоу (Stanford University), Кристофер Стэнтон (London School of Economics and Political Science). The Value of Bosses.
Как и насколько сильно супервайзеры повышают продуктивность работников? Или, что то же самое, приносят ли линейные менеджеры добавленную стоимость фирме? Анализ производительности труда почти 24 тысяч работников и двух тысяч супервайзеров за 2006-2010 годы показал, что эффект, который оказывают последние, достаточно велик. Измерялся эффект линейных менеджеров, которые непосредственно руководят деятельностью работников в промышленности и торговле.
Оказалось, что «качество» боссов очень сильно отличается. Замена менеджера из нижнего дециля по качеству на менеджера их верхнего дециля увеличивает продуктивность команды так, как если бы в коллектив из 9 человек был бы нанят десятый работник. А средний менеджер добавляет к продуктивности команды примерно 1,75 стоимости, производимой одним работником.
IV. Эндрю Освальд (University of Warwick), Ричард Дорсетт (National Institute of Economic and Social Research, London). Human Well-Being and In-Work Benefits: A Randomized Controlled Trial.
Политики полагают, что они могут помогать людям. Но так ли это в действительности? В социальном эксперименте в Британии участвовали 16 тысяч безработных. Им была предоставлена помощь в получении работы. Но пять лет спустя оказалось, что группа людей, которым была предоставлена помощь, психологически находятся в существенно более тяжелом состоянии, чем те, кто помощи не получали.
V. Пол Кольер, Мартина Кирчбергер (оба – University of Oxford), Манс Седербом (University of Gothenburg). The cost of road infrastructure in developing countries.
Стоимость строительства дорог в развивающихся странах очень сильно отличается (проанализировано 3322 проектов 1984-2008 годов по базе ВБ, из них 61 – российский), при этом она тем выше, чем выше в стране коррупция. Разрыв цен – почти в четыре раза (от 33 тысячи до 111 тысяч долларов за 1 км).
Не дают большие инфраструктурные инвестиции и должного эффекта для экономического роста, показывает Андрю Уорнер в докладе МВФ. В его работе есть любопытный анализ латиноамериканских кейсов: высокая цена экспортных товаров давала развивающимся странам богатые возможности для инвестирования, но использованы они были в основном бездарно.
Источник и полная версия: http://opec.ru/1798361.html
Другие исследования:
Расскажите это Кувейту. И Сингапуру.
С таким же успехом и на более длительной дистанции можно говорить о преимуществе монархий 18-19 веков над демократиями.
Если бы у Венесуэлы валюта была бы расчетной на международных рынках. были бы у них проблемы? Нет, не было.
Собственно на мой взгляд, это и отличает «демократический» мир от недемократического (термин с точки зрения золотого миллиарда).
Попадалось давно исследование, какой эффект дает для США что доллар имеет статус мировой валюты. Т.е. какие дивиденды.
Там чудовищная сумма была. Собственно все )