Мирошниченко Михаил: "Трейдер: теория и практика"
Довелось мне на днях побеседовать с тремя трейдерами из Германии и Голландии на тему анализа. Все трое работают «на фирму», только немцы трудятся в конторах, занимающихся Proprietary trading (по-русски это чаще всего озвучивается как Проп — фирма, нанимающая трейдеров для работы с собственными средствами компании), голландец работает с инвестфондом, который торгует на финансовых рынках по принципу доверительного управления. Разницы в работе самих трейдеров практически никакой, им абсолютно наплевать на то, чьи деньги, им важен результат — от него они получают премии. Как впрочем и мне. Важен результат.
Принципиально работа трейдера в такой компании мало чем отличается от работы простого частного трейдера, торгующего на собственные средства. Разница конечно есть, причём эта разница для многих не является направляющей в самой торговле. Дело в том, что фирма даёт обязательные и необязательные рекомендации, генерируемые аналитическим отделом. Занимаются в основном акциями и деривативами, валютная секция чаще всего небольшая. Так вот, валютный аналитический отдел принципиально рассматривает только сохранность средств, то есть даёт указания по диверсификации валютных средств конторы. Яйца держат в разных корзинах. Но эти указания не являются для трейдеров аксиомой, скорее это теорема, которую нужно либо доказать, либо опровергнуть на собственном опыте. Но не об этом речь.
Меня в работе профессионалов больше всего интересует вопрос анализа — на что спекулянты опираются, что для них источник вдохновения и где их муза. Оказывается, у всех она прячется в разных углах. Основными инструментами анализа все трое назвали коррелирующие инструменты, даже на совершенно разных рынках. Но мой вопрос о техническом анализе и дивергенциях, по крайней мере двое удивились и объяснили, что для них понятие дивергенция — это расхождение корреляций. Это не расхождение основного направления цены и индикатора, построенного на основании этой же самой цены, это именно расхождение абсолютно разных инструментов. У каждого из них свои зависимости, найденные из многолетнего опыта, они в постоянном поиске новых зависимостей, опережающих индикаторов, выражаемых в других активах относительно тех, которыми они торгуют.
Голландец пояснил, что он пользуется скользящими средними. Вот! — подумал я, наконец-то! Но не тут-то было. Он использует скользящие средние только как: а) индикатор тренда, и б) каким-то весьма изощрённым (собственной разработки — эксклюзив!) методом рассчитывает степень ухода цены от средней, и таким образом вычисляет силу тренда. Я понимаю, что в «нашем» ТА есть подобные разработки, но согласитесь, это не совсем тот технический анализ, который распространён повсеместно в качестве грааля. Но и это не основной инструмент анализа, это всего лишь мизерная часть всего арсенала. Не иголка для портного и даже не напёрсток, а так, уютный тёплый коврик под ноги, может быть.
Двое в прошлом закончили экономический факультет универа, один из немцев — технарь. Так вот именно он самый рьяный приверженец фундаментального анализа. Кстати, выявление корреляций на разных рынках и глубокое понимание этих зависимостей — самый что ни на есть фундамент.
К новостям они относятся как к неизбежному злу. Новости вносят возмущения во вполне ясную картину, нарисованную в воображении. Приходится перерисовывать. Среднесрочная торговля, к которой все трое пришли через многие годы — это поиск трендов и их воплощение в заработанные деньги. Особенно мне понравился ответ на один из самых сакраментальных вопросов: как они относятся к упущенной прибыли (пропущенному движению)? Ответ был простым и сходным с тем, как на него ответил бы я. Дело не в движении, дело не в мгновенной прибыли, дело в стабильности. Иначе бы их давно выгнали с работы. Второе: как относитесь к убыткам. Ответ: убытки принимать сразу и беспрекословно. Третье: как строится стратегия? Стратегия простая: бери и держи. До дивергенции. До явных расхождений самого инструмента и суммы инструментов-индикаторов. Суммируй к этому новостной фон. Ищи трендообразующие события в глобальном масштабе...
До чего всё просто, правда? Нет, совсем не просто. Трейдинг — это труд, изнуряющая и всепоглощающая работа по поиску новых и новых зависимостей, постоянное сравнение, расчёт и отвержение неправильных вариантов. Принятие в работу новых корреляций, проверка на прочность и снова отвержение. Корректировка стратегического направления в зависимости от постоянно поступающих фундаментальных факторов, их анализ и включение в общую схему. Проверка на время. Вот такая работа.
Мирошниченко Михаил (consortium)
Стратегия простая: бери и держи. До дивергенции. До явных расхождений самого инструмента и суммы инструментов-индикаторов. Суммируй к этому новостной фон. Ищи трендообразующие события в глобальном масштабе…
Да и в принципе понятно, почему они не используют его — потому, что они торгуют на реальном рынке, т.е. покупками и продажами они влияют на его движение, поэтому теханализ использовать невозможно, в отличие от кухонных трейдунов, которые просто делают ставки на изменение цены, на реальный рынок они не влияют, поэтому у них теханализ работает.
«Основными инструментами анализа все трое назвали коррелирующие инструменты, даже на совершенно разных рынках.»
И далее:
«Кстати, выявление корреляций на разных рынках и глубокое понимание этих зависимостей — самый что ни на есть фундамент.»
Тоже и с трендом, ну может вы знаете другие пути определения тренда, я не знаю.
Не пользуются они теханализом, вот и весь сказ. Не рисуют линии, чёрточки, треугольники и не считают волны. Не смотрят на боллинджеры и моментумы.
Тренд, мил человек, а в особенности его продолжение, никаким теханализом не измеришь. А в графики… в графики смотрят все без исключения, но это не теханализ.
Вы вот спорите, а я в самом разговоре участвовала в качестве переводчика… Я вам в самом начале сказала, что ТА они не используют, а у Вас заело.
Читайте внимательно, я Вам в тысячный раз говорю:
"… выявление корреляций на разных рынках и глубокое понимание этих зависимостей — самый что ни на есть фундамент..." — читайте! Глубокое понимание зависимостей — это чистый фундаментальный анализ. А глядение на графики ну никак теханализом не назовёшь.
Для того, чтобы понять зависимость — корреляцию, нужно изучить фундаментальные экономические связи, вызывающие эту зависимость, запомните. Об этом в тексте сказано напрямую.
В общем, никакой конкретики я не увидел.
«Она может быть на графиках, она может проявляться в разных показателях»… которые опять же можно представить в виде графика — это означает, что выявление корреляций можно отнести к ТА?
«В Тексте ни слова не указано, на какую корреляцию упираются трейдеры. В общем, никакой конкретики я не увидел.»
Боже мой! Какой упёртый! В тексте как раз всё есть:
"… понятие дивергенция — это расхождение корреляций. Это не расхождение основного направления цены и индикатора, построенного на основании этой же самой цены, это именно расхождение абсолютно разных инструментов".
Примеров нет, это правда. Вы понимаете, что означает, например, корреляция национальных индексов и национальной валюты? А откуда такая корреляция? Почему это происходит? Понимание таких процессов — это по-Вашему, технический анализ?
Где указано, что этим пользуются трейдеры? Нигде.
КОрреляция может быть разной, и да — она относится к тех анализу. Если два инструмента ( как РТС и Нефть) двигаются похоже, то тех аналиитики смотрят на график и видят корреляцию инструментов.
Если в период расцвета скальпинга индекс РТС повторял движение СнП — это тоже корреляция на графиках.
Если я смотрю значение индекса РТС и фьюча РТС и вижу расхождение — это тоже та же корреляция, но никакого отношения к фундаменталу она не имеет.
А вот если имеется ввиду корреляция новостей и графика, реакции на изменения ставок и движение по графику, тогда это применение фунд анализа.
Самая сложная стратегия. Только лемуры и инвесторы представляют её как покупай и держи.