Max Trader
Max Trader личный блог
26 ноября 2014, 22:49

Это поразительно!


Привожу два отрывка из книги лауреата Нобелевской премии Д. Канемана, выводы в котрых были для меня неожиданными:
 
1.

Т. Одеан, профессор экономики Калифорнийского университета в Беркли, изучил отчетность о торговых сделках, проведенных по 10 тысячам брокерских счетов частных инвесторов за семилетний период.
   Он проанализировал каждую транзакцию, осуществленную через данную брокерскую фирму, – всего около 163 тысяч сделок. Такой обширный объем материала позволил Одеану определить все случаи, в которых инвестор продавал часть акций одной компании и вскоре приобретал акции другой. Эти действия инвестора означали, что у него имелось четкое представление о будущем этих акций – он ожидал, что проданные акции будут дешеветь, тогда как купленные возрастут в цене.
   Чтобы определить обоснованность этих представлений, Одеан сравнил доходность акций, проданных и приобретенных частными инвесторами, через год после транзакции. Результат оказался неутешительным. В среднем доходность проданных акций существенно – на 3,2 % годовых – превысила доходность приобретенных акций, что значительно превосходило затраты на осуществление обеих сделок.
   Важно помнить, что здесь речь идет о среднем значении: кто-то добивался лучших результатов, кто-то – худших. Тем не менее очевидно, что большинству частных инвесторов было бы полезнее принять душ и расслабиться, нежели претворять в жизнь свои идеи.
   Впоследствии исследования Одеана и его коллеги Брэда Барбера подтвердили это заключение. В статье, озаглавленной «Трейдинг опасен для вашего здоровья», исследователи показали, что в среднем наиболее активные частные трейдеры добиваются худших результатов, и наоборот – доходы больше у тех инди видуальных инвесторов, кто реже совершает рыночные операции.   

2.
Преподаватели университета Дьюка провели многолетнее исследование, в котором финансовые директора крупных корпораций прогнозировали показатели индекса Standart & Poor`s (индекс акций 500 американских акционерных компаний с наибольшей капитализацией) на следующий год. Университетские исследователи собрали 11 600 подобных прогнозов и проверили их точность.        
   Заключение недвусмысленно гласило: финансовые директора крупных корпораций понятия не имели, что ждет фондовый рынок в самом ближайшем будущем, – корреляция между их оценками и истинными значениями показателей оказалась почти нулевой! Когда директора утверждали, что рынок обвалится, вероятнее всего, его ждал подъем.

В книге есть кое-что про аналитиков и финансовых консультантов, но, боюсь, они обидятся.
73 Комментария
  • Бров Лин Иванович
    26 ноября 2014, 22:55
    Это выше понимания местной публики. Вся забава в том, что наше поведение в разы «глупей» поступков приматов.

    Вопрос. Почему мы сделали всех в эволюции?
      • Бров Лин Иванович
        26 ноября 2014, 23:15
        Max Trader,

        будущее мне не ведомо. даже не знаю буду ли я жив через секунду(
        А вот плодимся мы реально. Популяция растет ударными темпами. Почему, что мы угадали?
    • Shmulia
      26 ноября 2014, 22:59
      Бров Лин Иванович, А вы уверены, что мы «сделали приматов», как вы выразились?
      Они балдеют и размножаются в свое удовольствие, а мы им ЖРАТЬ приносим и УБИРАЕМ В клетках!

      ШЮТКА!!!
    • Йоганн
      26 ноября 2014, 23:20
      Бров Лин Иванович, потому что мы были глупые и бесстрашные)))
      • Бров Лин Иванович
        26 ноября 2014, 23:28
        Йоганн,

        У нас есть убеждения… и фиг с ними, что они тупые. Зато их целый спектр (портфель) и потрясающая способность подражать (репрезентативная выборка.

        Например, 7-мь хулиардов (примерно) чистят зубы каждый день / 365 дней / 50 лет (условно). Это потрясающая статистическая выборка. С учетом регресса к среднему — просто идеальное действие, хотя, возможно и тупое.

        Например. Толпа людей ходит по ночам со скрещенными палками вокруг дома (крестный ход), но зато 2000 лет к ряду!!!

        Мы, фактически роботы торговые, а все неудачные хвосты распределения отрезаются эволюционным путем.
          • Бров Лин Иванович
            26 ноября 2014, 23:43
            Max Trader, )))

            За плюс вам открою великую тайну.
            Руки сами торгуют. Глубокая лимбическая зона отдает команду на трейд на 0.2 мс раньше, чем наступает возбуждение коры головного мозга. Стон трейдеров, «Ах привяжите мне руки», на самом деле очень точная саморефлексия.

            Если, кто-то думеть, что наша огромная башка, что бы думать… то я ему завидую. Она нашпигована нейромедиаторами — эндогенными наркотиками и существует исключительно для выдумки ритуалов и их бесконечного воспроизведения. Причем, покушение на ритуал — грозит смертельным побоищем.
            • Йоганн
              27 ноября 2014, 01:25
              Бров Лин Иванович, «руки сами торгуют» — это немного из другой оперы. Вы про эгрегоры что-нибудь слышали?
              Это как раз то, что трейдеры называют «чуйка» — способность чувствовать намерения рынка совершенно синхронно с ним.
              Для подключения Эгрегор иногда очень помогает подкурка.
              Но подкурка может подключить и в Эгрегор «ведомых лохов».
              Поэтому нужна систематическая тренировка по настройке))))
              • Бров Лин Иванович
                27 ноября 2014, 10:58
                Йоганн,

                «эгрегоры»… впервые слышу. если уж и залезать в эти сферы...

                Я бы не лез в чуйку, а предположил, что мозг находится в суперпозиции, что-то типа квантового компа.
                Я бы не стал собирать умственные эфиры. А исследовал принцип квантовой неопределенности, применительно к человеку.
                Т.е. стал бы разрабатывать толкование «кошки Шредингера» и возможность не случайного, а осмысленного выбора исхода в ситуации «частица» — «распад».
                Т.е. есть ли возможность при измерении объектов квантовой механики, заранее задавать параметры объектов ньютоновской механики. Типа, «хочу увидеть кошку живой»… и она жива!

                Во, блин, здорово!
                • Йоганн
                  27 ноября 2014, 13:06
                  Бров Лин Иванович, к месту упомянули, «эгрегоры» имеют квантовую природу по моии догадкам.

                  Да, сформированные в мыслях образы и структуры (квантовое пространство) объектов можно воплощать частично или полностью в реальности (ньютоновское пространство).

                  Только для этого нужно иметь незаурядные индукционные способности )))))) И в одиночку мозг это сделать может далеко не всегда с рынком. А эгрегоры (сознание мозговых групп) делают это постоянно.

                  Фантазия — величайший инструмент сотворения и самосотворения. Ей лично я обязан очень многим...
                  Но не хотите ли сказать, что своей квантовой фантазией и шаловливыми ньютоновскими руками двигаете рынок в направлении нафантазированной цены? ))))
            • iuiu
              27 ноября 2014, 13:43
              Бров Лин Иванович, да, верно, еще никто не доказал, что «озарения», являются следствием нашего мышления. Мысль приходит из ниоткуда.
              • Йоганн
                27 ноября 2014, 14:14
                iuiu, «озарения» доказаны фактами миллионы раз. Но пока не описан механизм озарений.
                • iuiu
                  27 ноября 2014, 14:52
                  Йоганн, да, я пропустил в своем ответе «что»:), сейчас поправлю. конечно, озарения или «о, мысль пришла!» — доказаны, но механизм нет. Я это писал к тому, что нельзя сказать, что наши озарения, являются следствием нашего мышления. Короче, голова, не при чем:)
        • Йоганн
          26 ноября 2014, 23:43
          Бров Лин Иванович, это объясняет обычный эволюционный принцип, но не говорит почему именно мы, а не крокодилы (наши ближайшие прямые родственники) )))
          • Бров Лин Иванович
            26 ноября 2014, 23:46
            Йоганн,

            Это случайность, мы же трейдеры!
          • Бров Лин Иванович
            26 ноября 2014, 23:48
            Йоганн,

            Ну, кстати да, мозг у нас от рептилий. От ящуров. Такая штука, главная задача которой была — поиск полового партнера по запаху)
            • Йоганн
              27 ноября 2014, 01:29
              Бров Лин Иванович, не могу за такую подказку не плюсануть)))
              Ибо рынок — особая форма секса!!!!!
              п.с.… и достаточно жесткого
      • Бров Лин Иванович
        26 ноября 2014, 23:35
        Йоганн,

        Очевидно, что большинство наших убеждений совершенно бесполезны. Но мы не знаем, какие именно. Т.к. монетка не имеет памяти и будущее стечение обстоятельств случайно. Нам только остается делиться на группы и воспроизводить, воспроизводить… однотипные ставки. Миллионы раз… тысячи лет.
            • Бров Лин Иванович
              26 ноября 2014, 23:59
              Max Trader,

              Представление не меняется, меняемся мы. С самого рождения нейроны мрут. Соответственно, мы внутри меньшего объема начинаем наращивать связи. В итоге: фантазия высыхает, а убежденность возрастает.

              после 50-ти каждые десять лет мрет по 30 грамм нейронов. мы становимся занудами.

              Т.к. лобные доли, самые «человеческие» и самые молодые, то они в силу сложного питания (кровоснабжения) умирают первыми. а древние рефлексы последними. Короче, мы к старости и писаем и какаем, но тупеем полностью. Кстати, раньше всех тупеют спортсмены, а позже всех — профессура.
                • Бров Лин Иванович
                  27 ноября 2014, 00:08
                  Max Trader,

                  инженер, бауманец, там все сдвинуты)
                    • Бров Лин Иванович
                      27 ноября 2014, 00:17
                      Max Trader,

                      )))… началось с «привяжите руки». Реально ощутил, что я себе не хозяин. Причем даже не помню, принятия решения.
                      В итоге стал постепенно принимать внутренне, что рефлексы (особенно моторика) обслуживает физические объекты. А вот цена, живет в головах, типо — метафизическая штука. и на нее надо смотреть иначе.


                      Типо того)
                        • Бров Лин Иванович
                          27 ноября 2014, 00:27
                          Max Trader,

                          Вот реально наплевать, на то что происходит. Только график, поток сделок и ставки, но полное отсутствие желания заглянуть в будущее. Причем четко осознаю вероятность и принципиально поменялась саморефлексия.

                          например, осознаю, что все мной написанное, вероятно верно. Но возможно полный эндорфиновый бред. Т.е. я «землю есть и кровью расписываться» за свои убеждения не буду)

                          нарпример, что пользы от писанины на лабе — ноль. Пишу, т.к. рефлекс доминирования команду дает. Как только затягивает, я Смарт лаб закрою и все… Я до этого месяца год примерно не заходил. Причем знаю, что биохимия не более чем за неделю скорректируется и интерес писать и заглядывать сюда пропадет.
                          • Бров Лин Иванович
                            27 ноября 2014, 00:30
                            Бров Лин Иванович,

                            Есть издержки, т.к. начинаешь выходить из распределений, то становишься ассоциальным. Окружающие, кстати, сразу ощущают, тип, ты выпендриваешься.
                          • iuiu
                            27 ноября 2014, 13:48
                            Бров Лин Иванович, вы в будущее не заглядываете, соответственно и тейк не прикидываете, чтобы от стопа плясать или вы этим (стоп-тейк) не заморачиваетесь?
              • Йоганн
                27 ноября 2014, 01:35
                Бров Лин Иванович, мало кто сможет оценить значение первого абзаца +++++ в карму )))
                Как нейрофизиолог-нейрофизиологу…
              • love_to_trade
                27 ноября 2014, 10:18
                Бров Лин Иванович, Я читал, что по новым данным все не так уж плохо, новые нейроны также появляются ;)
                • Йоганн
                  27 ноября 2014, 12:12
                  love_to_trade, у мну что-то не появляются.
                  Мозг уменьшился настолько, что появилось много лишнего ликвора в башке.
                  Гидроцефалия при нормальном внутричерепном…
                    • Йоганн
                      27 ноября 2014, 14:39
                      love_to_trade, спасибо)
                      Если честно, то у меня всегда была такая уверенность, как у практика, что идет восстановление не только центральных нейронов, но и нервных волокон. Хотя, очень и очень медленное. Вот, челы радиоизотопным методом увидели сие — молодцы.

                      Но мне это не поможет. Я теряю нейроны в результате совокупности причин:
                      1. чрезмерное напряжение коры в примитивной арифметике и попытках конструирования необъятных для моего сознания структур.
                      2. мощные нервные стрессы и недостаток сна.
                      3. плохое питание (качество продуктов и воды)
                      4. Самая главная причина — я перестал интересоваться новым, потерял интерес. Так как нельзя опережать средне статистический уровень, надо быть ближе к народу, иначе останешься наедине со своим мыслями )))
              • iuiu
                27 ноября 2014, 13:45
                Бров Лин Иванович, а трейдеры когда?:)
        • Йоганн
          26 ноября 2014, 23:47
          Бров Лин Иванович, количество переходит в качество)))
          По такому принципу обучается перцептрон…
          Но это очень и очень долго ((
          А охота быть профи и сразу…
          • Бров Лин Иванович
            26 ноября 2014, 23:54
            Йоганн,

            )))… на сТОКШАРПе любители многослойных перцептронов...

            Но у меня подозрение, что такого рода сети тупиковые. И мы, скорее всего, используем принципы сродни квантовым. Находимся в суперпозиции и решаем все задачи одновременно, выбирая наиболее вероятный исход.
              • Бров Лин Иванович
                27 ноября 2014, 00:06
                Max Trader,

                Сами задачи, простые, повседневные, о которых не задумываемся.

                Бег по пересеченной местности. по лесу, например. Добежит не менее 99 человек из 100.

                Мешок с водой 80% и остальное говно. 200 костей — 200 степеней свободы. Более 600 мышц. И все это кало скачет на двух ногах через ямы ухабы, среди веток и оврагов. При этом переваривает пищу, пукает, слушает музыку и возможно говорит по телефону.

                Нет такой математики, мы не думаем как и куда наступать. мы даже дорогу не запоминаем.
                • Йоганн
                  27 ноября 2014, 00:48
                  Бров Лин Иванович, мешок с костями, водой и калом, бегущий через овраг и слушающий Уайт Снейк — это как раз-таки примитивная математика, просто много параллельных процессов, подчиненных центральному повелевающему аппарату.

                  А биржа — это ведение одновременного диалога с целой уймой собеседников, которые имеют цель обмануть! И от каждого твоего последующего ответа меняется тактика поведения всей этой массы соБЕСедниов.
            • Йоганн
              27 ноября 2014, 00:42
              Бров Лин Иванович, полностью согласен, что обучать перцептроны на бирже — глупость несусветная.

              Ибо на бирже идет тонкая интеллектуальная игра, достойная Мюллера и Штирлица. А перцептрон — это примитивный одномодульный аппарат принятия решений, еще проще, чем у насекомого.
              • Бров Лин Иванович
                27 ноября 2014, 10:36
                Йоганн,

                ",,, тонкая игра..." у эволюционистов есть раздел. Он изучает альтруизм, начиная с бактерий и «поиск обманщиков». Увас нет объективных измерений, что на рынке есть Штирлиц. И что Штирлиц умен. Если первое еще можно попытаться сделать, то с измерением ума задача не подъемная.

                Я не буду сильно с Вами спорить. Т.к. Вы, скорее всего, в данный момент, биохимией ориентированы на жесткую консолидацию группы по «неким убеждениям». Не важно, каким. Это нормально. Чем больше групп с разными идеями, чем шире их спектр, тем выше вероЯтность нашего доминирования на земле.

                Но на досуге обдумайте следующее.
                — Корректно ли к «цене», понятию метафизическому, существующему исключительно в башке людей, фактически — к переживанию...
                применять методы оценки, применяемые к физическим объектам макромира?
                • Йоганн
                  27 ноября 2014, 12:36
                  Бров Лин Иванович, Вы меня удивляете))
                  А как же информационные вбросы и «развод на стопы» перед тем как «рынку» задумалось пойти в другую сторону? А как же банковские всемирные махинации на рынке форекс? Разве это не игра?

                  Ни в какие группы я не «консолидирусь», хотя, может, кого-то и консолидирую в оные ненароком. Только свободный (по возможности) разум!

                  Цена на графике — это переживания людей, согласен. Но есть и стабилизирующий параметр у цены. Ее физико-экономическая привязка к экономическим показателям, развесовке ативов и пр… Хотя, на некоторых инструментах эмоциональный фактор намного сильнее физического присутствует)))

                  И потом, ежели говорить, что цена, как «переживание» (вдумайтесь в слово) проигрываются в нашем сознании, значит, эти фазы переживания и рефлексия на несбывшиея ожидания физически продублированы на зарядах наших нейронных синапсов во времени. Таким образом, метафизика означает лишь то, что означала всегда — «всеобъемлющая физика явлений».

                  Именно поэтому эмоциональный фон и его развитие можно описывать относительно простым математическим аппаратом, в частности волновым.
    • Евгений Черных
      27 ноября 2014, 09:49
      Бров Лин Иванович, Думаю, что дело в том, что те кто делает мало сделок часто просто тупо выезжают на инфляции.

      А те, кому на месте не сидится — это преимущество теряют! Да и еще на рынке разводят их.
  • CVS
    26 ноября 2014, 23:01
    1.а что в первом удивительного? каждая сделка это риск, меньше сделок — меньше риска, меньше убыток
    2.хедж-фонды с огромным депозитами показывают результаты хуже рынка, а люди продолжают верить в куклов
      • Добрый человек
        26 ноября 2014, 23:16
        Max Trader, есть такое слово-надежда
  • удалено
    26 ноября 2014, 23:15
    «корреляция между их оценками и истинными значениями показателей оказалась почти нулевой! Когда директора утверждали, что рынок обвалится, вероятнее всего, его ждал подъем.»

    Это отрицательная корреляция.
    Автор статьи сам не разбирается в терминологии, а туда же лезет умничать, лауреат бле. :)
    • Йоганн
      26 ноября 2014, 23:26
      Gazirovkin, есть разные формулы расчета индексов.
      Иногда 0,5 — это нулевая корреляция, а 0 — отрицательная
      а иногда 0 — отрицательная
      иногда 0 — нулевая, -1 — отрицательная
      Лично я пользуюсь последней формулой — понятнее народу

      Но лауреаты нынешние — они во сех областях довольно тупорылые. Нобеля распиливают уже давно по своим.
      За такую муйню дают премии, что жутко становится.
      Одного Обаму взять)))
        • Йоганн
          26 ноября 2014, 23:50
          Max Trader, у них с этим легко.

          Мандельбро, например — ваще профессором был. Хотя в математике очень и очень слаб. Но считается отцом фрактальной геометрии.

          Но Канемана я не критикую, я не изучал его труды. Возможно. перевод фиговый.
      • удалено
        27 ноября 2014, 00:24
        Йоганн, я, конечно, не на пятерки учился в универе, но положительная и отрицательная корр. именно так и характеризуются — когда последовательности величин (или их изменение) совпадают — положительная, не совпадают, но совпадают по модулю — отрицательная. (ну эт я так, занудствую, вообще говоря)

        нулевая, в данном случае, вероятность успешного прогноза, но 0% вероятность успешного прогноза — это уже грааль, «слушай Олейника и делай наоборот». :) Вот ему можно нобеля дать!
        • Йоганн
          27 ноября 2014, 00:56
          Gazirovkin, надо проанализироать сделки Олейника. если 65% его сделок стабильно убыточные, надо работать антиОлейника и скидываться ему на Нобеля сообща.

          Мои, например, сделки поначалу 50/50 убыточны. Поэтому я не могу играть антисебя.
          Штуша-Тутуша хвастался, что подавляющее число (90%) его сделок в бесстоповой торговле поначалу убыточны.
          Можно попробовать его чувство «конъюнктуры» использовать)))

          Кстати, смех-смехом, а ватрушка — кверху мехом!
          ИДЕЯ — РАБОЧАЯ!!! ПРОВЕРЯЛ…
          • удалено
            27 ноября 2014, 01:03
            Йоганн, вот! Именно!
            Недавно тут кто-то спрашивал, может ли брокер украсть его гениальную стратегию. А если бы я был брокером, я бы торговал против клиентов-новичков. Выводя их сделки на биржу естесно, но выполняя свои обратные. Думаю, это гораздо профитнее, чем заниматься реверс-инжинирингом чужих прибыльных стратежек :))
            • Йоганн
              27 ноября 2014, 01:47
              Gazirovkin, а как же «новичкам везет» ???? )))))))))
              Нет, надо работать против закоренелых лосеводов
  • moroz
    26 ноября 2014, 23:42
    Вы затрахали своими умозаключениями.
    Сцуко — покажите ОНЛАЙН примеры прибыльных и главное СТАБИЛЬНЫХ во временном периоде сделок .
    Где они ?
    А их нет.
    Знаете почему — да потому что на этом сайте собрались одни «ОНАНИСТЫ» — вместо того чтобы торговать — завести, к примеру ПАММ счёт — где все будут видеть результаты — они занимаются мысленными потугами — или просто говоря «высером».
    Тьфу на вас!
    Да — и не напрягайтесь сильно — послушайте, к примеру, СИРТАКИ !!!



  • moroz
    26 ноября 2014, 23:51
    Ок — изучу — моего, извините -нет пока.
    Кстати — плюс вам за хороший слог.
    Вот сегодня начал с Олесем Филоненко(бывший taxfreelt) общаться — так он не научен хорошим манерам — «ТЫКАТЬ» начал.
    Ну да ладно — «Господа» — как известно — в Париже все и уже давно ))))
  • Spekyl
    27 ноября 2014, 00:13
    Ты понимаешь какую хрень только-что сморозил? Или Канеман твой.

    Если корреляция нулевая — это совершенно исключает то, что результат скорее всего будет противоположным. Надо разобраться чей косяк.
      • Spekyl
        27 ноября 2014, 00:23
        Max Trader, а мне кажется, что заключение ты сам приписал.
    • Йоганн
      27 ноября 2014, 01:07
      Spekyl, не исключено (а я почти уверен), что Канеман для вычисления «корреляции» использовал Байеса (теория вероятности), и там при свершении события — 1,0 фифти-фифти 0,5, а 0 — это отрицательная корреляция, естественно, хотя это не совсем отрицательная. Байес не может обнаруживать отрицательную корреляцию без второго канала с инвертором на входе.

      Поэтому 0-вая вероятность не даст порождения события, если инвертировать сигнал на входе
        • Йоганн
          27 ноября 2014, 12:40
          Max Trader, большое спасибо! Пока нет времени и ресурсов мозга. Очень бы хотелось прочесть! Буду благодарен, если выложите выжимку из главы отдельным постом.

          И от это «В книге есть кое-что про аналитиков и финансовых консультантов, но, боюсь, они обидятся.»
          Было бы не плохо дополнить в сей топик.
  • san_diego
    27 ноября 2014, 01:03
    какая-то ерунда с этими корреляциями, в самом деле.
    Для чего коэффициент линенйной зависимости, коей является корреляция, использовать для оценки прогнозов действий финдиректоров относительно реальных показателей рынка? Они что, влияют друг на друга как-то? Нет, это независимые величины.
    В данном случае было проще написать, что чуваки делали прогонозы развития рынка с нулевой точностью)
    Ну вот как-то так, со спокойной душой теперь спать пойду))
  • pick
    27 ноября 2014, 08:30
    занятненько)
  • love_to_trade
    27 ноября 2014, 10:25
    to Max Trader: книжка отличная, сам в этом году прочитал и был приятно удивлен. Наверное это одно из лучших произведений на тему принятия решений.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн