Извечный российский вопрос и г-н Чернышевский здесь ни при чём, хотя бы потому, что тема статьи относится к фондовому рынку США и такому явлению, о котором он (Чернышевский) вряд ли даже догадывался, а именно, дэйтрейдингу. Впрочем на предыдущий вопрос — «Кто виноват?» — кажется, найти ответ можно. Виноваты регулирующие органы (SEC, NASD) запустившие в обиход такое понятие как «трафаретный дэйтрейдер» (pattern daytrader) и наложившие ограничения для такого рода деятельности. Теперь каждый инвестор, совершивший 4 сделки внутри дня, в течение 5 рабочих дней, автоматически получает статус «трафаретного дэйтрейдера». Этот статус подразумевает, что счет (account value) такого трейдера должен быть не менее $25000, хотя при этом он получает кредитный рычаг 1:4 для позиций, которые не переносятся на следующий день (intraday). Если же счет не соответствует требованию, в min $25K, то он, скажем так, дезактивируется на 90 дней. То есть, по такому счету можно только закрывать позиции, и/или (здесь есть простор для толкования, о чем будет сказано ниже) открывать позиции в режиме немаржинального счета (Cash account).
Не совсем понятна мотивация регулирующих органов для введения такого рода правил.
Напрашивается несколько версий.
- Защита «домохозяек» от дэйтрейдинга (деятельности, в которой 95% проигрывающих). Глупо считать, что человек проиграв, скажем, 5К, и увлекшись этою Игрой, успокоится и больше не будет играть, если у него есть еще 20К. Также глупо думать, что проиграть 25К намного сложнее, чем 5К. Тем более, с маржей 1:4 это даже еще легче. С другой стороны, зачем лишать рационального человека возможности попробовать свои силы. Такой человек, проиграв 2-10К убедится, что такая работа не для него и забудет про это. А теперь ему понадобится 25К+ для тестирования собственных предпочтений.
- «Раскрутка» игроков на дополнительные деньги, в которых нуждается индустрия брокеров и дилеров. Этот резон кажется разумным, если предположить, что SEC и К, знают, что у народа есть деньги на сберегательных счетах и хотят их вовлечь в оборот. Но это противоречит задачам этой организации. Кроме того, деньги на счетах в банках и так уже в этом обороте, через сами банки.
- Отсеивание «мелкоты», которая лишь добавляет проблем брокерам. Вряд ли брокеру выгодно отказываться от клиента, если клиент работает активно и платит комиссию, брокер только рад будет, чем морозить его счет на 90 дней. Кроме того, если брокер не хочет возится с «мелкотой», никто не запрещал ему ввести собственные ограничения на минимальную сумму для открытия счета.
- Помощь дэйтрейдерам в получении дополнительного кредитного рычага и повышении ликвидности рынка тем самым. Сомнительно, чтобы SEC озаботилась проблемами дэйтрейдеров, которые в целом официально рассматриваются как одиозные фигуры на рынке. Да и можно было просто ввести минимальные требования для получения маржи 1:4, например 25К и все дела. Тогда исключаются ситуации типа 1929 года, и дается вожделенный кредитный рычаг.
- Какие-то другие неизвестные причины.
Но, как мне кажется, регулирующие органы ввели никому не нужные правила, типа нашего «хотели как лучше, а получилось как всегда». Надеюсь их рано или поздно отменят.
Тем не менее, какая бы ни была мотивация SEC, в любом случае, правила Игры поменялись и надо думать, как к ним приспособится. Вот и возникает вопрос «Что делать бедному крестьянину» с его суммой от 2000 до 24999 американских у.е., если негде взять недостающей части, но участвовать в Игре желания не занимать. Попробую проанализировать возникающие альтернативы. Итак, возможны следующие варианты для Игры на финансовых рынках с начальными суммами, меньшими, условно говоря, 25К.
Вариант первый. Переквалифицироваться из дэйтрейдера в свинг-трейдера (swing-trader). То есть открывать позиции сроком более, чем 1 день. Точнее, если трейдер откроет позицию сегодня, а закроет ее завтра, то такая сделка не является дэтрейдом (day trade) и не входит в число тех самых пресловутых 4 сделок. Надо сказать, что для спекулянта привыкшего к активной работе на рынке такая альтернатива оказалась неосуществимой. Я специально попробовал, но продержался только 5 дней, в течение которых израсходовал все свои 4 сделки, получил прибыль около 20% и заблокированный счет. Тем не менее, думаю, что такая возможность вполне реальна, хотя и потребует смены торговой тактики и возможно, темперамента, спекулянта. У меня это не получилось, по-видимому, по той причине, что это был искусственный эксперимент. Если же ситуация такова, что больше денег нет и надо работать на той сумме что есть, то надо свой темперамент засунуть подальше и действовать по обстановке, сообразно условиям. Безусловно, работать открывая позиции сегодня и держать их до следующего дня весьма непросто, особенно если позиция сразу начинает давать хорошую прибыль. Но ведь никто и не говорил, что будет легко. Если же все таки случится так, что счет получит статус трафаретного дэйтрейдера, то можно открыть новый счет у того же брокера, перевести туда деньги с первого счета и начать сначала или переходить к варианту номер 2.
Вариант второй. Торговать на немаржинальном счете. Здесь требования регулирующих органов оставили простор для толкования. Например, неясно, как такие счета должны работать при уже присвоенном статусе трафаретного дэйтрейдера. Один брокер (например, Interactive brokers), как только сумма денег на счете упадет меньше 25К не дает открывать ни одной новой позиции (ни с маржей, ни без). Однако, через пару недель, можно совершить до 4 сделок и опять счет блокируется. Другие брокеры говорят, да, можно торговать на немаржинальном счете, при этом необходимо учитывать время клиринга ценной бумаги. Что имеется в виду: пусть на счете есть 5000, трейдер купил бумаг на 4000, и в тот же день их продал за 4500. Тем не менее, в тот же день он сможет купить других бумаг только на 1000, а выручка от проданной им бумаги в 4500 придет к нему на счет через несколько дней. (Обычно, расчеты по сделкам с акциями происходят на 3-5й день после самой сделки, хотя и есть тенденция к уменьшению этого интервала)
Вот когда придет к нему на счет эта выручка, у него теперь окажется 5500 на счету и он сможет совершить сделку на эту сумму. Третьи брокеры, (например, Datek, по крайней мере в настоящий момент) просто снимают маржу, и можно по-прежнему торговать внутри дня, но уже без кредита брокера и без открытия коротких позиций. Это самый предпочтительный вариант для дэйтрейдера с малой суммой. Хотя без маржи и шортов (short) работать тяжелее. Все восстановится, после достижения счетом уровня 25К.
Вариант третий. Перейти на торговлю опционами. Поскольку на опционных рынках не допускается маржинальное кредитование, то все мелкие счета не имеют никаких ограничений на торговлю опционами. Однако, переквалификация из дэйтрейдера в опционного стратега представляется также затруднительной по психологическим соображениям. Дэйтрейдер не любит ждать, а опционщик работает на рынке, обычно не терпящем суеты, выстраивая свои комбинации на дни или месяцы вперед.
Вариант четвертый. Перейти на торговлю фьючерсами. Торговля фьючерсами представляет вполне реальную альтернативу дэйтрейдингу на рынке акций. В самом деле, для открытия позиции по E-mini контрактам на NASDAQ и S&P500, требуется, в настоящий момент начальная маржа в $5250 и $4313, соответственно. Что вполне укладывается в наши рамки до 24999. При этом ликвидность рынка идеальная — торгуется то всего 1-2 контракта, доходность (убыточность) — фантастическая, и плюс к этому круглосуточность. Кроме этого, не возбраняется и торговля опционами на фьючерсы, что безусловно, разнообразит торговую палитру.
Вариант пятый. Перейти на Forex. Сравнение рынка акций и рынка форекс я уже давал в своей статье, опубликованной в ВС N, поэтому отсылаю к ней заинтересованного читателя. Здесь скажу лишь, что будет трудно перейти от акций к валютам, хотя и не невозможно.
Вариант шестой. Договорные отношения с владельцем крупного счета. В этом случае владелец небольшой суммы договаривается с, условно говоря, лицом, имеющим крупный счет, передает ему в качестве страхового депозита свои деньги и начинает работать с крупным счетом, используя его покупательную мощь, до тех пор, пока либо не заработает требуемые 25К, либо не проиграет свой страховой депозит. Взаимоотношения между ним и владельцем крупного счета, естественно, определяются индивидуальными договоренностями. В принципе, такой вариант вполне возможен, если трейдер доверяет владельцу счета, а владелец счета имеет возможность контролировать операции трейдера, с целью предотвратить превышение потерь.
Вариант седьмой. Открытие счета у брокера, не подпадающего под ограничения. Этот вариант также возможен, если брокер не является американским, однако требует дальнейшего исследования на личном опыте. Пока я не могу детально изложить своё мнение по этому варианту.
Вариант восьмой. Вернуться в родные пенаты, на российский рынок акций. Подобная перспектива мне кажется несколько преждевременной, хотя и не лишенной определённого смысла. Чистый патриотизм здесь конечно не в счет. Кажется Маркс с Энгельсом сказали, что капитал не имеет родины.
Таким образом, вопрос, вынесенный в название статьи имеет по крайней мере восемь вариантов ответа, позволяющих приспособиться в текущей ситуации. Решение, как всегда, за самим игроком.
Иван Закарян
|
вот сводная табличка по брокерам, можно прикинуть по издержкам
finviz.com/store/stock-brokers.ashx
если говорить об опционах, как о замене торговли базовым активом — акции, то наверное овчинка выделки не стоит, если использовать опционы как опционы, то есть смысл заняться, они даже проще чем форекс, при всей кажущейся сложности, ИМХО
Успешный трейдер всегда может договорится с пропом об особых условиях.
Риски самого пропа — есть. Но рыночные риски куда выше. Да и зачем нести в проп 10 000, чтобы торговать по 100 акций?)
А идти в проп торговать свинг — ну это безумие)
пункт 6 вообще не реальный даже если оба участника спят вместе, потому что на владельце счета будут налоговые обязательства