Продуктовая инфляция в России за 14 лет

На основании Поста Романа
http://smart-lab.ru/blog/204422.php
провел простые рачеты

Первая таблица
622,87
6,2287
2171,27
1548,4
инфляция по 1 таблице 248%
вторая таблица
289,82
1233,98
944,16
инфляция по2 таблице 326%
общая 287%
средня продуктовая инфляция по годам за 14 лет
20,5%!!!!!
Итого инфляция в продуктах питания с 2000 года стотавляет 20,5% в год!!! А
А по расчетам speculair она составляет 10,15%:D)

Россиия рубль инфляция инфляция в России продукты

SMA

Самара

202

30 966

с 16 октября 2012

36 Комментариев

speculair
17 сентября 2014, 00:58
зачем позориться создавая отдельный топик?
вы не понимаете, как считают сложные %
это в школе проходят
что вы на рынке то хоть делаете
-1
- SMA
  17 сентября 2014, 01:09
  speculair, давайте честно считать. Вы сказали что 10,15%. А реальное среднее измените в год на конец 2014 года составило 20,5%
  Вы же согласны с тем, что общая инфляция за этот период 287%?
  0
  - speculair
    17 сентября 2014, 01:11
    SMA, о боже мой.
    14 лет назад у вас был 1 рубль
    эффективная годовая ставка 10,15%
    через 14 лет у вас будет (1+0,1015)^14=3.87 рубля
    ваш доход составил искомые 287%
    так понятно или все равно нет??
    -1
    - SMA
      17 сентября 2014, 01:14
      speculair, «эффективная годовая ставка»? что значит эффективная?
      И причем тут % ставка? я изменение инфляции считаю!
      0
      - speculair
        17 сентября 2014, 01:16
        SMA,
        
        -1
        SMA
        17 сентября 2014, 01:18
        speculair, почему Вы сложные % берете?
        Я взял просто среднее значение инфляции
        0
        speculair
        17 сентября 2014, 01:19
        SMA, ПО КОЧАНУ!!! господи, кто эти люди и что они делают на рынке…
        -1
  - Олайвир Стокс
    17 сентября 2014, 01:27
    SMA, конечно можно сказать что цены прибавили +187%! Но нельзя сказать что они прирастали на 20,5% в год, они выросли в 287% за 14 лет, две большие разницы)
    0
    - SMA
      17 сентября 2014, 01:31
      Oliver, но на 20,5% ужасней звучит))))
      0
      - Олайвир Стокс
        17 сентября 2014, 01:33
        SMA, но это же не правда что каждый год был такой прирост, иначе было это: 1,2^14 = 12,8, в 12,8 раз! цены выросли, еще жеще звучит))
        В данном случае 20,5% некорректно использовать, потому что инфляция добавила в итоге +287% к первоначальной цене, но никак не прирастала на 20,5% в год
        0
        SMA
        17 сентября 2014, 01:42
        Oliver, ага)) НЕ но я то понимаю, что это не каждый год так же)) какой кто год было по 60-150%, а потом по 7% в год к примеру))
        0
        Олайвир Стокс
        17 сентября 2014, 01:57
        SMA, ок, возьмем пример прирост инфляции по годам:
        1. +5%
        2. +11%
        3. +150%
        4. +7%
        5. +60%
        
        Начальная цена 100, считаем на конец 5 года какая будет цена:
        100*1,05*1,11*2,5*1,07*1,6 = 498, округлил до целых.
        теперь какие можем мы сделать выводы:
        1. Первоначальная цена выросла в 4,98 раз.
        2. Первоначальная цена выросла на 398% ( (498-100)/100 )
        3. Конечная цена составляет 498% от начальной.
        
        Мы можем посчитать какой % должен быть каждый год чтобы из 100 сделать 498: 498/100= 4,98, берем число под 5 корень, получаем 1,37 = 37%, иными словами, если каждый год к текущей цене прибавлять 37%, то на 5 год из 100 будет 498:
        1 год 100 > 137
        2 год 137 + 137*0,37 = 187
        3 год 187 + 187*0,37 =…
        и тд. в итоге на конец 5 года 498
        Тоже самое что и:
        1. 100*1,37 = 137
        2. 137*1,37 = 187
        3. 187*1,37 = 257
        4. 257*1,37 = 352
        5. 352*1,37 = 498
        Проценты, результаты округлял
        
        Можно разделить 398% на 5 лет — получить сколько каждый год прирастало в % от начальной цены(100): 79,6% от 100 каждый из 5 лет.
        +1
        SMA
        17 сентября 2014, 02:14
        Oliver, Супер) у меня 46% в среднем в год получилось))
        А за подробные Разъяснения большое спасибо!!!
        0
        Олайвир Стокс
        17 сентября 2014, 02:23
        SMA, ну можно конечно сложить все проценты так, только полученная величина будет средним арифметическим процентом, полезности в данном случае несет немного)
        Поскольку не говорит ни о темпах прироста, ни о величине прироста за все время, а означает то, что среднее значение инфляции было 46% в эти 5 лет, могло быть 0%,0%,0%,0%,46% тоже самое )
        .
        Если вы реально не знаете что такое сложные проценты — рекомендую изучить их, тема очень интересная, формулы простые.
        И они везде нас окружают, а в инвестиционной деятельности — это закон накопления больших капиталов.
        +1
        SMA
        17 сентября 2014, 03:21
        Oliver, Согласен! Спасибо большое!!!
        0
        Олайвир Стокс
        17 сентября 2014, 03:25
        SMA, пожалуйста.
        0
        SMA
        17 сентября 2014, 18:21
        Oliver, не согласен по 0%,0%,0%,0%,46%, там должна быть в итоге сумма этих чисел / на их количество = 46%)))
        +1
- SMA
  17 сентября 2014, 01:40
  speculair, чтобы не забыть и что бы комент не удалили, а то напишешь умную мысль)), а ее удалят, а на утро уже не помнешь что писал))))
  0
antislon
17 сентября 2014, 01:02
Вот именно! Не до инвестирования. А, если бы выборку взяли за 16 лет, то туда два ахтунга бы еще попали 98 и 08 годов, тогда в табличку пришлось бы включать в промышленных количествах корвалол для инвесторов.
+1
Олайвир Стокс
17 сентября 2014, 01:15
Сложные проценты считаются так — берете отношение показателя на конец отчета к показателю на начало отчета, и из этого извлекаете корень N — где N — число периодов (лет).
Как вот вы, например, получили 287% и разделили на 14 — получилось прям такое удобное число 20,5% ), но это простые проценты, чтобы получить сложные — 287% = 2,87 взять под 14ый корень, тогда будет 7,8% в сложных процентах, вот почему нужно считать в сложных процентах:
в 1 год инфляция была 5%, значит цены стали 1,05, на следующий год снова 5% — тогда будет уже 5% от 1,05 = 1,1025
+2
- SMA
  17 сентября 2014, 01:17
  Oliver, я не понимаю, причем тут сложные %???
  0
  - Олайвир Стокс
    17 сентября 2014, 01:24
    SMA, потому что инфляция каждый последующий год начисляется на то, что она сделала в предыдущие годы, получается некий прирост каждый год. Если же берем простые проценты — мы берем начальное значение и прибавляем произведение % на кол-во лет, в этом случае ставка будет безусловно больше, потому что не учитывается накопительный эффект. И чем больше периодов(лет) тем он более значительный, в данном случае, цены выросли в 2,87 раза, можно сказать, они прирастали каждый год на 7,8%
    0
  - speculair
    17 сентября 2014, 01:30
    SMA, ок
    в 2000 году спички стоили 1 рубль, допустим
    в 2014 году спички стоят 3.87 рубля
    на сколько «в среднем» % в год должны были дорожать спички?
    это и есть «эффективная» ставка — средняя геометрическая это, а не средняя арифметическая
    идите обратно в школу учиться
    -2
    - SMA
      17 сентября 2014, 01:37
      speculair, ладно ладно))
      а по мне так изменение в год составило год к гуду 28%))))
      0
- speculair
  17 сентября 2014, 01:17
  Oliver, +287% инфляции это не 2,87 а 3,87 :))))
  
  хдея хтоздесь…
  -2
  - Олайвир Стокс
    17 сентября 2014, 01:19
    speculair, я взял число которое стоит «общая инфляция», там типа 2 таблицы и он взял среднюю.
    
    Где вы взяли +%, я пишу о приросте во сколько раз, а не плюс сколько
    0
    - speculair
      17 сентября 2014, 01:28
      Oliver, если у вас был 1 рубль и вы получили 100% дохода, то ваш капитал увеличился в 2 раза )))))))))))))
      -2
      - Олайвир Стокс
        17 сентября 2014, 01:32
        speculair, верно, я где-то не так написал?
        0
paranormalbear
17 сентября 2014, 01:22
Если будет 20 % то это уже не 278% а гораздо больше вот что он хотел сказать
0
- SMA
  17 сентября 2014, 01:31
  paranormalduck, ок я добавлю в пост, что по расчетам speculair она составляет 10,15%:D)
  но я Все равно считаю что на 2014 год она по гуду в среднем 20,5%))) И я так не один считаю))
  0
SMA
17 сентября 2014, 01:34
блин хоть 1+ бы поставили))
0
- Олайвир Стокс
  17 сентября 2014, 01:35
  SMA, незачто
  0
FonSmirnov
17 сентября 2014, 01:36
вам смешно, а вот такие вот дебилы дипломы экономистов получают… Speculair, о чем ты говоришь? Они знаки после запятой то читать не умеют… а что там после тысячных для них вообще темный лес…
0
- SMA
  17 сентября 2014, 01:39
  FonSmirnov, это типа я дебил?)
  0
- Олайвир Стокс
  17 сентября 2014, 01:44
  FonSmirnov, шутки шутками, а speculair сам накосячил:
  
  «14 лет назад у вас был 1 рубль
  эффективная годовая ставка 10,15%
  через 14 лет у вас будет (1+0,1015)^14=3.87 рубля
  ваш доход составил искомые 287%»
  
  Автор не использовал +%, а писал во сколько раз в процентах были изменены цены, даже привел числа:
  
  «622,87
  …
  1548,4
  инфляция по 1 таблице 248%
  вторая таблица
  289,82
  …
  944,16
  инфляция по2 таблице 326%
  общая 287%»
  
  Так что, вместо того, чтобы с закрытыми глазами лезть и обзываться, включили бы мозг и посмотрели кто что пишет.
  +1
Иосич
17 сентября 2014, 02:39
Согласен, хамить не стоит
0