Война в Ираке и миф о неограниченном убытке при продаже опционов

Итак, затянувшееся затишье на рынке нефти наконец-то было прервано. Новости из Ирака о начале полномасштабных боевых действий между боевиками-исламистами и правительственными войсками вздернуло цену нефти наверх, и очень невовремя привело к удорожанию моих проданных коллов.

Любая просадка на моем счете — это результат моих ошибочных действий. Давайте разберем, какую ошибку я совершил в этот раз.

За последний год волатильность в нефти сильно упала до многолетних минимумов. Год назад я брал в два раза больше сумму премии при продаже коллов, чем сейчас. Для того, чтобы продолжать собирать более-менее приемлемую сумму премии, мне приходится уменьшать расстояние между проданным страйком и текущей ценой фьючерса. В прошлом я уже несколько раз продавал довольно близкие страйки, и мне удавалось успешно дожить до экспирации. Но не в этот раз.


Неограниченный убыток при продаже опционов — это книжный миф. Не бывает неограниченного убытка, бывает несоблюдение риск-менеджмента и отсутствие управления открытой позицией.

Не нужно бояться фразы «неограниченный убыток» при продаже опционов, так как точно такой же неограниченный убыток имеют все, кто торгуют фьючерсами. Вспомните, как выглядит график фьючерсной позиции.




Вот два графика. Первый для лонга, второй для шорта. График прибыли является линией с наклоном 45 градусов. Если у вас длинная позиция (лонг), то вы будете иметь убыток при падении цены. Если у вас короткая позиция (шорт), тогда вы будете иметь убыток при росте цены. И этот убыток тоже ничем не ограничен. Вернее так, при лонге ваш убыток ограничен нулевой стоимостью фьючерса, так как цена не может упасть ниже нуля. А при шорте ваш убыток неограничен ничем, так как цена фьючерса может расти бесконечно.

Но почему-то вас это не пугает, если вы торгуете фьючерсами, и открываете лонги и шорты? Ответьте, почему? Потому что вы применяете определенные действия для ограничения этого неограниченного риска. Причем на фьючерсах у вас есть только один способ ограничивать убыток — это применять стоп-лосс. Таким образом, на практике риск по фьючерсам не является неограниченным, хотя в учебнике написано обратное. То же самое и в опционах.

Неограниченный риск — это фраза из учебника. Это теория, которой вас пугают все те, кто опционами в реальной жизни никогда не торговал. 

На практике этот неограниченный риск точно также можно ограничивать, как вы его ограничиваете на фьючерсах. Но если на фьючерсах у вас есть только способ — стоп-лосс ордер, то в опционах есть гораздо большее разнообразие способов, как можно хеджировать позиции для ограничения риска.

Подведу итог. Неограниченный убыток может случиться только тогда, когда вы открыли позицию и больше ничего не предпринимаете. Если у вас шорт фьючерса, а цена растет, и вы ничего не делаете, а просто смотрите — у вас будет неограниченный убыток. Точно так же в опционах — если вы ничего не будете делать, а просто смотреть, тогда там тоже убыток будет расти бесконечно. Но вы делаете действия, которые урезают убыток во фьючерсах. Точно так же я делаю действия, которые урезают убыток в опционах. Таким образом, практика и теория — совсем не одно и то же.

Как только пошли новости из Ирака, и мои коллы стали резко дорожать, я принял решение закрыть позицию и принять убыток. Я продал коллы по цене 0.11, и закрыл их 12 июня по цене 0.26. Таким образом, убыток составил 0.15 на контракт. При этом надо понимать, что специфика стратегии продажи опционов заключается в том, что соотношение тейк-профита к стоп-лоссу всегда будет меньше единицы.

То есть выражаясь терминами фьючерсной торговли, у меня всегда маленькие тейки и большие стопы. Обычно соотношение тейка к стопу составляет 1:2, 1:3 или 1:4, в зависимости от ситуации. Сейчас, в данной ситуации, у меня был тейк 110$ и стоп 150$ на контракт, соотношение 1:1.36, так что ничего смертельного в данной ситуации не произошло.

Таким образом, моя ошибка, которая привела меня к данному убытку, заключается в том, что я продал опцион с коротким сроком, а поскольку из-за низкой волатильности премии очень маленькие, я продал слишком близкий страйк. Как я должен был поступить правильно, чтобы избежать данного убытка?

Мне следовало продать более далекий месяц. Не август, как я сделал, а сентябрь, или октябрь, с более далеким страйком. Разумеется, в этом случае я бы уменьшил ROI по своей позиции в 2-3 раза, но зато убыток был бы гораздо меньше.

Смотрите на график:
 

В тот день когда я продал августовский колл 115 по 0.11, по этой же цене я мог продать сентябрьский колл 120 или октябрьский колл 125.

12 июня, когда мой август 115 вырос до 0.26 (+0.15), сентябрь 120 вырос до 0.19 (+0.08), а октябрь 125 вырос до 0.15 (+0.04).
А максимальный рост цены составил 33 пункта по августу, 21 пункт по сентябрю и 11 пунктов по октябрю.

Итак, что мы делаем сейчас? В сложившейся ситуации, рост волатильности дает нам возросшую цену опционов и, следовательно, повышенные премии, которые мы сможем собирать при новых продажах.

Я намерен некоторое время переждать в кэше, осмотреться по обстановке, и затем буду продавать более далекие и более дорогие опционы, и тем самым компенсирую понесенный убыток.

Photo: Reuters

Источник: http://option.ly/140617