11 июня 2014, 11:58
Интрадей на сайзе, быть или не быть?
Не о том спорим, господа. Все же просто рассчитывается. Надо понимать, что рынок имеет ликвидность, которая выражается в проскальзовании на операцию после решения ее совершить. Для стоп-лимит заявок — это просто: проскальзование закладывается в лимит-цену. Для лимитированных заявок с сайзом его тоже надо закладывать. Почему? Потому что при большом объеме возможна ситуация, когда цена заявки была, но Ваша заявка не прошла или прошла частично. В этом случае Вам надо ее исполнять «по стакану» на сайз и Вы получите то же проскальзование, что и при стоп-лимите.
Как определить это проскальзование? Только опытным путем. Мой опыт показывает, что «стакан» для этого не показатель. Сколько раз я убеждался, что стоп-лимит заявка срабатывает, когда в пределах проскальзования в «стакане» нет и 30% объема, посланного в рынок.
Лично я для себя вывел такую гипотезу: если Ваша заявка сносит часть «стакана» и встает с отрывом от других заявок, то находится куча желающих Вам «залить». Эта гипотеза косвенно подверждается тем, что мои заявки на 500000 акций Сбера (сейчас 50000 контрактов) в 2008-2011 разбивались на 30 и более операций, из которых пара была крупная на 100-150 тыс. акций, а остальные «мелочевка» и все операции проходили в пределах 1-2 секунд, если судить по времени операции в квике.
Итак, для какого-то приличного сайза мы опытным путем определили проскальзование, но хотим торговать сайзом в n раз больше. Что делать? Понятно, что надо разносить сделки на величину проскальзования и мы получим проскальзование на новый сайз в размере n*проскальзование.
А это значит, что при любой сделке мы будем терять 2*n*проскальзование+комиссия.
Не надо мнить себя героем, что мы сможем пересиживать просадки и все сделки закрывать в плюс. А это значит, что открывая позицию мы должны рассчитывать на прибыль (в случае прибыльной сделки) в размере, как минимум больше упомянутых выше издержек. А отсюда следует, что мы должны «ловить» движения на активе, как минимум в размере 4*n*проскальзование+2*комиссия.
Что я знаю о проскальзовании из своего долгого опыта? А вот что
Эмитент Объем проскальзование
FRTS <=600 50 пунктов
GAZP, SBER <=30 млн. руб. 0,1%
ROSN, GMKN, LKOH, VTBR <=10 млн. руб. 0,15%
На менее ликвидные инструменты уже можно не смотреть, так как их доля в портфеле окажется небольшой и даже при высокой доходности в них на портфеле это отразится слабо.
Что у нас получается на 5000 контрактов? Проскальзование 420 (=5000*50/600 и округляем вверх до шага цены) пунктов. А это значит, что этим объемом мы должны «ловить» движения минимум 1680 пунктов. Интрадей это или не интрадей? Я не знаю. У меня при таких условиях получаются системы со средним временем в позиции чуть больше двух дней. Меньше не получилось. Но это не значит, что у кого то другого не получится «ловить» такие движения и в интрадее. Ясно, что это не может быть ежедневной торговлей, но вот условия «ударных дней» мне найти не удалось.
С уважением
Как определить это проскальзование? Только опытным путем. Мой опыт показывает, что «стакан» для этого не показатель. Сколько раз я убеждался, что стоп-лимит заявка срабатывает, когда в пределах проскальзования в «стакане» нет и 30% объема, посланного в рынок.
Лично я для себя вывел такую гипотезу: если Ваша заявка сносит часть «стакана» и встает с отрывом от других заявок, то находится куча желающих Вам «залить». Эта гипотеза косвенно подверждается тем, что мои заявки на 500000 акций Сбера (сейчас 50000 контрактов) в 2008-2011 разбивались на 30 и более операций, из которых пара была крупная на 100-150 тыс. акций, а остальные «мелочевка» и все операции проходили в пределах 1-2 секунд, если судить по времени операции в квике.
Итак, для какого-то приличного сайза мы опытным путем определили проскальзование, но хотим торговать сайзом в n раз больше. Что делать? Понятно, что надо разносить сделки на величину проскальзования и мы получим проскальзование на новый сайз в размере n*проскальзование.
А это значит, что при любой сделке мы будем терять 2*n*проскальзование+комиссия.
Не надо мнить себя героем, что мы сможем пересиживать просадки и все сделки закрывать в плюс. А это значит, что открывая позицию мы должны рассчитывать на прибыль (в случае прибыльной сделки) в размере, как минимум больше упомянутых выше издержек. А отсюда следует, что мы должны «ловить» движения на активе, как минимум в размере 4*n*проскальзование+2*комиссия.
Что я знаю о проскальзовании из своего долгого опыта? А вот что
Эмитент Объем проскальзование
FRTS <=600 50 пунктов
GAZP, SBER <=30 млн. руб. 0,1%
ROSN, GMKN, LKOH, VTBR <=10 млн. руб. 0,15%
На менее ликвидные инструменты уже можно не смотреть, так как их доля в портфеле окажется небольшой и даже при высокой доходности в них на портфеле это отразится слабо.
Что у нас получается на 5000 контрактов? Проскальзование 420 (=5000*50/600 и округляем вверх до шага цены) пунктов. А это значит, что этим объемом мы должны «ловить» движения минимум 1680 пунктов. Интрадей это или не интрадей? Я не знаю. У меня при таких условиях получаются системы со средним временем в позиции чуть больше двух дней. Меньше не получилось. Но это не значит, что у кого то другого не получится «ловить» такие движения и в интрадее. Ясно, что это не может быть ежедневной торговлей, но вот условия «ударных дней» мне найти не удалось.
С уважением
Читайте на SMART-LAB:
Газета «Коммерсант» выпустила тематическое приложение о страховом рынке
Много интересных материалов для тех, кто работает в отрасли и тех, кто так или иначе с ней связан. Полагаем, публикации могут быть интересны и нашим инвесторами. Для удобства подготовили краткие...
13:39
🥳 В десяточку! Два выпуска на сумму более 10 млрд рублей
ГК «А101» завершила сбор книги заявок на два выпуска облигаций общим объемом 10,5 млрд рублей. Начало торгов состоится 26 декабря.
📌Итоговые параметры выпуска БО-001P-02:...
24.12.2025
Рубль поставил рост на паузу, но и к обвалу пока не готов
Сегодня рубль поставил рост на паузу и начал «погружаться». Биржевой курс юаня снова выше 11,25 руб. На внебиржевом рынке доллар США колеблется вокруг 79 руб., а евро — снова выше 93 руб....
11:03
У нас уже 16-15 наверное велю ужин подать к компьютеру
15:17
Alex, Упала прибыль, но не выручка
15:15
Хуснуллин: Задача №1 на следующий год - достроить все начатые проекты, вторая задача - увеличить градпотенциал и снизить риски банкротства застройщиков — РБК Вице-премьер России Марат Хуснуллин:
Зад...
Хуснуллин: Задача №1 на следующий год - достроить все начатые проекты, вторая задача - увеличить градпотенциал и снизить риски банкротства застройщиков — РБК Вице-премьер России Марат Хуснуллин:
Зад...
❗️❗️Рольф vs Полипласт: титаны с дырами в балансах.
Начнем с Рольфа. По данным Эксперт РА кредитный рейтинг у компании сейчас ВВВ+, что уже заведомо предполагает пониженную финансовую устойчивос...
По 2-му выпуску сегодня купон? Кто-то получил?
❗️❗️Рольф vs Полипласт: титаны с дырами в балансах.
Начнем с Рольфа. По данным Эксперт РА кредитный рейтинг у компании сейчас ВВВ+, что уже заведомо предполагает пониженную финансовую устойчивос...
15:12
1. — 1 039 998 125 руб. 08 коп. направить на выплату дивидендов;
2. — 25 785 837 руб. 51 коп. по привилегированным акциям типа А, из расчета 0,713 руб. на одну акцию;
3. — 1 014 212 287 руб. 57 ко...
Ну, корпоратив Новогодний за 60 лямов провел Лукойл, значит все у него зашкбись😁
#CNY - 03.26, Фьючерсный контракт ▪️Тип сделки: Лимитный ордер на продажу▪️Цена: 11.539▪️Тейк профит: Открытый▪️Стоп лосс: 11.717▪️Актуален: До 26.12.25 включительно▪️Комментарий:Рассмотрим сценарий п...
А стоп какой в уме держим? :)
Стоп зависит от метода торговли. Ясно только одно — он должен позволять брать движения в 1680 пунктов от входа, а не напарываться на него в 90% случаев после входа.
Будет, но важен вопрос частоты
У меня в системах стоп по k*дневная волатильность (k — параметр системы) стоит. Но это мы уже уходим в конкретные системы, а не в исполнение на рынке, о котором я писал в корневом топике.
Ну, во-первых, вола считается за период и один день конечно на нее влияет, но несильно. В абсолютной величине стопов у меня нет.
Вы думаете я помню? Я ведь Вам только об отступе для стоп-цены от максимума (минимума) дня сказал. Он с каждым изменением максимума (минимума) дня меняется.
А разве проскальзывание лучше? :)
Это уже, как с бароном Мюнхаузеном получится: вытягивание себя за волосы.
Единственно могут ловить «невидимые» заявки… ну тут опытным путем можно прикинуть сколько их выходит. Думаю если вход не на пробое то реально… Пробои наверное отслеживаются особо.
не о том думаете)
вопрос в выходе)с прибылью
в упомянутых 2008-х годах))я 10000 в ри одним лотом кидал… Крутым себя чувствовал.Не буду рассказывать чем закончилось(в какой то момент я понял, что рынок стал уже в открытую меня ловить)
Пост надо было озаглавить: «Для учителей детей, которые видели ликвидность» :)
вечерку лучше вообще делить на два или три минимум свой ворк сайз.
Если объем на одну операцию большой, то хоть уровни, хоть время — проскальзование будет. А если речь идет о наборе большой позы за некоторое время маленькими объемами на операцию, то можно ставить средневзвешенную цену за этот период практически без проскальзования.
Только время должно быть таким, чтобы набираемый сайз не превышал 10% от среднего объема, проходящего за это время. Иначе в средневзвешенную цену попадет проскальзование, созданное самим фактом набора.
Не могут же все терять проскальзывание, кому-то в карман оно должно упасть :)
Маркетмейкеру, кому же еще.
МаркетмейкерАМ и тем, кто стоял «в стакане». Почему стояли — это мне неизвестно.
Вы никогда не знаете, куда уйдет цена после сигнала. Если она резко уйдет в сторону Вашей позиции, то прокальзование может возрасти и сильно. Поэтому задача взять позу как можно быстрее.
Ну если такая программа есть, то почему на ней не заработали миллиарды долларов и не возглавили список ФОРБС?
> «Для лимитированных заявок с сайзом его тоже надо закладывать. Почему?»
Нет, не надо
> «Потому что при большом объеме возможна ситуация, когда цена заявки была, но Ваша заявка не прошла или прошла частично. В этом случае Вам надо ее исполнять «по стакану» на сайз и Вы получите то же проскальзование, что и при стоп-лимите.»
Нет никакой необходимости добирать лимитные сделки по стакану. Например, я могу выставить заявку СЕЛЛ 1000, но сработает только 200, и у меня будет висеть ордер СЕЛЛ 800 — и это нормально, тут не нужно стараться срочно продать оставшиеся 800, а нужно просто переставить оставшиеся лимитники.
Итого, для интрадея достаточно учитывать только 2 вида проскальзывания — глобальный стоп позиции и глобальное закрытие в конце дня.
проскальзывание при открытии также не очень важно (конечно если оно разумное). Например, решили открыться по цене 100, но удалось только по 101, тогда мы эту разницу в 1 пункт не записываем сразу в минус, а пересчитываем ситуацию так, что плановое открытие было по цене 101.
>а нужно просто переставить оставшиеся лимитники.
Переставили. Цена ухудшилась? Это и есть проскальзывание.
У ММ нет цели получить максимальную прибыль от сделок.
На ликвидных инструментах классических ММ уже нет. Потому что обычные алгоритмы заработка на спреде сожрали высокочастотники, спред сжался.
> о каких методах работы ММ Вы пишете?
есть классические методы котирования тикеров, именно о них и писал, когда отвечал на комментарий от Юрий Ч.
Если у Вас сработает лимит на 200 контрактов, а на 800 не сработает, то и прибыль в этой сделке Вы получите не на 1000 контрактов, а только на 200, т. е. в 5 раз меньше. А при хорошей прибыли Вы будете «локти кусать», что не открылись на 1000 с проскальзованием :)
Хотя в одном Вы правы: для убыточных сделок при входах лимитниками можно проскальзование и обнулять.
При убыточной сделке Ваш лимитник сработает на 100%.
При входе лимитником Вы рискуете недобрать позицию, или догонять уходящую цену. И то и другое надо считать как альтернативу. Совсем не факт, что получится лучше, чем пишет АГ.
Может быть и лучше и хуже, в зависимости от алгоритма.
P.S. Ваше предложение о увеличении тейкпрофита на величину потерь при входе в сделку не подходит для трендовых систем, в которых вообще нет тейкпрофита, и не только для них.
есть нормальный механизм работы, при котором проскальзывание платится только при глобальном закрытии позиции, по стопу или в конце дня.
Если Вы торгуете реальный интрадей, а не размазывание более долгих систем во времени, у Вас внутри дня имеет место быть как минимум одно «глобальное закрытие позиции». О какой частоте сделок Вы вообще говорите?
А я не считаю, что между долей исполнения и прибыльностью имеется устойчивая взаимосвязь на большом горизонте (зачем я и говорил про 100 сделок миниму). Иначе этот предиктор уже давно бы люди заэксплуатировали в ноль.
Если выставить большую заявку (размер зависит от ликвидности инструмента), то цена может ее пощупать, но не пробить(частичное исполнение+ прибыльная позиция).
А теперь о предикторах. К примеру, если на ри выставить 5000 лотов, и их съедят в один укус, то распределение дальнейшего движения рынка за следующий час мне известно, и оно не в пользу выставившего лимитку, то можно
а) следить за такими случаями по ордерлогу (но договорных сделок такого вида дофига -> они испортят картину)
б) самому ставить 5000 лотов, и при исполнении переворачивать позу на 10000 лотов (надо быть олигархом + мегапроскальзывание + такую страту легко просечь и специально доить).
Александр, задам Вам интимный вопрос): А правда, что Вы были награждены Госпремией?
Да, правда. В 1990-м году «За развитие статистических методов анализа спецтехники». Вот скан диплома
www.howtotrade.ru/image/agimage/gosprem.jpg
А особых «заслуг» перед Смартлабом я у себя не вижу.
А что даст ликвидность, если она одновременно приводит к снижению волатильности, от которой напрямую зависит доходность?
Понятно, что если ликвидности для сайза не хватает, то любой доходности будешь рад. И с определенным достаточно большим сайзом без выхода на штаты работать не получится. Я давно говрил, что для меня предел ликвидности российского рынка — миллиард рублей. Будет больше под моим управлением, будем думать, где размещать избыточный сайз.
Я не увидел потери ликвидности в начале марта в тех эмитентах и на тех объемах, которые указал. Была потеря в опционах, но это другая «песня».
А при сравнимой волатильности и ликвидность в штатах сравнима. Эмитентов конечно побольше, но и гэпы в них ого-го.
Конечно не следует, но точно также ее не следует и для акций в США с высокой волатильностью.
Какой институт поддержки? Вам гэпы по 10-15%% в акциях показать? Кто-то компенсирует эти риски?
Ну насчет «известность» я бы поспорил. А потерю ликвидности в перечисленных мной эмитентах я в своей жизни видел только один раз: в августе 1998-го и далее примерно до осени 1999-го. Потери ликвидности на указанных мной эмитентах на указанных объемах не было даже в кризис 2008-го.
То, что ликвидно для 100 тыр, может быть неликвидно для 100 мио. Причем проблема-то универсальна и мало зависит от рынка. На самом разликвидном рынке любой алгоритм имеет уровень сайза, при котором этот алгоритм существенно снижает эффективность, а то и становится убыточным. Причем, по общему правилу, чем меньше среднее время экспозиции, тем меньше этот сайз.
АГ, как и я, достаточно много раз натыкался на эту проблему.
Когда читаю Василия — крепко в этом сомневаюсь, а когда читаю Бегемота — совсем ему не верю.
«А это значит, что при любой сделке мы будем терять 2*n*проскальзование+комиссия.»
Ну как показывает практика это далеко не так. На сайзе 15-20к контрактов ФРТС проскальзование составляет 300-500п, в Вашей моделе оно бы составляло 1250-1666. Ликвидность соредотачивается не только в видимом стакане… дарк пулы, айсберги и тд.
В целом, задача интересная, с удовольствием бы выслушал варианты и алгоритмы экзекьюшена больших объемов… Есть у кого идеи? Мне как раз нужен разработчик на эту задучу.
В данном случае мы рассматриваем ситуацию набора-сдачи сайза за несколько секунд. Выше в дискуссии я писал, что набрать-сдать 10% объема от среднего за период можно по средне взвешенной цене за период почти без проскальзывания.
Я указал в топике, что у меня постоянно проходят лимитированные заявки, на которые в стакане нет и 30% объема. Поэтому информация о «стаканах» существенно занижает ликвидность.
(«А это значит, что этим объемом мы должны «ловить» движения минимум 1680 пунктов»)
Я привел выше расчет. Ожидаемая прибыль должна быть не меньше потерь от проскальзования в две стороны (открытие-закрытие). Проскальзлвание получилось 420 пунктов в одну сторону или 840 на сделку и такой же должна быть ожидаемая прибыль, потому что свои -840 пунктов в случае убыточной сделки мы навесим на убыточную. Вот и получается, что нас интересуют движения от 1680 пунктов и больше.
И получите вход(выход) примерно по средневзвешенной цене получасовой свечи. Выше я уже писал, что так можно сделать операцию и без проскальзования. Но речь шла о проскальзовании при операции за 1-2 секунды.