Доверительное управление на ком риски, или почему даже в теории риски не может нести управляющий.

В доверительном управлении возможны 2 подхода.
1. Все риски на инвесторе это общемировая практика все хедж фонды и управляющие компании устроены именно по этому принципу.
Почему это так доказывать не буду, лучше докажу что по другому нельзя.

2. Все /часть рисков на управляющем.
Подход не может существовать в реальности долго, исключение составляют частные особо безумные личности, берущие в управление по долговым распискам или в любом другом виде, под залог квартиры например, судьба их как правило незавидна в большинстве случаев.
Почему?
Доказательство.
Допустим все риски на управляющем, а доход инвестора не ниже определённой цифры.
1. Можно конечно сказать, что только часть рисков на управляющем, но сути это не изменит. Если управляющий рискует хоть чем, то это всё равно плечо к его капиталу.
2. Можно сказать что доход инвестора это % от дохода, но ведь % может расти до бесконечности, а мы рассматриваем самый выгодный вариант для управляющего, поэтому ограничим его.  Если же дохода нет, например управляющий не стал управлять, а просто положил деньги под подушку и деньги лежали, сути это не меняет, он тогда просто не брал деньги по другому.

Итак в данном подходе инвесторские деньги это не более чем плечо, самое обычное плечо, тоже самое которое даёт нам брокер.  Нет конечно оно может превысить плечо брокера, по нему может быть ниже %, чем просит брокер но это плечо( вы реально найдёте инвестора под вашу систему хотящего 5-10% дохода и слушающего ваши отмазки про просадку?). Ведь в случае убытков их оплачиваете Вы. Вас могут закрыть по ГО(инвестор отзовёт деньги, когда ваш капитал их не покроет), и вы платите за владение деньгами(инвестор хочет прибыль).

Теперь осознав что такое подход к ДУ это наращивание плеча(проще взять плечо от брокера или кредит в банке). Рассмотрим 2 уровня доходности системы,
мы же ведь считаем что управляющий всё таки хороший и действительно зарабатывает, ведь если он теряет его закроют по маржинколу и всё.

1. Сверхвысокий уровень доходности системы, например 10 000% за год то есть он просто за год в 100 раз увеличивает капитал.
Вопрос зачем у кого-то брать деньги когда ты и так за год увеличишь в 100 раз уже имеющиеся свои деньги? Ответ незачем этот вариант нежизнеспособен.

2. Отличный например 20%-300% годовых.
Вопрос если ты за год можешь только утроить деньги, значит твоё плечо за счёт денег инвестора всего 0.2-3 а то и меньше. Плечо 0.2-3 тебе без проблем на отличных условиях даст любой брокер/кредит в банке, причём плату будет снимать только за те дни где ты реально его брал и % за пользование будет весьма небольшой. Хочу обратить внимание что при торговле фьючерсами плечо 5-25 даёт сама биржа и причём бесплатно, вы же ведь только ГО вносите за фьючерс, а не всю цену. Зачем тогда нужен инвестор, если тебе плечо даёт брокер или на худой конец кредит в банке?
Ответ не нужен.
Значит этот вариант тоже отпадает.

ИТОГ.
Ни в одном из 2 вариантов доходности системы деньги инвестора не нужны.
А значит нет такого варианта, кроме безумного исключения когда управляющий может что-то компенсировать инвестору, значит этот подход не может существовать даже в теории.
 
Вариант взял деньги и тупо смылся с ними /сбежал от инвестора, когда профукал депозит и тд я не рассматривал, мы же ведь считаем что управляющий честный и действительно что-то будет возвращать.
P.s картинка к коменту нагла спёрта откуда то из интернета, если модератор считает что она грубо нарушает чьи то права можно удалить.
P.s.s Поставьте плюсиков кто может пусть на главную вылезет.