Александр Шадрин
Александр Шадрин личный блог
27 февраля 2014, 00:10

Государственный пенсионный фонд Норвегии. Продолжение


Государственный пенсионный фонд Норвегии. Продолжение

В продолжение своего топа Государственный пенсионный фонд Норвегии — в России? хочу поделиться ссылкой, которую мне дал один хороший человек.

Вот тут — http://www.nbim.no/en/Investments/holdings-/ подробный состав активов на конец каждого года начиная с 1998 года (до этого года Государственный пенсионный фонд Норвегии инвестировал средства только в гос. облигации 8 западных стран). Позже добавилась недвижимость. В 2000 году, некоторые развивающиеся рынки были включены в эталонный индекс.

Там еще есть интерактивная карта — http://www.nbim.no/en/Investments/holdings-/holdings-and-voting/ Можно выбрать любую страну и компанию.

Общие итоги по норвежскому фонду я уже публиковал в своей статье Россия: пенсии не будет! Часть 2 .

Очень уж меня заинтересовала деятельность данного фонда. Молодцы – норвежцы !!! О своем будущем думают очень основательно.

И правильную пропорцию по активам выбрали:
Долгосрочная инвестиционная стратегия фонда предполагает статическое распределение между акциями (60%), бумагами с фиксированной доходностью (35%) и недвижимостью (5%). Рыночные колебания могут привести к тому, что фактическое распределение активов может быть смещено относительно стратегических весов, и это в особенности касается акций. Таким образом, требуются систематическое возращение доли акций в портфеле к стратегическому распределению (ребалансировка).

Министерство финансов Норвегии считает, что публичное освещение правил ребалансировки фонда будет способствовать повышению прозрачности в управлении GPFG, и рекомендовало обнародовать их. Вот кратко новые правила ребалансировки, которые были приняты 8 октября 2012 года:

— Доля акций в портфеле должна возвращаться к стратегическому распределению в 60%.

— Ребалансировка происходит, если доля акций в портфеле на конец месяца отклоняется более      чем на 4% от своего стратегического распределения (т.е. становится меньше 56% или больше 64%). Сама процедура ребалансировки должна быть выполнена в конце следующего месяца.

— Упраздняется частичная ребалансировка.

— Некоторые  процедуры для выполнения ребалансировки будут упрощены.

— Банк Норвегии обязан сообщить о выполнении всех ребалансировок.

Новые правила ребалансировки, как ожидается, будут приводить примерно к такому же числу ребалансировок фонда, что и старые, т.е. в среднем к одной полной ребалансировке в год. Операционные издержки и объемы купли-продажи, связанные с ребалансировкой, как ожидается, будут ниже. Это связано с тем, что весь объем акций будет ребалансироваться по новым правилам. Предыдущие правила требовали ребалансировки акций и бумаг с фиксированной доходностью для трех географических регионов, что приводило к увеличению операционных издержек и объемов торгов.

Сам смысл создания данного фонда – просто вызывает уважение у Правительства Норвегии.

В России про это только говорят, и как бы создали тоже фонды – Резервный и Благосостояния. Но по факту они оба резервные. Во-первых, по составу активов – облигации западных стран, в том числе США (чтобы быстро превратить средства в деньги), во-вторых, размер – этих резервов всего хватит на 8-9 месяцев покрытия нефтегазового дефицита федерального бюджета РФ (в Норвегии для финансирования нефтегазового дефицита используется всего 4% от активов GPFG).

Вот так.

Экономика Норвегии и роль фонда GPFG в ней.

Государственные доходы Норвегии, полученные из нефтяного сектора экономики — достаточно большие, но существенно различаются год от года, и со временем будут исчерпаны. Правительства многих стран пришли к выводу, что временные высокие доходы, связанные с эксплуатацией природных ресурсов, сопровождаются относительно недолгим бумом, за которым следует как сложности регулирования производства, так и уменьшение доходов. Кроме того доходы, полученные от эксплуатации невозобновляемых источников, таких как нефть и газ, должны приносить пользу и будущим поколениям.

Государственный Пенсионный Фонд Глобальный и бюджетное правило, регулирующее использование нефтяных доходов, решают все вышеперечисленные задачи и предназначены для поддержки стабильного развития норвежской экономики, как в краткосрочной, так и долгосрочной перспективе. Законом о Государственном Пенсионном Фонде предусмотрена передача чистого денежного потока от нефтяной промышленности Норвегии непосредственно в фонд GPFG. Бюджетное правило указывает, что обратные трансферты средств из GPFG в бюджет центрального правительства должны со временем соответствовать реальной ожидаемой доходности фонда, которая оценивается в 4% годовых. Такая структура отвязывает доходы государства от нефтяных доходов, сокращает расходы на будущую реструктуризацию экономики, а также уменьшает риски резкого снижения доходов в нефтяной отрасли, незащищенной от международной конкуренции.

Бюджетное правило и Государственный Пенсионный Фонд Глобальный включают механизм, который изолирует государственный бюджет от колебаний нефтяных доходов, вытекающих из волатильных цен на нефть и газ, или от изменения объема производства в нефтяном секторе. Посредством фонда большая часть доходов от продажи нефти и газа инвестируется в другие страны. Как вся эта система работает, показано на графике ниже:

 Государственный пенсионный фонд Норвегии. Продолжение

Небольшие пояснения:

Net cash flow from petroleum — чистый денежный поток от нефтяного сектора      Норвегии, сейчас полностью направляются в фонд GPFG. Далее оранжевой      пунктирной линией обозначен ожидаемый денежный поток в будущем.

Structural deficit — структурный (т.е. относительно постоянный, который не зависит от      текущей фазы бизнес-цикла(подъема или спада) в экономике и других      временных изменений доходов и расходов) ненефтяной дефицит бюджета. Он      должен покрывается инвестиционными доходами Государственного Пенсионного      Фонда Глобальный. В реальности же трансферты из фонда в бюджет могут быть      выше, чем ожидаемая доходность фонда, в период экономического спада, и      ниже — во время подъема.

Expected return on GPFG  — ожидаемый в будущем инвестиционный доход фонда GPFG.

Все данные на графике — в процентах от ВВП.

Из графика видно, как правило, расходования средств помогает Норвегии преобразовывать хоть и существенные, но временные и волатильные доходы от нефтяного сектора, в более стабильные расходы государственного бюджета. Стране довольно успешно удалось справиться с наиболее интенсивной фазой формирования фонда GPFG. Ожидается, что в ближайшие 15 лет доля доходов GPFG в общем доходе государственного бюджета (в процентах от ВВП) немного возрастет, и достигнет пика. Далее эта доля будет постепенно снижаться, так как поступления в фонд уменьшатся, а сама экономика продолжит расти.

Мне кажется, для России данный опыт был бы супер полезен.

К концу 2012 года активы фонда составляли 3816 млрд. норвежских крон, что по обменному курсу примерно равняется 690 млрд. долларов США! Такой инвестор играет очень большую роль в мире – и стоит понаблюдать за его действиями.

А уже прошел еще год – жду не дождусь данных за 2013 год.

Так как основные активы всё-таки были инвестированы в акции и облигации развитых стран (90%), то результат будет хорошим – США, Великобритания и Германия выросли.

Посмотрим, может за год изменения в портфеле произошли.


Теперь по России.

По инвестициям норвежцев в Россию.

По облигациям, это в норвежских кронах:

Государственный пенсионный фонд Норвегии. Продолжение

Почти всё – это облигации Правительства РФ  и немного облигаций Газпрома.

По акциям это широкий список из 63 акций:

Государственный пенсионный фонд Норвегии. Продолжение

Данный метод инвестирования очень похож на индексный метод. Список очень широк, наибольшие доли – Лукойл, Газпром, Новатэк, Роснефть, Сбербанк, Сургут… В принципе ничего необычного.

Кстати, норвежцы имеют доли голосов более 2% (в принципе, могут выдвигать своих представителей в Совет директоров) в ряде компаний – Банк Санкт-Петербург, Дикси Групп, Черкизово Групп, ГАЗ, в паре МРСК…

Очень интересная информация – зайдите, там отчет по акциям на 42 страницах и 7 страниц по облигациям мелким шрифтом по всем странам. Инвестиции в недвижимость в США, Англии и Швейцарии.

Когда, летом выйдет отчет за 2013 год — хочу очень подробно исследовать инвестиции Государственного пенсионного фонда Норвегии, в том числе «увлекательные приключения норвежцев на российском фондовом рынке»…

P.S. Очень хотелось чтобы было и в России также…

Продолжение следует…
45 Комментариев
  • INROS
    27 февраля 2014, 00:19
    если не ошибаюсь, они не как не страховали валютный риск, от сюда вопрос, а будет ли прибыль от этих вложений у Норвежских пенсионеров?
    • INROS
      27 февраля 2014, 00:21
      INROS, имею в виду от вложений в облигации РФ
      • HugoRu
        27 февраля 2014, 00:38
        INROS, а если смысл его страховать (на 100%)? Прибыль будет такая же, как от трежерей
        • INROS
          27 февраля 2014, 00:44
          HugoRu, это по факту погашения узнаем :-))
          • HugoRu
            27 февраля 2014, 01:09
            INROS, я про то, что если из доходности наших ОФЗ вычесть валютные свопы по паре рубль-доллар, то получим доходность трежерей. С другой стороны, норвежцы все считаю в своих кронах и им на долларовую доходность положить
            • INROS
              27 февраля 2014, 01:32
              HugoRu, это понятно, интересно было бы узнать по факту.
        • INROS
          27 февраля 2014, 00:46
          Александр Шадрин, не подумайте, что я критикую, нет, просто интересно будет узнавать какая доходность будет от вложений в облигации РФ для этого фонда.
        • IliaM
          27 февраля 2014, 10:25
          Александр Шадрин, 1% на Россию и имеют право выдвигать членов совета директоров. Ужас сколько стоит российский рынок.
            • IliaM
              27 февраля 2014, 11:07
              Александр Шадрин, интересно сколько фонд в бумагах своей страны держит? И почему наш фонд так не делает? Отсюда могли-бы следовать положительные изменения в работе фондового рынка. Кидать миноров — это одно, а кинуть пенсионный фонд РФ — это уже совсем другое.
  • HugoRu
    27 февраля 2014, 00:39
    Александр, ждем еще обзоров в том же духе, верим и доверяем :)
  • Веласкес
    27 февраля 2014, 00:55
    возбуждаешь умы! :))

    нам такого не надо — «не по менталитету»!
    у нас все большой брат знает куда сколько, о нас позаботится, а мы люди крохонькие нам незачем знать!
    • HugoRu
      27 февраля 2014, 01:06
      Веласкес, надо знать какие активы интересны крупным инвесторам
    • INROS
      27 февраля 2014, 01:39
      Веласкес, 5 млн человек, 94% считают себя норвежцами (северогерманский народ), достаточное условие для рациональой социально ориентированной государственной политики.
      • Веласкес
        27 февраля 2014, 01:44
        INROS, первые две цифры не являются условием, факты просто это все опровергают (как примеры британия, канада и т.д.).

        создание социального государства зависит от воли политиков и сознания граждан, всего то, без отношения к количеству и качеству.
        • INROS
          27 февраля 2014, 01:51
          Веласкес, Британия плохой пример, сильно приувеличенный, Канада — скоре исключение, вообще.
          • Веласкес
            27 февраля 2014, 01:54
            INROS, ну вот япония такая же, а там по моему под сотню миллионов и народ совсем не европейский, а самый азиатский причем культурно противоположный
            • INROS
              27 февраля 2014, 02:02
              Веласкес, очень обобщённый и моноэтнический, хорошее условие для самосогласия.
              • Веласкес
                27 февраля 2014, 08:28
                INROS, США тоже?
                • INROS
                  27 февраля 2014, 10:39
                  Веласкес, сколько в США десятков миллионов народу талоны на еду получает?
                  • Веласкес
                    27 февраля 2014, 10:43
                    INROS, так это о чем говорит?
                    не о том ли что государство социально ориентировано?
                    • INROS
                      27 февраля 2014, 10:46
                      Веласкес, нет
                      • Веласкес
                        27 февраля 2014, 10:49
                        INROS, а о чем тогда? :))
                        • INROS
                          27 февраля 2014, 10:58
                          Веласкес, о разном, на пример о том, что тем кто принял решение талоны выдавать дешевле это делать
                          • Веласкес
                            27 февраля 2014, 11:32
                            INROS, дешевле чем что?

                            вот например в польше нет талонов на еду это что значит?
                            • INROS
                              27 февраля 2014, 11:42
                              Веласкес, возможно дешевле чем заниматься репатриацией производственных мощностей назад в сша, а ещё может это говорит и об этом «Существует мнение, что расовая сегрегация не уходит из учебных заведений и сейчас. В докладе Проекта по гражданским правам Гарвардского университета 2006 года, профессор Гэри Орфилд говорит: «Уровень сегрегации в стране поднялся до уровня конца 1960-х годов. Мы растеряли почти весь прогресс, достигнутый в ходе отмены сегрегации в городских сообществах» (http://www.newsru.com/world/17jan2006/luter.html)
  • Sinoptick
    27 февраля 2014, 01:08
    Спасибо.
    А где есть отчеты нашего Пен.Фонда?
  • Шагардин Дмитрий
    27 февраля 2014, 10:08
    +4! да, грамотные ребята.
  • Кирилл
    27 февраля 2014, 10:41
    Очень интересно!
  • cerenc
    27 февраля 2014, 13:10
    Материал интересный, но весьма неоднозначный. Так например, распределение по активам, в том виде, в котором написано в блоге, прямо противоречит, нормам пруденциального регулирования банковской деятельности. И все бы ничего, если бы эти нормы не были бы, ну мягко говоря — международными.

    При этом трудно допустить, что банк, как финансовый институт, не разбирается, или плохо разбирается в вопросах инвестирования!?

    Поэтому полагаю, что текст носит, скорее публично -познавательный характер, чем другое…
  • cerenc
    27 февраля 2014, 14:10
    Считаете пропорция слишком рисковая?

    Так считаю не я, а например Инструкция ЦБ, написаная в ключе норм пруденциального регулирования, норматив вложения в акции в которой жестко оговорен ( не более 25% ).

    Мне представляется, то что написано Вами в блоге, есть лишь скан активов самого фонда, но принципиальным здесь по моим предположениям, является увязка активов фонда с национальным бюджетом, особенно в плене ЗВР.

    Именно поэтому, когда такие тексты читают простые граждане и даже наиболее подготовленные из них, возникает идея " копирования " структуры портфеля, что мне представляется большой ошибкой, без изучения тех опасений, на которые я хотел обратить Ваше внимание.
      • cerenc
        27 февраля 2014, 15:27
        Александр Шадрин,

        Пока, те знания, которыми я располагаю, не дают возможность сделать такой вывод, это надо и считать и думать.

        Мне видиться, что ограниченность понимание этих положений, ( оставим в стороны другие причины ) делают весьма уязвимыми и те портфели которые Вы формируете и те результаты, которых не смог избежать в своей торговле и безусловно интересный и так уважаемый Вами Элвис Марламов.
  • Мурен(а)
    27 февраля 2014, 18:43
    спасибо за топик по теме сайта. как глоток свежего воздуха

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн