Требуется юридическая поддержка в деле!

вот решение суда по подобному делу:

Алексахин С.В. обратился в суд с иском к Соколову М.О. о взыскании денежной суммы убытков, мотивируя свои требования тем, что на основании Соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером от ДД.ММ.ГГГГ, он внес на торговый счет №, открытый у <данные изъяты>» денежный депозит в сумме 35000 долларов США.
Условиями Соглашения предусматривалось, что ответчик выполняет функцию трейдера (торгового представителя) на международном рынке <данные изъяты>, получает торговый счет № от истца, действующего в качестве инвестора, в управление, для совершения сделок купли-продажи валюты с целью получения прибыли.

Пунктом 3.1 Соглашения установлено, что максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности, составляет 17500 долларов США от величины первоначального депозита.
Из пункта 3.3 Соглашения следует, что в случае снижения текущего депозита на сумму, превышающую размер рискового капитала, трейдер несет перед инвестором полную материальную ответственность на сумму этого превышения.
В результате действий ответчика Соколова М.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на торговом счете № составил 92,97 долларов США, чем истцу Алексахину С.В. причинен убыток в размере 38407, 03 долларов США.
Сумма убытка, за минусом максимального размера рискового капитала, составляет 20907, 03 долларов США.
Истец Алексахин С.В. просит взыскать с ответчика Соколова М.О. убытки в размере 20907, 03 долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9472 рублей (л.д. 6).
Впоследствии истец Алексахин С.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в рублевом эквиваленте по курсу ЦБРФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 652090,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9720, 90 рублей (л.д. 26).

дальше ла ла ла бла бла…

Решение суда:

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Изучив положения указанного соглашения, суд приходит к однозначному выводу о том, что Соглашение о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Алексахиным С.В. и Соколовым М.О., фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая, в свою очередь, основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или ненаступления случайных обстоятельств, в связи с чем возложение на ответчика Соколова М.О. ответственности перед истцом в случае наступления для истца случайных негативных обстоятельств представляется суду прямо противоречащим положениям ст. 1062 ГК РФ.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что трейдеру Соколову М.О. был передан логин и пароль от счета, в связи с чем все риски, связанные с работой трейдера на счете инвестора относятся на инвестора.
Суд считает, что предусмотренная Соглашением полная материальная ответственность Соколова М.О. не основана на законе, поскольку денежные средства истцасАлексахина С.В. утрачены в результате игры.
Доказательств того, что решение об участии в игре принято под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем-либо, истцом суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Алексахина С.В. к Соколову М.О. о взыскании денежной суммы – отказать.
Встречные исковые требования Соколова М.О. к Алексахину С.В. о признании соглашения ничтожным — удовлетворить.
Признать Соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Алексахиным С.В. и Соколовым М.О., ничтожным.

UPD: по поводу применения последствий недействительности сделки.

Вот первый попавшийся комментарий:

В комментируемой статье не указано на возможность судебной защиты по требованиям, обусловленным недействительностью сделок по иным основаниям, предусмотренным ГК. Согласно ст. 166, 167 ГК ничтожная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Поэтому требование о применении последствий ничтожности сделок игр и пари будет основано не на участии в играх и пари, а на отсутствии между сторонами каких-либо правоотношений. Таким образом, следует признать, что закон допускает предъявление исков о применении последствий ничтожности сделок игр и пари, например иска о возврате оплаты стоимости участия в лотерее к лицу, у которого отсутствует разрешение на ее проведение, на основании ст. 168 ГК (недействительность сделки, не соответствующей закону), или иска к казино о возврате стоимости ставок, совершенных несовершеннолетним, не достигшим 14 лет, на основании ст. 172 ГК.

да никаких судебных перспектив
если только под мошеничество подводить

ни ДУ (если бы оформили по правилам на проф учстника) без акта приема передачи не работает
Ни займ без расписки или ИНОГО документа подтверждающего факт передачи имущества

а к компании никаких претензий быть не может — вы договор не с ней заключали. можете написать в фсфр, они попробуют оштрафовать и то без перспектив (сотрудник скажет что не занимался ДУ, а занимался консультированием)

есть подтверждение, что он сам жал на кнопки счета без распоряжений владельца счета? подтвердить можете?

Суд ничтожен в России.

что за такой трейдараст та такой, что от 35к оставил 100 баксов… даже обезьяна бы так не слила

перспектив нет
только вот инвесторы начинают правду в законе искать после слива. А когда счет передавался в управление, закон был на заднем плане. к тому же управление даже не по доверенности, а путем передачи ВАШИХ ключей. Все что сделано под вашим логином, юридически сделано ВАМИ! это кстати инвесторам на заметку — за манипулирование например ответственность теоретически вплоть до уголовной

Даже если бы была расписка и акт передачи денег, что-либо взыскать было бы проблемой

Ситуевина не уникальна, замени БРОКЕР-ИНВЕСТОР, и подставь ЧЕЛОВЕК 1 -ЧЕЛОВЕК 2, не в ДУ, а в долг и всё. К сожалению был в такой Ж… (к сожалению сумма была чуть более МЛН рублей).
Скажу так, 1. тандем полиция-суд вопрос не решит (нахер никому ничего не надо). 2. варианты с помощью бандитов — вообще не катят, сесть как соучастнику за лям рублей, перспектива не очень. 3. коллекторы, в принципе могут помочь. составишь договор, потеряешь пол суммы и не скоро, но получишь половину. Так что советую обратится к коллекторам, если и будешь пользоваться их услугами, все варианты расскажут (разложат по полочкам).
ОДно скажу: лям зелени вернуть проще, чем лям рублей.
С Новым Годом! Удачи!

— Инвестор имеет право обратиться хоть в организацию обедненных наций. Правда это ему все равно не поможет. У вас достаточно документов, чтобы обратиться в полицию и гражданский суд. Только во время проверки в полиции 159 ст. УК туда никто не пришьет только за деньги (очень большие). По срокам (с деньгими) это примерно 3-6 месяцев до реального возбуждения.
По гражданскому суду:
По ДУ:
— Договор не будет действовать, тк доказать факт передачи имущества в ДУ невозможно.
Плюс в соответствии со ст 1013 п.2 деньги не могут являться самостоятельным объектом ДУ. Если ДУ было на Форекс, то эта деятельность вообще признается алеатарной нашим законодательством. По факту договор ДУ будет ничтожен на основании 1013.2 ГК РФ. Последствия ничтожности сделки читайте в общей части ГК. Там будет двухсторонняя реституция, но т.к. Денег по этому договору никто не передавал, то и возвращать в первоначальное состояние не чего. Короче тут получите 0 руб. 00 коп.
— по поводу займа. Лично я бы со старта объявилбы о безденежности данного займа и лишил бы вас тем самым возможности ссылаться на свидетельские показания 812.2 ГК РФ. Ну а дальше поехали признавать такой договор незаключенным на основании того, что фактической передачи денежных средств не было. По срокам, если не учитывать назначение предварительного слушания и самого предварительного слушания 1-2 заседания суда. Это от 2-х недель до 1.5 месяцев в зависимости от вашего города, т.е. загрузки судов. При том, что человек найдет себе более или менее толкового представителя — шансов в гражданском суде НОЛЬ!
— компания не будет нести ответственность за своего сотрудника, тк в данных отношениях он участвовал от своего имени, а не от лица компании. На основании этого подавать жалобу в ЦБ (бывш ФСФР) бессмысленно.
— моральный вред можете пытаться взыскивать до усрачки. На данный момент пальма первенства в этом вопросе принадлежит Филипу Киркорову — 1000000 рублей. Он (доверительный управляющий), как я понимаю публично вас не кинул и не оскарбил. Так что с учетом выше сказанного шансы получить моральную компенсацию стремятся к НУЛЮ!
П.с.: 3 недели назад сам лично размазал подобного инвестора сначала в полиции, а затем и в суде. Шансы Ваши НОЛЬ! Можете только понять и простить. Очень не советую Вам мстить…

не тратьте время — тухляк.
Облажались вы.

Частные лица не имеют права заниматься ДУ. Поэтому дело гиблое.

это не совсем ду. это индивидуальное ду. деньги никуда не ушли, а лежали на клиентском счете. лучше в нормальном банке. это круто. для инвестора. сиди и проверяй свой счет. если что отзыв доверенности. абсолютно прозрачно. и стоп игра одним днем… так что сам… а много денег?.. кстати, горчаков ибн электроник не заработает?

Может ли понести ответственность за действия своего сотрудника инвестиционная компания?

Именно это обстоятельство как-то было использовано мною в качестве разборки.

Практически я встретился с одним из руководителей организации ( банка ).

Позиция была в том, что использование служебного помещения и должностных полномочий явилось основанием доверия к условиям сделки…

Нервы и потраченное время, были компенсировано банком приличным бонусом что бы замять дело.

Выплаты были произведены в виде обмена на расписку, что я не имею к ним претензий.

Справедливости ради следует сказать, что в качестве аргументов имелись и более убедительные доводы, чем просто словесные объяснения…

Интересно, что именно этот банк попал недавно уже и без моего вмешательства в список " падших " по отзыву лицензий.

1. В какие инстанции имеет право обратится Инвестор?
Имеет смысл обращаться только в суд. Да и то, суд не удовлетворит такой иск.

2. Каких результатов стоит ожидать и в какие сроки?
Перспектив взыскать в судебном порядке нету.

3. Достаточно ли документов для подачи заявления в суд?

Договор доверительного управления ДС между физлицами противоречит нашему законодательству. Он ничтожен. Т.к. фактически денег Вы ему не передавали, а передали лишь ключи к своему счету (т.е. к управлением своими деньгами на своем счету), причем добровольно, перспектив никаких.

4. Может ли понести ответственность за действия своего сотрудника инвестиционная компания? (Совмещение брокерской и деятельности по доверительному управлению).

Нет. ИК и так предприняла все меры, уволила сотрудника, а больше у них нет полномочий. Могли бы и этого не делать, если бы не хотели, т.к. у вас договор с физлицом, а не с компанией, но компания, видать, дорожит своей репутацией.

Возможна ли подача жалобы в ФСФР?
Подать можно, но врядли будут заниматься. Дело — полный тухляк…

5. Допускается ли в этом случаи взыскание за моральный ущерб?

Нет, суды удовлетворяют моральный ущерб, если иск по защите прав потребителей, либо вы докажете причинно-следственную связь между виной ответчика и вашими моральными переживаниями, даже справки из больницы врядли помогут. Оспорить их довольно легко, связь практически недоказуема.

В Дополнение:
1.Договор займа тут не уместен, т.к. деньги вами фактически не передавались заемщику и любой суд признает его недействительным по безденежности, как об этом узнает.

2. Радуйтесь, что он возместил 1/5 часть убытков да еще и договор займа подписал. Значит совесть у него есть. Я бы на Вашем месте периодически напоминал бы ему о возврате, может по совести и вернет. Если пойдете в суд, однозначно проиграете, потратите еще денег и нервов и тогда он 100% ничего не возместит. А так, пробуйте лучше добровольно уговорить его вернуть, давите на совесть.

Отдать деньги в ДУ физлицу и потом пытаться вернуть их через суд? + моральный ущерб? Да вы шутите?
Вы, именно вы потеряли деньги. И никто не виноват в этом. Это ваши деньги и вы их потеряли. Начните нести ответственность прежде всего за свои поступки.

Вот по таким случаям частное ДУ и запрещено законодательно.

вообще, если так подумать, то суд правильно делает, что таких инвесторов посылает. Ведь если бы возмещали, то инвестору, имея доступ к счету, было бы трейдера проще простого на деньги кинуть.

В россии управление активами по закону — казино.

Лох — это судьба