Главный вывод моей
«Конспирологии теханализа» формулируется так:
Цены рынков изменяются так, чтобы нанести урон большинству их участников.
Далее, даже среди тех, кто его принимает, многие делают вывод, что рыночные монстры (ММ-ы, «Куклы», институционалы и прочие манипуляторы) специально двигают цены так, чтобы наносить урон большинству мелких участников, отбирая их деньги в свою пользу.
Это неверно.
«Монстрам» совершенно необязательно так двигать цены – люди сами двигают их так, что теряют свои деньги.
Парадокс?
Нисколечки.
В жизни такое происходит настолько часто, что эти стратегии поведения впору считать обычным явлением. Вот лишь несколько ярких примеров:
- Муж застает жену с любовником, вспыхивает в ярости, убивает его. В итоге муж в тюрьму, любовник в могилу, жена осталась и без того и без другого. Все в минусах. Когда рациональным было бы просто выпроводить любовника, а затем развестись с женой, причем этот вариант лучше предыдущего для всех троих.
- Известная по теории игр дилемма узника: полиция поймала двух грабителей, улик нет, но признания могут помочь раскрыть дело и посадить. Получается расклад такой: если грабитель 1 колется и сдает подельника, который не колется, то 1-й выходит на свободу, 2-го сажают на 10 лет, для случая со 2-м грабителем в отношении 1-го ситуация строго симметрична; если оба грабителя закладывают друг друга – обоим дают по 7 лет; если оба грабителя не колятся – их помурыжат с годик под следствием и вынуждены будут отпустить за неимением доказательств. Понятное дело последний вариант самый выгодный как суммарно обоим, так и каждому в отдельности. Однако, если им не удастся договориться заранее и строго исполнить сговор, то для каждого в отдельности наиболее эффективной является стратегия сдать подельника. В итоге каждый сдает другого, и они оба отправляются в тюрьму на 7 лет.
- Та же дилемма узника, но уже в более привычной простым людям ситуации: среди вкладчиков банка проходит слух, что дела в нем не ахти и он может накрыться. Причем все знают, что проблема временная, и банк с ней справится. Самым эффективным для всех было бы всем не изымать свои вклады. Однако, для каждого в отдельности самой эффективной стратегией является изъять свой вклад: упадет банк или нет – ваш выйгрыш равен нулю. Если вклад не изъять, то в случае падения банка у вас дикий минус, в случае нормальной ситуации выйгрыш снова равен нулю. В итоге все выбирают самую эффективную для себя стратегию и рушат банк, в результате чего большая часть вкладчиков получает дикие минуса.
- Известный бородатый анекдот про евреев и цистерну водки :-)
- …
По материалам
http://vsemirnov.ru/
«воруют ...», а может тупо в рынке про… ли
а скорее и то и другое
Если жену застал с любовником, значит виноват только сам и надо серьезно об этом задуматься, а не искать виновных на стороне.
Другие примеры тоже…
«Если вы кастрированы в математике — вы не понимаете экономику» А.Савватеев
"«Если вы кастрированы в математике — вы не понимаете экономику» А.Савватеев"
А.Савватеев наверно был милиардером и вся Российская экономика цвела под его руководством.
в такой логике самый умный в стране Путин, а самый тупой — Перельман
Типо экономику понимает а денег на этом знании экономики сделать не может. При этом всем ставит диагнозы.
Интересная позиция=)
ни предприимчивость, ни жесткость, ни хитрость, ни пониженные этические барьеры, ни умение прогнуться под одного, и кинуть другого — ничего этого не требуется, а только интеллект… мда
На мой взгляд это и является покозателем интелекта. Школа для развития этого интелекта это жизнь.
Это вы измеряете интелект математичискими способностями.
деньги — показатель успешности конкуренции в социуме, в которой интеллект совсем не главное преимущество
да блин — это же до пошлости банально :-)))
а интеллект только этим и можно измерить ИМХО
Что такое интелект? и в чём он измеряется?
Здесь наверно стоит углубится в историю развития человечества=)
В древности критерий успешного и здорового самца, который мог претиндовать на более здоровую и красивую самку. Умение убить мамонта не силой а хитростью(с помощью интелекта) потому что мамонт намного сильнее, отогнать конкурентов возможно превосходящих по силе.
В современном обществе этот покозатель успешности деньги а точнее то что за них можно купить. Умный человек тот который может их добывать в достаточном количестве.
А неумный это тот который приходит домой без денег и объясняет жене и детям, что он такой умный и всё понимает, но денег нет и кушать мы сегодня не будем.
Мне кажется мы здесь собрались не нобелевские премии получать=)
Для нас уровень интелекта определяется пониманием рынка или экономики, и способностью на этом понимании делать деньги.
Этим и отличается экономист от трайдера или бизнесмэна.
многие трейдеры и бизнесмены зарабатывают деньги, не понимая или понимая неверно сути рынка или экономики — обычное дело
верующим людям их вера тоже не мешает успешно конкурировать в социуме, несмотря на их мировоззренческую невежественность
Смею предположить=) что как раз таки они суть рынка понимают верно. А все остольные это только бла бла бла.
«верующим людям их вера тоже не мешает успешно конкурировать в социуме, несмотря на их мировоззренческую невежественность»
Почему вера должна мешать? Типо деньги это зло?=)
но все-таки вы просто не отличаете социальную эффективность от интеллекта, первая конечно зависит от второго, но это далеко не единственный параметр, причем даже не главный — ведь это вы не будете отрицать!
Тогда для чего нам нужен интелект?
-Люди! Я понял, почему нас русские не любят! Мы не умеем пить водку. Вот завтра пусть каждый принесет по бутылке водки, все выльем в общий котел — и будем учиться пить.
Абрам приходит домой, говорит Саре: так мол и так, завтра надо принести бутылку — ну, и так далее…
Сара ему отвечает:
-А ты, Абрам, возьми бутылку воды. Полный котел водки — кто же там заметит?
Так и сделал.
На следующий день подходят евреи по очереди к котлу, каждый выливает водку.
Раввин берет поварешку, размешивает, зачерпывает, пробует…
Грустным взглядом обводит синаногу и говорит:-Да-а-а-а…
Вот за это нас русские и не любят…
это неправильный тезис.
в лонгах 99% всех денег на фондовых рынках. любой откат идет против большинства. тогда бы по версии Всемирного Алексея рынки сдулись бы до нуля.
зачем абсолютизировали то…
дык и снесло же. ломанулись и отрезали ее самому слабому.
очень показательно. зачем думать, если можно силой
интересно на уровне интелекта у кого больше шансов выжить в этой ситуации? Математика, Философа, Психолога.
Далее, даже среди тех, кто его принимает, многие делают вывод, что рыночные монстры (ММ-ы, «Куклы», институционалы и прочие манипуляторы) специально двигают цены так, чтобы наносить урон большинству мелких участников, отбирая их деньги в свою пользу.
Это неверно.
«Монстрам» совершенно необязательно так двигать цены – люди сами двигают их так, что теряют свои деньги.»
Цены изменяются так чтобы отразить максимально объективную цену относительно субъектовного мнения всех участников рынка.
На рынке присудствует громадное количество игроков с разным таймфреймом предстовлением о рынке, о риске и о многом многом другом.
Внутридневные спекулянты это капля в море, и то что они зарабатывают или теряют погоды не делает.
Да и вообще задумыватся о том кто на рынке теряет а кто зарабатывает самое бестолковое занятие которое может прийти в голову.
Потому что объективную статистику вывести просто нереально.
«ММ-ы, «Куклы», институционалы и прочие манипуляторы»
За манипуляции на рынке зажают в тюрьму.
Огромное спасибо за бесплатный совет. Когда я буду принимать решение я обезательно учту ваш совет.
Удачи!
И где я вам дал хоть 1 совет?
Я же не написал что лично вам не надо задумыватся. Я написал вообще всем.
А вы мне дали личный совет который вообще не относится к теме разговора.
Не будем начинать этот бессмысленый спор.
а количественное — это по количеству конкретных агентов рынка, в подсчетах которых хедж-фонд и отдельный лудоман одинаковы — и того и другого по 1 игроку
дак вот — количественное большинство регулярно сливает деньги количественному меньшинству так, что суммарно убытков и прибылей тех и других одинаково
Не слышал такой. В гугле что-то нет.