Ответ dr-mart на ответку Тру Флиппера: "Про стопы и плечи". Взгляд с другой стороны.

Друзья, вы о чем?  О том, как заработать на рынке?  Давайте рассуждать…
Вначале о допущениях.
Dr-mart:
— бесконечное усреднение
— бесконечный капитал
— бесконечный шорт.
— глобальный боковик
…
Поступим аналогично. 
Допущение:
В западной экономической социологии утверждается, что фондовый рынок представляет собой  аутопоэзный объект (ссылка на wikipedia для простоты понимания).   Этот термин введен в научный обиход в начале 1970-х годов чилийскими учёными У. Матураной и Ф. Варелой и  означает «самопостроение, самовоспроизводство живых существ, в том числе человека, которые отличаются тем, что их организация порождает в качестве продукта их самих без разделения на производителя и продукт».
Более того, дальнейшие исследования показали, что не только сам человек, но и результаты его труда (опредмеченная  сущность человека (Г. Гегель))  представляют собой аутопоэзные объекты. Они живут самостоятельной жизнью и каждому отдельному человеку противостоят как самостоятельные сущности со своими внутренними законами, о наличии которых создатель  (человек)  может даже не подозревать. 

К. Кнорр-Цетина, У. Брюггер   в работе  «Рынок как объект привязанности: Исследование постсоциальных отношений на финансовых рынках» (http://ecsoc.hse.ru/data/562/588/1234/ecsoc_t6_n2.pdf) убедительно показали, что  современный фондовый рынок тоже уже отделился от своего создателя и живет по своим законам. Он противостоит человеку как самостоятельное существо. Поэтому каждый, кто работает или причастен к фондовому рынку взаимодействует не только и не столько    с себе подобными, сколько с фондовым рынком как таковым.
Теперь, опираясь на  это допущение, исследуем можно ли вообще  заработать на фондовом рынке.
Для этого, точно также как уважаемый dr-mart проводит мысленные эксперименты для доказательства убыточности предложенной Тру Флиппером стратегии,   будем проводить мысленные эксперименты для исследования возможности доходов от работы  на фондовом рынке.
Итак, для каждого трейдера контрагентом сделки является фондовый рынок (см. допущение). Трейдер  покупает у рынка  и продает фондовому рынку.   Тогда прибыль трейдера это убыток фондового рынка и наоборот.
Но в этой системе трейдер должен быть всегда в убытках.     Предположим, что трейдер всегда в прибылях, Тогда  фондовый рынок всегда в убытках. А  это значит, что  убыточна и  инфраструктура рынка. Но инфраструктура  прибыльна, значит предположение о прибыльности трейдера ложно. Более того, инфраструктура  задает правила игры. Значит она по определению   не может быть заинтересована в прибыльной торговле трейдера. Напомним, в этих  рассуждениях брокеры и биржа не конкретные люди и компании, а институты фондового рынка.
Кроме того действия трейдеров могут согласовываться.  Поэтому субъектом этого отношения может быть и  большинство. Большинство покупает, фондовый рынок продает, и наоборот.  Но так как фондовый рынок должен быть в прибылях, то большинство также должно быть в убытках.
Как в этом случае трейдеру построить прибыльную торговую стратегию? Занять  сторону сильного, т.е рынка. Если большинство продает – покупай, если большинство покупает – продавай. Именно это и предлагает Тру Флиппер.
Конечно, такая стратегия не пользуется популярностью на рынке из-за высоких рисков и dr-mart именно это и отмечает. Здесь неизвестна та граница, за пределами которой конкурентная сила трейдеров станет меньше конкурентной силы  фондовый рынка. Поэтому большинство игроков становятся на сторону трейдера и стремится быть первым, развивая для этого  системы анализа (технического, фундаментального и многое, много другое). На этой основе на фондовом рынке сформировалась целая инфраструктура обучения анализу.
Но инфраструктура обучения это тоже  биржевой институт и она  (как и вся остальная инфраструктура рынка) не заинтересована в прибыльной торговле трейдера.  В самом деле, если будет найдена такая система анализа, которая обеспечит прибыльность торговли трейдеров, то отпадет надобность в самой этой инфраструктуре. Поэтому научиться торговать на рынке при помощи систем анализа для каждого трейдера можно, но вероятность того, что именно вы попадете в число научившихся  невелико. По крайне мере не менее половины трейдеров должны проиграть на рынке. С учетом, что на стороне биржи не только ее инфраструктура, но и инсайдеры, то вероятность положительных результатов учебы падает еще ниже.     
Поэтому, какие бы стопы не применять, в долгую результат торговли будет точно такой же,  как и у критикуемой dr-mart стратегии.
Теперь о выводах.
1. Спор между стопом и усреднением как инструментами   преодоления ошибки входа – по существу это спор «что первично, яйцо или курица». 
2. Если оставаться в пределах этой дилеммы, то разумного ответа на этот вопрос дать нельзя.
3. Разрешение спора, а значит и построение доходной в долгосрочном плане  стратегии возможно только посредством выхода в «новое измерение», подобно тому, как концепция биологической эволюции разрешила спор, что первично, яйцо или курица.
4. К сожалению, на российском фондовом рынке это «новое измерение» не представлено. Если бы было наоборот, то его результаты были бы аналогичны развитым рынкам, а пока он как шагреневая кожа сокращается.
5. Если теперь перейти от абстрактного трейдера к конкретному человеку, то здесь есть вероятность быть в прибылях. Некоторые,  из тех, кто усредняют и те, которые ставят стопы, имеют профит.  Но вероятность остаться в прибылях с каждым годом падает. И это не проблема торговой стратегии трейдера, а проблема российского фондового рынка.
Без ее решения рано или поздно подавляющее большинство будут в убытках.  Иностранных инвесторов системой Т+2 не привлечешь. Они-то понимают, в чем здесь дело. Да и дело не в иностранцах, а в нас самих!
P.S. С нашей точки зрения проблемы российского фондового рынка начинаются со  «смычки» инфраструктуры фондового рынка с крупными игроками. Фондовый рынок стоимости не создает, деньги только перераспределяются.   Поэтому ключевым параметром для него является соотношение числа крупных игроков и миноритариев. Последние в «долгую» всегда будут в убытках. Но если их число достаточно велико и они имеют в своем арсенале стратегии, позволяющие им на достаточно длинном отрезке времени оставаться прибыльными, то ротация миноритариев обеспечивает наличие на рынке необходимый объем ликвидности. Ориентация брокеров и самой биржи (например, решение биржи об укрупнении лотов и т.п.) на VIP клиентов наоборот снижает их число.
Мы, начиная с 2005 года, тесно взаимодействуем с миноритариями, продавая им  наших биржевых роботов. Поэтому на себе ощущаем тенденцию сокращение спроса в России.  Можно, конечно, это объяснить финансовым кризисом. Но,  если бы это было правилом, то остальные рынки вели себя аналогичным образом, а там все как раз наоборот.
Утверждать, что  сокращение числа миноритариев следствие кризиса фондового рынка, значит ставить «телегу впереди лошади». Именно потому, что число активных миноритариев сокращается — на российском фондовом рынке продолжается кризис.