ЦБ проснулся. Только вот нас уже обокрали.

В свежем номере журнала «Вестник НАУФОР» регулятор выкатил программную идею: оказывается, институт держателей облигаций (ПВО) работает как-то не так, и его нужно срочно менять.

Ландшафтный рынок действительно изменился. Раньше дефолты и ковенанты тихо «перетирали» в кулуарах между собой пятью десятками крупных банков. А теперь в мусорных высокодоходных бумагах читают десятки тысяч физиков, которые при первом же шухере начинают хаотично строить по судам. Картотека арбитражных дел фиксирует это в цифрах: количество исков от розничных держателей облигаций растет незначительно каждый год. Отсутствие ПВО в массовых выпусках ЦБ прямой анахронизм.

Самая вкусная наживка в статье ЦБ — предложение поделиться правом ПВО «превентивного реагирования». Регулятор хочет представлять законопроект в набате и необходимые документы для эмитента до дефолта, при первых признаках нарушений ковенанта. Купите риски до того, как касса опустеет окончательно.

Звучит красиво. Проблема в одном: это уже написано в законе.

Согласно п. 2 ст. 29.1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», ПВО уже обязано контролировать исполнение эмитентом. Согласно п. 3 той же статьи — он составил для него любые документы в любой момент.

Инструментарий у ПВО есть прямо сейчас. Прямо сейчас с момента покупки бумаги. Пока вы читаете этот пост — ваш представитель по закону обязан следить за вашим эмитентом. Делает ли он это? 

Проблема не в том, что у ПВО нет прав. Проблема в том, что эмитенты-схематозники нанимают самые дешевые, лояльных и «слепых» ПВО. И эти карманные представители профессионально молчат о большинстве банкротств просто потому, что зарплату им платит самый эмитент. Это называется конфликт интересов, встроенный в сам светлый закон.

Если регулятор просто расширит обязательную ловушку, не введя жесткую солидарную ответственность ПВО рублем за бездействие, мы получим лишь краткий рост числа таких карманных контор. Это масштабирование проблемы, а не ее решение.

То, что регулятор сейчас с такой пафосом пытается «внедрить» как инновационный спасательный круг, по факту давно прописано в законе.

Единственный важный момент новой реформы — необходимость загнать всех физиков «под зонтик» профессионального представителя. Сама по себе идея неплохая. Но здесь возникает главный экономический вопрос: кто будет платить за этот банкет?

Услуги ПВО оплачивает сам эмитент. Таким образом, бизнес пойдет по пути наименьшего сопротивления: будет нанимать самых экономичных и удобных. В конечном итоге инвесторы получают формальный зонтик, который протечет при первом же финансовой проблеме — просто потому, что зарплата вашего «защитника» платит сам должник.

Пока в законе не возникает неотвратимая ответственность ПВО рублем за молчание, эта реформа оставляет красивый текст в ведомственном журнале. Защищать свои деньги вам по-прежнему приходится своими руками.

Шаг 1. Грамотная претензия к действующему ПВО

Пишем жесткую мотивированную претензию с требованием немедленно приступить к работе и запросить документы у эмитента. Основание: согласно п. 2 ст. 29.1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», ПВО обязано контролировать исполнение эмитентом обязательств и выявлять обстоятельства, влекущие нарушения прав владельцев. Не раскрыть выводы активов? Значит, саботировал прямые обязанности.

Шаг 2. Если ПВО сменилось перед крахом

Классическая схема: перед дефолтом меняют самостоятельно ПВО на карманного. Если это ваш случай — претензия летит сразу в два адреса: новому и старому представителю. Старый не освобождается от ответственности в период, когда закрываются глаза. Основание: согласно п. 14 ст. 29.1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», ПВО несет ответственность за возникновение причиненных держателям облигаций его виновными действиями или бездействием.

Шаг 3. Иск к ПВО о взыскании убытков

Претензия — это не жалоба в спортлото. Это закладка фундамента для исков. Алгоритм простой:

— Фиксируемое бездействие ПВО через претензию. Получаем отписку. Капкан взведен.

— Просуживаем долг к эмитенту или включаемся в реестр кредиторов в банкротстве.

— Подаем иск к ПВО на основании ст. 15 ГК РФ и  ст. 29.1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг». В суде показываем первичную претензию и доказываем: если бы представитель своевременно запросил отчетность и принял меры, потерь бы не было.

Большинство  считают, что в случае дефолта можно требовать только «тело» бумаги. Это ошибка, которая стоит собственных денег.

При предъявлении иск к ПВО за бездействие, при расчете убытков необходима копейка:

Непогашенный номинал— та часть долга, которую эмитент искренне удержал на месте дефолта, с учетом амортизации.

Зависшие купоны и НКД— все объявленные, но невыплаченные купоны плюс накопительный доход за каждый день просрочки до момента подачи иска.

Штрафные проценты в номинальном выражении— с первого дня эмитент дефолта получает ваши доходы. Включается счетчик по ключевой передаче Банка России.

Неустойка по купонам— купон это самостоятельное денежное обязательство. На него точно так же капают штрафные проценты за просрочку.

На практике итоговая политика поддержки оказывается на 30–50% выше, чем ожидал инвестор, учитывая лишь номинально. Разница существует только потому, что никто не объяснил, что именно требуется.

Служба поддержки брокера вам не поможет. Это не их работа. Ваши деньги защищаете Вы.

Если в портфеле застряла дефолтная бумага и вы ничего не понимаете, есть основания требовать с ПВО больше, чем номинал — запишите мне ISIN и количество бумаги. Скажу, есть ли правовые основания и что для этого нужно. Дальше работа платная, но сначала вы поймете, стоит ли игра свечей.

Работаю строго в рамках закона. Специализация — облигации, дефолты, банкротство эмитентов. Не отдельная юридическая консультация, конкретный инструмент под конкретную задачу.

Разбираю такие кейсы на своих ресурсах:

Личные сообщения(заявки на аудит)

TG (дефолты и инвестиции)

Резерв в ВК (сообщество: Защита инвесторов | Дефолты и Банкротство)