Заметки о «простейшей, чудотворной, торговой системе»

опять грааль

да, тот пост конечно ерундовый, но Тимофею явно пофиг )) может даже наоборот — показал, что айпад за любую хню можно получить — пусть зелень старается, постит )))

Количество затрачиваемого времени на изучение девушек не соотвествует полученному результату. Издержки очень высоки. У Ржевского пусть КПД системы и не высокий, но он может нужный ему результат получить за счет высокой оборачиваемости девушек.

После того, как все о девушке выяснишь, все желание к ней пропадет.

Узнавать про каждую- это от лукавого, если мы заинтересованы в колличестве. Гораздо эффективнее применять типичные женские якоря, типичные зацепки и методы, проверенные на большинстве, т.к. по большому счёту эти методы цепляют всех, просто кого-то больше, кого-то меньше учитывая индивидуальные особенности (степень ПРИМАТИВНОСТИ, опыт, возраст и т.д.). Если зацикливаться на каждой отдельной ОЖП, много каши не сваришь, гораздо эффективнее действовать методом перебора, не тратя время на пустые варианты. На этом методе основаны большая часть «Фастов», термин, применяющийся пикаперами при съёме. (фаст- секс почти сразу после знакомства). Ведь Вы не можете знать, на что готова девушка (может она не готова на секс из-за месячных, или у неё живот болит), а вот другая может быть сама хочет на кого нибудь запрыгнуть (месяц не было секса). Таким образом по малейшим признакам можно определять готовность. Например, если брать Ржевского, то если сразу не ударила, а начала кокетничать, или отказывать, но очень мило улыбаться, шанс того что будет секс- в разы больше, чем копаться с каждой в отдельности, изучать конкретную ОЖП и т.п.

Да вот еще очередное доказательство, что человеческий мозг имеет особенность все усложнять. Ну изучит трейдер все особенности и бзики дамы, а она ему не даст, в топку все усилия? Нафиг, упрощаем систему до метода Ржевского-даст-не даст. Если дала-накапливаем позу или позы :)

Ну вот как раз все правильно понял. Вы основываете свое утверждение о убыточности системы якобы на основании того, что автор не учитывает кучу параметров при торговле (цитирую вас:«гораздо эффективней ( на несколко порядков) следующая стратегия.
Необходимо выяснить чем каждая девушка занималась ранее и сейчас занимается, работала ли в стрип-баре, борделе, или училась на пятерки в университете, при этом вечерами вышивала крестиком.»), а я вот прям таки уверен на все сто, что эффективны простые методики, упрощенные до безобразия, избегающие двойных толкований. Короче, до упрощения-есть сигнал-входим, нет сигнала-не входим.

вооще эта «чудотворная» система — некий вариант того, что в более академических подходах называется shrinkage estimator. У нее будет низкий показатель variance, но очень высокий bias, потому что не используется другая доступная информация. Как справедливо отметил Влад, в общем случае нужно комбинировать shrinkage target и имеющуюся релевантную информацию