Возросло количество жалоб на суд в России

По последним официальным данным судебного департамента при Верховном суде, в последние годы существенно (более чем в два раза: с 2013 шт. в 2008 году до 4246 шт. в 2012 году) возросло количество жалоб, заявлений и иных обращений граждан и организаций в указанный государственный орган.

По мнению ведомства, столь значительное увеличение количества жалоб связано прежде всего с тем, что с 1 июля 2010 года был введен прием обращений в электронном виде через официальный сайт судебного департамента в Интернете. Так, в 2010 году подачей обращения через интернет-портал воспользовались 534 человека, в 2011 году — 1061, а в 2012 году — уже 1685 граждан.

Основная тематика таких обращений — это жалобы на действия (бездействие) судей, нарушение процессуальных сроков, волокиту при рассмотрении дела, несвоевременное принятие мотивированных решений. Помимо этого жалуются также и на работников аппаратов судов, ведение делопроизводства и организацию работы органов, осуществляющих правосудие. Однако не одним только введением услуги электронной подачи заявлений и жалоб можно объяснить рост их числа.


Прежде всего изменилось правосознание населения: люди все чаще начинают занимать активную граждан­скую позицию, ими движет желание довести до сведения общественности выявленные пороки в системе правосудия.

Кроме того, сами судьи стали работать хуже: месяцами не отписывают решения, зачастую затягивают рассмотрение дел, удовлетворяя немотивированные ходатайства, по полгода и более участники процесса не могут элементарно отменить обеспечительные меры, принятые судом, просто потому, что «судья сегодня вас не примет» (как будто участники процесса пришли не на судебное заседание, а на прием без предварительной записи). Перечень таких примеров можно продолжать до бесконечности.

Что касается электронного обеспечения работы судов, то здесь ситуация не намного лучше. В 2010 году вступил в силу закон, обязывающий суды публиковать в Интернете тексты всех принятых ими судебных актов, однако по сей день далеко не все из них размещаются в Сети. Связано это может быть с тем, что суды попросту не хотят предавать огласке принимаемые ими решения, опасаясь выявления еще большего числа недостатков в их работе и, как следствие, увеличения критических заявлений в их адрес.

Отдельного внимания заслуживает оценка работы остального аппарата суда — отделов делопроизводства и канцелярии. Здесь ситуация не намного лучше: участ­ники процесса часами стоят в очередях в попытках получить решение; в ответ на вполне законную просьбу выдать заверенную судом копию материалов дела, причем даже при наличии резолюции самого судьи, работники канцелярии упорствуют, заявляя, что ничего не выдадут, в результате чего приходится тратить время на препирательства с ними; некачественное копирование материалов дела; многочисленные ошибки и опечатки при изготовлении исполнительных листов; хамство и грубость. Список также можно продолжать.

Так что, как свидетельствует рост количества жалоб и обращений на действия как самих судей, так и иного аппарата судов, ситуация с каждым годом не улучшается, а только ухудшается, и введение электронного обращения здесь ни при чем.

В настоящее время широко обсуждается законопроект о внесении изменений в Гражданский процессуальный, Арбитражный процессуальный, Уголовный процессуальный кодексы и Кодекс об административных правонарушениях, а также в закон об обеспечении доступа к информации о деятельности судов. Поправки касаются обязательного опубликования «непроцессуальных обращений», к которым относятся в числе прочего и жалобы на судей. Разработчики законопроекта надеются, что с принятием соответствующего закона и введением его в действие ситуация вокруг деятельно­сти судов может измениться в лучшую сторону, поскольку информация о работе судей и аппарата суда будет предаваться огласке.

Однако если даже не все судебные акты до сих пор публикуются в Интернете, то что говорить о «непроцессуальных обращениях»? Да и будет ли установлена ответственность (и какая) за его неисполнение? Неизвестно.
Так что на данный момент все эти меры малоэффективны. Чтобы этот закон заработал, необходимо, чтобы сами судьи хотели этого, чтобы именно они стремились к открытости и публичности процедуры «разбора полетов» в судах. Пока, к сожалению, на это надеяться не приходится.

Выход из сложившейся ситуации видится в повышении уровня квалификации судей и усилении надзора за их деятельностью со стороны контролирующих структур; в активном и эффективном применении в отношении судей мер взыскания за нарушение всех процессуальных сроков (применительно как к рассмотрению самого дела, так и к изготовлению мотивированного решения по нему); а также введении ответственности сотрудников аппарата судов (делопроизводителей, работников канцелярии и секретарей) за непрофессиональное отношение к своим обязанностям.

Анастасия Подковко 
 источник