Итак, дочитал вчера детям «Бронзовую птицу», — повесть, по которой снят фильм, который каждый из нас смотрел в детстве.
Кстати, надо отдать должное, фильм почти слово в слово повторяет книгу с минимальными отклонениями от текста.
То, что в 1980-х воспринималось как норма, сейчас воспринимается как полная дичь. Посудите сами.
Ваш отец пахал как проклятый, заработал состояние, построил усадьбу.
Революция, пришли Большевики, отобрали огромное поместье, отобрали усадьбу.
Мужик свалил за бугор, но успел спрятать самый дорогой бриллиант на территории своих имений.
Его сынок приехал за тем, чтобы забрать законное наследство отца (бриллиант), отыскать его в схроне.
Но тут на хвост садятся пионеры, которых взяли и поселили на задний двор твоего дома. Эти пионеры начинают все разнюхивать и всюду сновать по твоему дому.
Естественно, чтобы выставить графа Карагаева злодеем, автор делает так, что тот просто так убивает мужика, который его увидел и узнал.
Ну тут уж не поспоришь, конечно — если сын олигарха, значит обязательно злодей, готовый на убийство ради бриллианта.
Повесть заканчивается как?
1. Усадьбу окончательно отобрали, отдали бездомным детям
2. Бриллиант отобрали, судьба его дальнейшая неизвестна.
3. Пионеры своё дело сделали, добились непонятно чего и свалили.
✅«Дом мы все равно отберем. Ребят двести можно разместить, а она одна живет. Разве правильно?»
✅«Подумать только, один человек занимает такую домину, двести ребят можно разместить, безобразие, честное слово»
✅«Иностранные туристы — буржуазия! Пролетарии по заграницам не раскатывают»
Ну ребят, это все равно что взяли, у ваших детей отобрали вашу квартиру после вашей смерти, а ваш вклад в банке просто обернули в доход государства. Не иначе.
В целом, повесть учит конечно и ряду правильных моментов, которых не хватает современной молодежи. (Я правда сомневаюсь, что 100 лет назад пионеры были настолько самосознательны, как рисуется в произведении)
✅Дисциплина и порядок
✅«У него появились элементы вождизма, он может оторваться от коллектива!
Апофеоз коммунистической морали наступает, когда пионеры приступают к „оценке 360 градусов“ (как говорят сейчас) или „самохарактеристике“ как говорили у них
✅»Генка недисциплинирован"
✅«Это попахивает эсеровщиной, этаким мелкобуржуазным индивидуализмом… Эгоизм — самая отвратительная отрыжка буржуазной идеологии»
✅«Славка не занимается спортом, не развивается физически, даже увиливает от утренней зарядки»
✅«Меня поразила Мишина нескромность. Таким ответом Миша поставил себя в исключительное положение, он выделил свою персону из коллектива»
В общем, спустя 70 лет после написания, на это произведение можно посмотреть совсем иначе, тем более оно явно напичкано идеологией.
Детям в целом понравилось.
Читал и объяснял старшей, чтобы она подметила, что в этой книге отмечаются совсем противоложные ценности, нежели те, о которых мы читали с ней у Айн Рэнд в «Источнике».
Где там модераторы? Счаз выражаться начну от ДБ.
Рынок ниже средней входа
Рынок на 2% выше средней входа
Были бы не такие идиоты, помогли бы графу найти камень за помощь в переходе границы Совка.
Вся жизнь впереди бы была.
Кретины 😁
жила графиня не тужила и дом имела
пришли те кого большинство и забрали дом графиню выгнали и она ушла в никуда
потом приползла из последних сил и оказалось что дом теперь собственность ее дворника
он дал ей булку хлеба и возможность переночевать ночь в бывшем своем доме
к утру она умерла
наверное счастливой
для Достоевского сюжет
так теоретически я бы читал детям сейчас Бальзака
вот там психология душ неплохо прописана и образно и причем неизменная
но это так может мои глупости
А вообще девочкам нравится читать истории, где главный герой — девочка.
Это дворяне-помещики, деградирующий класс к началу 20-го века.
Когда-то царь пожаловал их предков землей и крепостными, вот они и жили за их счет. Распивали чаи, пороли провинившихся на конюшне, ездили по Парижам. Fire во всей своей красе)
Что с такими массово происходило описано в «Вишневом саде».
Вон тута давеча (иль недельки три назад) пост пилили, што, десколть в Афстральи жыть карачо, потому как пенсьонеры там на трейлерах вкруг побережжя разьезжають в городах различных останавливаюцца и вкалывают за медсестер-аниматороф как в молодости, а то и поэнергичнее и фсе энто забеспоктно и от чистава серцца...
Аки пионэры времен 60-70 годов…
При этом и до революции было полно успешных (тогда говорили «образцовых» имений). Ленин велел такие образцовые имения не делить по крестьянам, а делать из них совхозы.
А вообще пора г-на (пропущенные буквы вставлять по предпочтениям) Мартынова отправить в ЧС.
я не люблю капитализм. если сравнить что было в странах (одновременно, что важно) те же 100 лет назад и учитывая что СССР все ненавидили, потому что справедливо чувствовали угрозу своей власти (представь как сейчас Россия в текущей ситуации, но нет ни Китая, не Индии и прочих реальных наших друзей). Да даже ты, Тимофей — жертва того сумбура что смогли нам навязать в 90-е. Капитализм не победил в честном соревновании. В тех ситуация когда нам не ставили подножки мы много смогли добиться. но задача была сверхтрудной и мы не справились. проиграли лживым ублюдкам, потому что как наивные буратины решили на поле дураков что-то вырастить. Но, думаю, у нашего мира есть всего два варианта дальнейшего развития — сгинуть в пекле технологической сингулярности, и второй — стать тем что в очень смутных чертах представляли те же Маркс и Энгельс. Ладно это большая тема и коротко почти бессмысленно об этом говорить.
Глубоко копаешь.
Тимофей — жертва идеологии, что богатство нужно одному,
а оно нужно всем.
колхозы и психологию общинности ненавижу
наверное это генетическое и это норм
как и ваши симпатии
главное симбиоз а не вражда и кровь
Жду новое прочтение Французской Буржуазной Революции, взятие Бастилии, и про то как царских младенцев в дерьме топили в изложении Тимофея Мартынова😁
и под одобрение отщепенцев:
увезти бриллиант за рубеж?
хотя ещё при царицах:
«на границе менять золото на медь»
уровень понимания картинки мира у Тимофея меньше чем у пионера)
а что вы хотели?
либералы все такие…
это провал-фиаско....
и при социализме Сталина артельщики жили хорошо, вот только хрущ их истребил....
этого Тимофей не поймет НИКОГДА....
Конечно, это коммунистическая агитка, но справедливости ради, это в первую очередь Детская литература, то чего сейчас нет и в помине, как нет и Детского кино, посудите сами, вместо здания издательства Молодая гвардия - бизнес центр, вместо киностудии детско-юношеских фильмов им.Горького - ЖК «Режиссер», вот понимаешь почему многие хотят вернуться во времена «дорогого Леонида Ильича», ну а уж не знаю теперь как и обращаться, господину или товарищу Т.Мартынову, можно порекомендовать детям почитать ещё Макаренко «Флаги на башнях», «анархиста» Оруэлла ну и Марка Твена
2. лет через 100 почитай за современные воззрения о собственности — будешь тоже удивлён
Читать данную, детскую трилогию без погружения в исторический контекст, абсолютно не логично. Но в нескольких словах, не взирая на занудство, необходимо объяснить читателю, что изначально, ещё накануне двух революций, большевики пропагандировали, что всё должно быть общее. Поэтому юношеский максимализм главных героев не удивителен. Главное, перед прочтением нужно усвоить, что это были абсолютно другие люди. Голодные, злые и без оглядки, они строили новый мир, которого ещё никогда не было на этой планете.
Прямо слоган «Смартлаба»
Евгений был воспитан с детства,
Все, что осталось от наследства,
Не тратил он по пустякам.
Пятак слагая к пятакам,
Он был великий эконом,
Хоть любим мы судить о том,
За что все пьют и там и тут -
Ведь цены все у нас растут.
www.livelib.ru/book/1002234201-lavr-evgenij-vodolazkin
Если уничтожить капиталиста, а директором поставить немотивированного представителя государства, да еще и прав работникам побольше дать, то работники будут работать очень плохо.
Продукция будет низкого качества и дорогой.
Поэтому СССР и погиб.
Даже в СССР при Брежневе стихийно пытался возрождаться капитализм — именно на почве убогости социализма.
Я писал и еще раз повторю — при существующем уровне развития производительных сил капитализм показыает максимальную эффективность. Следовательно он и побеждает, как абсолютно верно учил Маркс.
Можно измерить объем выпуска, себестоимость продукции, качество металла, число работников, которые необхоимо, затраты на персонал.
Или есть агрофирма (поместье, колхоз). Можно померить параметры урожая, расходы. Аналогично.
И оказалось, что капитализм лучше работает.
Вот автозавод. Грубо говоря, там получается Фольксваген, а тут Москвич. При этом Москвич получал металл, энергию за рубли и дешево. Зарплата рабочим в рублях и низкая.
Пока внутренний рынок был закрыт, завод АЗЛК Москвичи делал. Как границу открыли, металлурги стали частными, а тарифы на энергию чуть приблизились к европейским, то страшная правда открылась.
Социализм проиграл всё.
Что мешало социализму сделать подобный фокус?
И попытки, кстати, были. Еще когда Ленин пешком под стол ходил, пытались организовать коммуны по Чернышевскому (и на Западе аналогично). Ничего не выходило.
Потом Ленину и последователям повезло — в условиях кризиса 1 мировой войны захватил власть. В огромной стране. Уничтожил «буржуев», фабрикантов и помещиков с кулаками (если не расстрелял, то отобрал имущество). Организовал страну по социалистически. И оказлось, что внутри нее ввызревал капитализм. Потому что социализм оказался неэффективен.
И в итоге мы получили 1991 год.
Вы считаете это аксиомой.
А я считаю что это было сильно не так.
Если погуглить, то ВВП на душу населения в Советском Союзе на пике богатства (вторая половина 80х) в сопоставимых (не номинальных) долларах (не рублях!) был в 2,2-2,5 раза ниже, чем сегодня.
Но допустим экономисты врут или некомпетенты.
Но я помню свое детство в 80е годы. Личный автомобиль был роскошью.
1 дес. яиц стоил 1,05 руб. при зарплате медсестры 110 руб. в месяц и т.д. В провинции мясо по талонам. Цветной телевизор стоил 750 руб. (три месячные квалифицированного рабочего). И т.д.
2. В 2-3 раза стали жить лучше сейчас пртоив 1982 не по смартфонам, я не идиот. Даже не по персональным компьютерам (кстати, в США в то время они уже были обычной вещью в домах среднего класса). А по тем товарам, которые были в СССР тогда и сейчас. Сами посчитайте — по яийцам, по мужским костюмам, по мясу, по цветным телевизорам. По золоту. Только честно считайте. К жилью, обраванию, работе это тоже отностится.
3. Если бы все решал пропагандисткий аппарат и мухлеж на выборах все было бы просто. И пропагандисткий аппарат не помог КПСС в 1991 году.
4. При Брежневе серьезных кофликтов между братскими народами не было. Но напряжение накапливалось. Резню на Кавказе при Горбачеве устроили люди, которых вырастили при Брежневе.
2. Прогресс есть и был. И что? Что во времена Ленина, что во времена Брежнева, когда уже были ЭВМ, все равно социализм проигрвал капитализму.
Особенно прикольно вы про еду пишите в свете прогресса при социализме. Рассказать, как еще в начале 80х (на Горбачева это не списать) моя теща будущая талоны на мясо отоваривала.
Это ваши проблемы. Мне по фиг кем вы меня считаете.
Но при чем тут Карлсон, Путин, Соловьев и его вилла?
Реально я не понял.
Мы обсуждали капитализм и социализм. Что лучше?
Давайте обсудим как жили граждане СССР при Брежневе и как живут граждане РФ при Путине. Обычные. Медсестры, рабочие, рядовые инженеры, шоферы автобуса.
Вернемся к теме или закончим разговор.
Цитата «Революция, пришли Большевики, отобрали огромное поместье, отобрали усадьбу.
Его сынок приехал за тем, чтобы забрать законное наследство отца (бриллиант)». Не правда. Не законное! Вне зависимости от того, правы большевики или нет, по закону ВСЁ ИМУЩЕСТВО конфисковано и бриллиант принадлежит государству. Закон на стороне пионеров.
Цитата «чтобы выставить графа Карагаева злодеем, автор делает так, что тот просто так убивает мужика» — Правда, согласен, похоже на манипуляцию. Большинство белых НЕ были убийцами, как бы не жалко им было разграбленных родительских поместий. Вспомнил «Поднятую целину» Шолохова, где Александра Анисимовича Половцева автор тоже сделал убийцей. Но это было совсем не убедительно, против логики.