Опять про хеджирование опционов...

Никак не могу эту тему уложить у себя в сознании

Вот смотрите ситуация: я продал опцион, не важно какой кол или пут, рынок идет против меня, я вынужден хеджироваться. Что это значит? Я покупаю либо опцион против своей проданной позиции, либо продаю/покупаю фьюч тоже против проданной своей позиции. И что получается в сухом остатке? что чем сильнее идет рынок против меня тем сильнее я хеджируюсь тем самым присоединяюсь к движению против своей проданной позиции по опционам, т.е. усиливаю движение рынка против своей позиции. И опять чем сильнее движение против моей проданной позиции тем больше мне надо хеджироваться делая движение по БА еще сильнее. На лицо присутствие положительной обратной связи — два процесса взаимоусиливают друг друга.

И ладно когда у тебя 100 или 200 проданных опционов, а если их 10 тыс (ГО всего 70 млн руб) — а в этом случае надо продавать/покупать по 1000 фьючей каждые 1000 п. чтобы захеджировать позицию. У меня разрыв сознания — кто-то же останавливает движение при том что существует при этом множество положительных обратных связей…

опционы

vitsantal

Санкт-Петербург

103

848

с 22 июля 2012

29 Комментариев

Russian_Insider
15 апреля 2013, 20:03
На опционах лошадинные спреды. Суть торговли опционами наживать прибыль на этих спредах. Позицию хеджируют чтобы прибыль не съедалась движением цены актива на который выписан опцион. Торговля выглядит таким образом: продал опционы (офферами) захеджировал позу, выставил биды, как только тебе налили сбрасываешь хедж. В результате лошадиный спред у тебя в кармане, при очень маленьком риске.
+1
- Данила
  15 апреля 2013, 20:08
  Russian_Insider, вот тут самое интересно :)) пошел рынок сильно в сторону и остался ты либо с убыточной опционной позой без хеджа, либо с убыточным хеджем но уже без опционов. В итоге пытался поймать «лошадиный спред», а поймал просто лося :))
  +1
  - Russian_Insider
    15 апреля 2013, 20:11
    danyacomp, нет, как только с офферов у тредера купили, поза сразу хеджируется фьючами. Куда пойдёт рынок не важно, цель тредера заработать бид-оффер спред.
    0
    - Данила
      15 апреля 2013, 21:01
      Russian_Insider, ну метод мягко говоря спорный. на ближней серии опционов спреды составляют 40-50 пунктов, комиссия на опцион 8 рублей круг биржа + 8 брокер, комиссия за фьючерс 4 + 4 = 8, итого 24 рубля одной комиссии. 30 пунктов фьючерсу пройти это просто на месте.
      Если бы там все так хорошо было, то в опционных стаканах уже висела бы просто туча роботов, которым в наши нелегкие времени приходится заниматься каннибализмом.
      0
      - Данила
        15 апреля 2013, 21:02
        danyacomp, и еще стоит учесть что комиссия в рублях а фьючи и опционы в пунктах.
        0
      - Russian_Insider
        15 апреля 2013, 21:06
        danyacomp, для крупняка это самое то, у них комиссия меньше, ну и никто не заставляет заявку на самый край выставлять. Можно ждать крупного покупателя которые несколько офферов снесёт. Ну а вообще, из любой известной стратегии прибыль выжимается до тех пор, что только крупняк с низкой комиссией сможет зарабатывать.
        +1
- vitsantal
  15 апреля 2013, 20:14
  Russian_Insider, это один из методов как я понимаю
  0
  - Russian_Insider
    15 апреля 2013, 20:17
    vitsantal, да, это один из спосбов заработать на опционах. Но вся теория, хеджирование, всякие там Греки, формула Блека-Шоулса, улыбка волатильности, всё для этого метода. Если пытаться заработать на движениях, то лучше это делать на фьючах.
    +1
Кирилл Браулов
15 апреля 2013, 20:12
Может покупатели волы останавливают движение? Им же по долгу службы нужно постоянно отбивать тету, так что при любом движке начинают покупать/продавать против движения.
+1
- vitsantal
  15 апреля 2013, 20:15
  Gusan, как вариант согласен, тогда теория про то, что крупняк больше продает опционы чем покупает не верна.
  0
  - Данила
    15 апреля 2013, 20:23
    vitsantal, возможно просто они их не дельтахеджируют так часто, а только лишь при достижении неких уровней на которых они готовы фиксануть убыток. Тогда это объясняет резкие проливы, которые усиливаются маржинколлами.
    Ну и еще не стоит забывать про ММ, задача которого как раз сгладить резкие колебания.
    +1
  - Кирилл Браулов
    15 апреля 2013, 20:33
    vitsantal, почему не верна? Продал, потом неспешно хеджирует.
    
    Тут еще в исходном посте, имхо, не совсем верный посыл, что движение БА в какую-либо сторону — это против проданной волы. Мне кажется, для продавца волы важнее не БА, а его вола. Ведь можно представить ситуацию, когда БА начинает безоткатно куда-то двигаться, причем медленно. И если продавец вовремя хеджируется, то ничего плохого у него не должно происходить. Убыток от гаммы будет перекрываться прибылью от теты (повторюсь, что движение БА медленное). При таком движении HV будет маленьким, и если продавец продал по большей IV, то по теории он должен быть в плюсе. В независимости от того куда пойдет БА.
    
    Если эта теория верна, то у продавца получается задача не просто хеджироваться абы как, а делать это так, чтобы не увеличивать волу на рынке.
    +1
    - vitsantal
      15 апреля 2013, 20:37
      Gusan, на счет задачи — да тоже согласен, плавное хеджирование не повредит продавцу.
      
      + еще вариант: если продавец хеджирует на экспирацию, то ему все равно как быстро идет БА и с какой волатильностью, на экспирацию он придет захеджированным, а вола как известно на день экспирации = нулю ;-)
      0
vitsantal
15 апреля 2013, 20:32
т.е. по сути получается в системе есть две встроенные большие системы, одна с положительной обратной связью (продавцы опционов с хеджем)и другая подсистема с отриц обратной связью (покупатели опционов с дельтохеджем) + есть некий буфер в виде ММ. Прикол заключается в том, что обе системы с хеджем работают против своих основных позиций: продавцы, как я уже писал выше продают усиливая движение против своих опционных поз, но и покупатели опционов хеджируя свои позиции (фиксируя прибыль) сдерживают движение, которое идет во благо для их купленных опционов. Интересненько получается…
0
- Russian_Insider
  15 апреля 2013, 20:37
  vitsantal, вся опционная теория работает пока объемы хеджирующей торговли на много меньше, чем полные объёмы спотовой торговли по активу. Считается что сток маркет креш 1987 года (это в Америке) был вызван большими объёмами именно хедирующей торговли.
  +1
  - vitsantal
    15 апреля 2013, 20:39
    Russian_Insider, не совсем понимаю это следствие или причина краша? может большой объем хеджа это просто следствие того что рынок начал идти против большинства позиций?
    0
    - Russian_Insider
      15 апреля 2013, 20:46
      vitsantal, это и причина и следствие, рынок падал, а чтобы хеджировать позы нужно было продавать БА. Ну и падение стало обвальным, типа 25% за день.
      0
      - vitsantal
        15 апреля 2013, 21:02
        Russian_Insider, положительная обратная связь победила отрицательную обратную связь и пошла необратимая цепная реакция, прям как в Чернобыле
        +1
        Russian_Insider
        15 апреля 2013, 21:09
        vitsantal, сравнение абсолютно логичное.
        0
  - Кирилл Браулов
    15 апреля 2013, 21:12
    Russian_Insider, сегодня после экспы, если не ошибаюсь, ОИ фьюча упал на 160тыс, т.е. где-то на 16%. Это и есть «объем хеджирующей торговли»? И можно считать, что 16% это много меньше чем полные объемы?
    0
    - Russian_Insider
      15 апреля 2013, 21:16
      Gusan, похоже на правду. Эти 16% накопились за время жизни опциона, типа месяц, как минимум. Если так, то в день хедирующий объём действительно на много меньше полного спотового.
      0
- Vkt
  16 апреля 2013, 15:18
  vitsantal, если хеджируем опционы на индекс, то появляется третья система — арбитражеры. Те, которые играют на разнице между индексом и корзиной входящих в него акций.
  0
  - vitsantal
    16 апреля 2013, 16:09
    Vkt, арбитражеры всегда есть))) это как рыбки-прилипалы к китам или акулам
    0
    - Vkt
      16 апреля 2013, 17:29
      vitsantal, ну да, так и хеджеры тоже всегда есть. Вот все вместе как-то живут :)
      0
FZF
16 апреля 2013, 12:14
Вопрос в том: Зачем были проданы/куплены опционы????
если вы работаете на направлении движения базового актива, то хедж уместен при проданных опционах и движении не в вашу сторону (чтобы компенсировать увеличивающиеся риски.
Другое дело, когда продаете тету (временной распад), тогда делаете дельта-хеджирование, чтобы не зависеть от направления движения базового актива. В этом случае борьба за личное благосостояние идет против волатильности базового актива.
Примерно такая же ситуация с продажей/покупкой волатильности.
Смысл хеджирования(дельта-хеджирования) — устранение влияния направления движения цены, на получаемый результат.
поэтому с точки зрения «ловли направления движения» хеджирование может показаться абсурдным.
0
- vitsantal
  16 апреля 2013, 13:50
  FZF, вопрос не в смысле дельта-хеджирования, он понятен, мало того что понятен так и еще с успехом применяется в разных стратегиях последние полгода, вопрос в том, что дельто-хеджем ты сам усиливаешь движение против своей основной позиции, это все равно как барон Мюнхаузен пытался вытащить себя вместе с лошадью из болота за косичку — как можно вытащить (проданные опционы), если на тебя действует силы гравитации (ты работаешь против себя хеджем)???? Естественно это касается больших объемов хеджирования, т.к. мелкие объемы рынок может еще хоть как то скомпенсировать…
  0
FZF
16 апреля 2013, 14:30
У больших объемов другие проблемы и другие стратегии. Но если рассматривать ситуацию теоретически, То что мешает пирамидить позицию против своих опционов, дополнительно разгоняя рынок, и получить прибыль от сильного движения базового актива? Если уж движение поперло против тебя, то встань в его направлении :))
0
- vitsantal
  16 апреля 2013, 14:56
  FZF, весь вопрос понять когда уже рынок «пошел» и не вернется, чтобы хеджануть на всю «котлету»))))
  +1
  - Гусев Михаил(debtUM)
    17 апреля 2013, 05:31
    vitsantal, вот это точно!
    0