Набиуллину прогнули. Или нет? Фиерический рост ММВБ на 10%.

$€ Очередной сюрприз. Ставка ЦБ без изменений. Хотя знаю одного экономиста, которой говорил, что ставку не подымут. Это профессор экономики. Когда от него слышал это, то подумал: «Интересно, что он будет говорить, когда ставку подымут»?😊

Кто этот человек? Напишу чуть позже. А пока к сути.

НАБИУЛЛИНА ОСТАВИЛА СТАВКУ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ.

Начнём с того, что предпосылок для этого достаточно. Но были предпосылки и для 22%, и для 23%. И даже до 20% или 25%. Т.е для любого варианта можно было подогнать объяснение. И сейчас естественно все напишут и расскажут, что это логично. Так логично не повышение, или нет?

Почему этот вопрос так важен? Потому что чем не логичнее это решение, тем более вероятна версия, что на главу ЦБ надавили. А вот если на неё надавили, то это значит, что произошла полная смена системы вещей.

Нет, естественно я не думал ранее, что глава ЦБ полностью автономна и независима. Понятно, что в стране только один человек автономно независим. И это не она. Но как видим по прошлым заседаниям, Набиуллина действовала на своё усмотрение. Потому что делала то, что не нравится серьёзным людям. Но, не в этот раз.

И если сейчас решение принято под влиянием (давлением), то дальнейшее поведение ЦБ становится непредсказуемым. Потому что где один раз, там будет и второй. Соответственно следующее решение будет абсолютно непредсказуемым. Что естественно усложнит жизнь инвесторам.

ЛОГИЧНО НЕ ПОВЫШЕНИЕ СТАВКИ, ИЛИ НЕТ?

С точки зрения инфляции — естественно нет. Она растёт максимальными темпами за последний год. И именно этот показатель является основным для принятия решения по ставке. И что же по этому поводу сказала Набиуллина?

Во-первых, она указала на то, что нужно время. Сказала, что высокая ставка в 21% действует ещё совсем недолго, и не успела оказать достаточного влияния на рост цен. На сколько логично это оправдание? На мой взгляд, в принципе логично.

Во-вторых, она сказала, что кредитная активность заметно снизилась. А именно это является одной из целей ЦБ. Т.е ЦБ снижает инфляцию через снижение количества взятых кредитов. Но если количество кредитов снижается, а инфляция нет — то тут ЦБ бессилен. И это понятно. Все мы знаем, что инфляция растёт, в первую очередь, из-за бюджетного стимула, и только во-вторую очередь, или в третью — из-за роста кредитной активности.

Соответственно если ЦБ смог снизить кредитную активность, то он по сути снизил ту часть инфляции, которая растёт из-за этого фактора. И дальнейшее повышение ставки уже не имеет смысла. Так как вреда становится ещё больше, а пользы — ещё меньше.

Интересно, что про эту причину ЦБ озвучил как о том, о чем знали только они. Набиуллина и Заботкин сказали, что получили информацию о замедлении кредитной активности по внутренним каналам. Что соответственно может играть в пользу того, что ЦБ действительно принимал решения сам. А для нас это стало неожиданным, поэтому что мы этой информацией не владеем.

В третьих, глава ЦБ указала на то, что банковская среда сама добавила ужесточения в добавок к действиям ЦБ. Коммерческие банки подняли ставки по кредитам и вкладам даже сильнее, чем ЦБ повышал ставку. Условия в банках были такими, какими они должны были быть при ставке 23-24%. Т.е по сути, кредитные условия уже соответствуют повышенной ставке в 23%.

В четвертых, Набиуллина обозначила, что ЦБ начал активно применять свой второй рычаг после ставки — это требования к банкам по ликвидности капитала.

Т.е теперь кредиты не берут не только поэтому что это дорого, но и потому что банки чаще отказывают, что бы соблюсти то самое требование ЦБ к уровню ликвидности капитала банка.

Как это выглядит на деле? У банков есть соотношение между кредитами и депозитами. Чем больше банк выдал малообеспеченных кредитов, тем выше доля не возвратов и просрочки по кредитам. И чем больше таких кредитов в общей массе, тем менее устойчив банк, так как он может оказаться в ситуации, когда большая часть заёмщиков не сможет вернуть ему кредит, и тогда банк будет на грани банкротства.

Это очень упрощённое и не полное объяснение про требование к ликвидности капитала банка.
И вот долю таких кредитов и снижает ЦБ через свои требования к банкам. Кстати, именно из-за этого ЦБ иногда называют регулятором.

Вот четыре основных фактора, которыми можно объяснить не повышение ставки. И по сути они звучат более менее логично. И получается, что давление на ЦБ не оказывалось?

Начнём с того, что речь идёт о персональном давление в личном разговоре. Потому что никто не будет спорить, что публично это давление действительно оказывалось. Многие крупные чиновники и политики нелестно отзывались о действиях ЦБ.

Но было ли личное указание? Я допускаю, что было. Почему? Потому что я видел лица Набиуллиной и Заботкина, когда они отвечали на вопрос, почему не поднята ставка. Прошлые разы они с энтузиазмом объясняли, почему повысили ставку. В этот раз их лица были абсолютно без энтузиазма. Было похоже, что они говорят против своей воли.




Но как это произошло физически? Не думаю, что Миронов или Чемезов лично ей позвонили. Скорее всего несколько влиятельных людей обратились к президенту, а уже он позвонил Набиуллиной. Разговор мог выглядеть примерно так.

«Эльвирочка, я всё понимаю. Согласен с вами и полностью поддерживаю. Но давайте, в этот раз возьмите паузу. Не стоит делать резких движений. Тем более Новый Год на носу. Давай не будем портить праздник.»

Думаю, что-то подобное вполне себе возможно. Я не утверждаю, что это точно было. Вполне возможно, что ЦБ был абсолютно независим. Я просто рассуждаю вслух, взвешивая все «за» и «против».

Кстати, о том что ставку не повысят говорил экономист — Липcиц.

ПОСЛЕДСТВИЯ. ФОНДОВЫЙ РЫНОК. РУБЛЬ.

Последствия были эпическими. Рост по рынку в 10% в день. Думаю, этого не ожидали даже самые оптимистично настроенные инвесторы. Тем более — я. Мне пришлось сократить часть своих шортов. Естественно — в серьёзный минус.




И тут конечно виноват я сам. Потому что на прошлом обзоре я писал, что надо делать и как будет правильно. Но сам себя не послушал. Ну не послушал, тогда получи минус. Балбес…




Что дальше? На мой взгляд рынок не пойдёт дальше в рост. По крайней мере принципиального роста не жду. Хотя ещё какой-то плюс можем увидеть. Скорее сейчас будет локальная консолидация с понижением волатильности ближе к концу года.

Речь о снижении ниже 2500 естественно уже не идёт. По крайней мере в ближайшее время. Потом что движение ниже этого уровня было исключительно на ожиданиях повышения ставки. А к вопросу этого повышения, мы вернёмся уже только в феврале. А до этого момента еще много что может произойти.

РУБЛЬ.

Рубль, особенно на фьючерсах, показал свою слабость. Не повышение ставки — естественно ослабляет рубль. И если ЦБ вдруг начал цикл смягчения, то для рубля это может стать началом нового девальвационного цикла.

Однако, тут влияние ставки не такое сильное, как в случае с рынком акций. Почему? Потому что наш Фондовый рынок — это полноценное рыночное ценообразование. А вот валютный рынок уже давно перестал быть рыночным. Поэтому влияние ставки на рубль не такое сильное, как раньше.

ИТОГ.

Несомненно, ЦБ продолжает оказывать решающую роль в ценообразовании активов в России. На данный момент в руках ЦБ оказалось слишком много власти. И вполне возможно, что наверху было решено немного подрезать объёмы этой самой власти.

К сожалению, теперь абсолютно не понятно, что будет делать ЦБ далее. Если инфляция действительно пойдёт на спад, тогда можно будет ждать и снижение ставки. А вот что будет делать ЦБ, если инфляция пойдёт в рост или будет стоять на этих уровнях — это теперь абсолютно непонятно.

Именно поэтому в ЦБ были с недовольными лицами. Они хотели, что бы их действия были предсказуемы. Тогда к ним же меньше вопросов. А теперь понятно, что ничего не понятно. И теперь будет ещё больше поводов обвинять ЦБ.

У меня на этом всё. Спасибо за внимание. Ваш Sol. $€🤝
Мой Telegram про инвестиции.
t.me/SolomonTrade