Жизнь на дивиденды - проедание капитала?

Всё, что написано ниже, не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией, а является личным мнением.

В одном из недавних постов на Смарт-Лабе встретил один из популярных мифов, который звучит «жизнь на дивиденды — проедание капитала». Так ли это?
Для ответа на данный вопрос, сначала нужно посмотреть, откуда берёт начало данное, по моему мнению, заблуждение на нашем рынке. 
Есть «правило 4%», которое вывел Уильям Бенген в 1994 году. В дальнейшем данное правило было более подробно просчитано в исследовании «Тринити».
Упрощая длинные статьи, данное правило звучит так: «Безопасная норма изъятия из портфеля составляет 4% в год».
В исследовании «Тринити» есть более подробные расчёты разных пропорций аций и облигаций в портфеле, но, в целом, безопасным считается период 30 лет таких изъятий. В случае, если портфель состоит на 100% из облигаций, то портфель через 30 лет закончится полностью, а если там будет какой-то процент акций, то не закончится. В дальнейшем это трансформировалось в правило, что цели по капиталу при выходе на пенсию нужно ставить исходя из данного процента изъятия.

С другой стороны, правило, которое расчётно вывел Бенген является всего лишь следствием того, что ценные бумаги: акции и облигации являются, по сути, вложением денег в бизнес. На длинных промежутках времени акции, как сертификаты права собственности на средства производства, давали наибольшую реальную доходность. Облигации, как совокупность, давали возможность сохранения капитала + 1-2% годовой реальной доходости сверху. 
Сначала посмотрим доходность акций США за период в 150 лет, а потом возьмём два крайних варианта портфеля: 100% в акциях или 100% в облигациях, чтобы наглядно показать, откуда взялось правило 4%.


Что мы видим из данных таблицы? Реальная (с учётом инфляции) годовая доходность акций составляет 6.8%. Это вполне логичные цифры. По сути, на длинных промежутках, реальная (с корректировкой на инфляцию) доходность бизнеса в совокупности равна росту ВВП (который уже скорректирован на инфляцию) + в акциях присутствует спекулятивная доходность. Ниже график роста ВВП США за 1960-2023 года.

Средний рост ВВП США за длительный промежуток времени как раз находится в районе ~5-6%. Спекулятивная доходность в районе ~1% годовых вполне объясняется потоками капитала в «надёжную гавань» и может развернуться со временем. 

Теперь рассмотрим два крайних портфеля.
Уже исходя из приведённых выше данных видно, что изъятие 4% в год из портфеля, состоящего на 100% из акций можно назвать безопасным, так как портфель будет расти быстрее, чем средства будут изыматься.
Доходность же облигаций на длительных промежутках составляет примерно инфляция + 1-2%. При реальной доходности в 1,5%, расчёт на 30 лет приведён ниже. Изъятия в год делаются фиксированно в 4% от начального капитала без корректировки на инфляцию. Изначальный портфель принят за 100.

*Простите за количество цифр после запятой.

Как видим, если не повышать каждый год изъятия, то денег на 30 лет хватит. Если корректировать их каждый год на уровень инфляции, то деньги закончатся чуть раньше, если доходность облигаций будет выше, то денег хватит на более длительный срок.

А теперь временно отложим данные расчёты и посмотрим, что бы было, если бы мы жили на дивиденды. Для этого вернёмся к таблице с доходностью акций и обратим внимание на графы «real total return» и «price return». Price return — это рост стоимости акций. Вполне логично вычесть из данного показателя величину инфляции, чтобы получить реальный рост стоимости. За 150 лет он составляет 2.5%. Но «real total return» включает данные о дивидендах. Нехитрым способом вычитаем одно из другого и что же мы видим? 
6.8%-2.5% = 4.3% дивидендой доходности. 

Если бы мы тратили все дивиденды, то реальный капитал бы всё равно прирастал на 2.2% в год. При этом расчётая норма изъятия в ~4% была бы очень очень рядом. Почему же так?
Причина сего кроется в том, что бизнес (акции) является реальным производительным активом. После выплаты дивидендов, бизнес не «отщипывает» кусок от себя, а делится какой-то частью ЧИСТОЙ прибыли с владельцами. Из-за реинвестирования другой части чистой прибыли, бизнес продолжает расти или просто поддерживать деятельность и его стоимость тоже возрастает хотя бы на уровень инфляции. А выплаченные дивиденды — это то, чем бизнес может делиться с владельцами, продолжая свою деятельность. Это, конечно же, упрощённое объяснение, но суть такова для общей совокупности всего бизнеса.
*Все возражения по поводу недобросовестных практик отдельных эмитентов я принимаю. Да, так бывает, ответ на это — широкая диверсификация.
И, в совокупности всего бизнеса, дела обстоят так, что трата дивидендов инвесторами в период, когда уже инвестиционная цель достигнута, не уменьшает капитал.

Все выводы сделаны на основе статистики более зрелого фондового рынка — рынка США. Но...
Скажите, что же в нашем рынке такого особенного, что бизнес, выплачивающий дивиденды, начинает стоить дешевле после выплаты?

Да, для более быстрого накопления капитала и достижения инвестиционных целей, логично реинвестировать все дивиденды, особенно, если ROE бизнеса выше альтернативных вариантов вложения средств. 
Но почему капитал должен «сжигаться», если я трачу дивиденды после достижения своих инвестиционных целей?

Приведу более приземленный и понятный пример бизнеса. Вы купили квартиру по адекватной (не на пике и не на дне рынка) цене и начали сдавать квартиру в аренду. Ваш доход равен 100 у.е. в год. Из него вы вычитаете ставку налога и коммунальные платежи. У вас остаётся «чистая прибыль», например, 90 у.е. Далее половину оставшихся денег вы откладываете в банк на косметические и капитальные ремонты, а так же на период возможного простоя. И у вас остаётся вторая половина денег (45 у.е.) — те самые дивиденды. Если вы их потратите, то стоимость вашей квартиры уменьшится? На сколько? Ваш капитал начнёт проедаться? От ответа на данные вопросы зависит понимание выводов из расчётов — почему трата дивидендов не равно сжигание или проедание капитала. Как и не равно его преумножению, в прочем. 

Как обычно, только мнение на основе доступной информации, никаких советов, каждый сам выбирает свои инвестиционные стратегии.

Всё, что написано выше, не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией, а является личным мнением.