Завьялов Илья Николаевич про шесть уроков Мизеса.

Лекция первая: Капитализм

Мизес начинает свою первую лекцию с обзора развития капитализма из феодализма. Бизнес начал “массовое производство для удовлетворения нужд масс”, вместо того чтобы сосредотачиваться на производстве предметов роскоши для элиты. Эти крупные предприятия добились успеха, потому что обслуживали потребности большего числа людей, и их успех полностью зависел от их способности предоставить массе потребителей то, что они хотели. 

Несмотря на невероятное и неоспоримое повышение уровня жизни даже для растущего населения, у капитализма были критики, среди которых был Карл Маркс, который и дал капитализму его название. Мизес утверждает, что, хотя Маркс ненавидел капитализм и назвал его так с целью нападения на систему, это название оказалось удачным: 

Потому что оно чётко описывает источник великих социальных улучшений, которые принес капитализм. Эти улучшения являются результатом накопления капитала; они основаны на том, что люди, как правило, не потребляют всё, что производят, а откладывают и инвестируют часть накоплений.

Процветание является результатом заботы о будущем, а точнее, это результат откладывания немедленного потребления путем сбережения и инвестирования ресурсов в производство. Мизес говорит, что этот принцип объясняет, почему одни страны процветают в большей степени, чем другие. Когда дело касается экономического роста, “чудес не бывает”. Есть только “применение принципов свободной рыночной экономики, методов капитализма”.

Лекция вторая: Социализм

Во второй лекции Мизес более подробно рассматривает систему, предложенную Марксом: социализм. Экономическая свобода означает, что люди могут выбирать свою карьеру и использовать свои ресурсы для достижения своих целей. Экономическая свобода является основой всех других свобод. Например, когда государство захватывает целые отрасли, такие как пресса, оно решает, что будет опубликовано, а что – нет, и “свобода прессы исчезает”.

Мизес признает, что в метафизическом смысле не существует “совершенной свободы”. Мы должны подчиняться законам природы, особенно если мы намерены использовать и преобразовывать природу в соответствии с нашими целями. И даже экономическая свобода означает, что существует фундаментальная взаимозависимость между людьми: “Свобода в обществе означает, что человек зависит от окружающих так же, как окружающие зависят от него”. Это также верно для крупных предприятий и предпринимателей, которые ими руководят. Истинными “боссами” в рыночной экономике являются не те, кто выкрикивает указания рабочим, а потребители.

Социалисты презирают идею суверенитета потребителя, потому что она подразумевает возможность ошибок. В их понимании государство должно играть патерналистскую роль, решая, что лучше для всех. Таким образом, Мизес не видит разницы между социализмом и системой рабства:

“Раб должен делать то, что приказывает его начальник, но свободный гражданин – что и является сутью свободы – может выбирать свой собственный образ жизни”.

В капитализме эта свобода позволяет людям, рождённым в бедности, достичь большого успеха, обеспечивая своих ближних. Такая социальная мобильность невозможна в таких системах как феодализм и социализм.

Мизес завершает эту лекцию кратким объяснением критики экономического расчёта при социализме. Когда частная собственность на средства производства запрещена, экономический расчёт становится невозможным. Без рыночных цен на факторы производства мы не можем экономно организовать производство и удовлетворить потребности масс, независимо от того, кто руководит социалистическим планированием. Результатом становятся массовая нищета и хаос.

Лекция третья: Интервенционизм

Интервенционизм описывает ситуацию, в которой правительство “хочет вмешаться в рыночные процессы”. Каждое вмешательство связано с ограничением суверенитета потребителя, который Мизес объяснял в двух предыдущих лекциях. 

Правительство хочет вмешаться, чтобы заставить бизнесменов вести свои дела иначе, чем они бы их вели, если бы подчинялись только потребителям. Таким образом, все меры правительственного интервенционизма направлены на ограничение господства потребителей.

Мизес приводит пример с потолком цен на молоко. Хотя те, кто проводит такое вмешательство, могут намереваться сделать молоко более доступным для бедных семей, есть много непредвиденных последствий: увеличение спроса, сокращение предложения, нехватка товара, выливающаяся в длинные очереди в магазинах и, что важно, основания для дальнейшего вмешательства правительства, поскольку их начальное вмешательство не достигло намеченной цели. Таким образом, в своём примере Мизес указывает на новые вмешательства, такие как правительственное нормирование, контроль цен на корм для скота, контроль цен на предметы роскоши и так далее, пока правительство фактически не вмешается во все составляющие экономики, то есть пока оно не придёт к социализму. 

После приведения некоторых исторических примеров этого процесса Мизес указывает на общую картину: интервенционизм, как “умеренная политика”, на самом деле является дорогой к тоталитаризму.

Лекция четвертая: Инфляция

Не существует никакого тайного способа решения финансовых проблем правительства; если оно нуждается в деньгах, оно должно получить их, обложив налогами своих граждан (или, при определенных условиях, заняв деньги у тех, у кого они есть). Но многие правительства, можно даже сказать большинство, считают, что есть другой метод получения недостающих денег – просто напечатать их.

Если правительство облагает налогами граждан, чтобы построить новую больницу, то граждане вынуждены сократить свои расходы, и правительство “заменяет” их расходы своими собственными. Однако, если правительство использует свеженапечатанные деньги для финансирования строительства больницы, то замены расходов не происходит; вместо этого расходы складываются друг с другом, и “цены начинают стремиться к росту”. 

Мизес, как всегда, опровергает идею “уровня цен”, который поднимается и опускается, как если бы все цены менялись одновременно и пропорционально. Вместо этого цены растут “шаг за шагом”. Первые получатели новых денег увеличивают спрос на товары, что приносит новый доход тем, кто эти товары продает. Эти продавцы, в свою очередь, могут увеличить свой спрос на другие товары. Этот процесс объясняет, почему некоторые цены и доходы некоторых людей растут раньше других. Результат – “революция цен”, при которой цены и доходы повышаются постепенно, начиная с точки появления новых денег. Таким образом, новые деньги изменяют распределение доходов и ресурсов в экономике, создавая “победителей” и “проигравших”.

Золотой стандарт предлагает жёсткий контроль над инфляционными тенденциями правительства. В такой системе правительство не может создавать новые денежные единицы для финансирования своих расходов, и поэтому оно должно прибегать к налогообложению, что, как известно, непопулярно. Фиатная инфляция, напротив, является скрытой, а её последствия сложны и отложены во времени, что делает её особенно привлекательной для правительств.

Лекция пятая: Иностранные инвестиции

Мизес возвращается к принципу, который он изложил в первой лекции: экономический рост вытекает из накопления капитала. Различия в уровне жизни между странами объясняются не технологиями, не качествами работников и не навыками предпринимателей, а доступностью капитала. 

Один из способов накопления капитала в стране – это иностранные инвестиции. Например, британцы предоставили значительную часть капитала, необходимого для развития железнодорожной системы в США и Европе. Это принесло взаимную выгоду как британцам, так и странам, получившим эти инвестиции. Британцы получали прибыль через владение железными дорогами, а страны, даже временно имея “неблагоприятный” торговый баланс, получали выгоду от железнодорожной системы – в том числе от роста производительности, – что со временем позволило им выкупить акции железных дорог у британцев.

Иностранные инвестиции позволяют через накопление капитала в одной стране ускорить развитие других стран, причем без односторонних жертв со стороны страны, предоставляющей инвестиции. Войны (особенно мировые), протекционизм и внутреннее налогообложение разрушают этот взаимовыгодный процесс. Когда страны вводят тарифы или экспроприируют капитал, принадлежащий иностранным инвесторам, они “препятствуют накоплению внутреннего капитала и ставят преграды для притока иностранного капитала”.

Лекция 6: Политика и идеи

Классические либеральные идеи философов XVIII и начала XIX веков способствовали созданию экономической свободы и ограниченных правительств, что привело к взрыву экономического роста, который Мизес осветил в первой лекции. Однако появление меньшинств – “групп давления”, которые мы сегодня назвали бы “группами особых интересов”, отвело политиков от классических либеральных идеалов в сторону интервенционизма. Группы, которые получают выгоду от различных вмешательств, лоббируют правительство, чтобы оно предоставляло им льготы, такие как монопольные привилегии, налоги на конкуренцию (включая тарифы) и субсидии. И, как мы видели, эта интервенционистская спираль ведет к социализму и тоталитаризму. 

“Возрождение воинственного духа” в XX веке привело к мировым войнам и усугубило тоталитарные тенденции даже в некогда образцовых странах.

Одновременно с этим рост государственных расходов сделал фиатные деньги и инфляцию слишком соблазнительными. Войны и специальные проекты, на которых настаивали группы давления, были дорогими, и поэтому от бюджетных ограничений отказались в пользу девальвации.

Это, по словам Мизеса, объясняет упадок цивилизации. Он приводит пример Римской империи:

Что произошло? В чем была проблема? Что стало причиной распада империи, которая во всех отношениях достигла высшей цивилизации, когда-либо существовавшей до XVIII века? Правда в том, что то, что разрушило эту древнюю цивилизацию, было чем-то похожим, почти идентичным тем угрозам, которые стоят перед нашей цивилизацией сегодня: с одной стороны, это был интервенционизм, а с другой – инфляция.

Мизес находит надежду в том, что критики экономической свободы, такие как Маркс и Кейнс, не представляют массы или даже большинство. Маркс, например, “не был человеком из пролетариата. Он был сыном юриста. … Его поддерживал его друг Фридрих Энгельс, который – будучи промышленником – был худшим типом “буржуа” по мнению социалистов. На языке марксизма, он был эксплуататором”.

Это означает, что судьба цивилизации зависит от борьбы идей, и Мизес считал, что хорошие идеи победят:

Я считаю очень хорошим знаком то, что пятьдесят лет назад практически никто в мире не осмелился сказать что-то в пользу свободной экономики, а теперь у нас есть, по крайней мере, в некоторых развитых странах мира, институты, которые являются центрами для пропаганды свободной экономики.