Итак, два месяца плюс минус я вникал в тему создания
хедж-фонда. Хочу поделиться интересными открытиями, к которым я пришел.
- Запустить фонд, который будет успешен долгие годы — архисложная задача.
- На этапе запуска фонда реальное значение имеет везение.
- В России нет хедж-фондов, которые ведут открытый перформанс и показывают свою способность делать альфу.
- Те кто на самом деле умеет делать деньги, сидят тихо и никто о них не знает.
Допустим задача — сделать успешный инвестиционный бизнес. Цель бизнеса — максимизация прибыли. Чтобы зарабатывать, фонд должен уметь стабильно зарабатывать.
Если вы создали фонд, то вы бьетесь с операционными костами и пытаетесь ужать их в плату за управление 2% от активов, и думаете как заработать свои 20% от положительного перформанса.
Проблем тут масса:
- Надо во что бы то ни стало заработать в первый год, иначе косты сожрут все, а инвесторы выведут деньги.
- Кто-то должен заниматься инвестициями, кто-то должен вести бизнес фонда — нужны партнеры.
- Где взять хороших трейдеров? Даже те звезды которые считают себя хорошими трейдерами, которые работали на деске и зарабатывали большие деньги, когда фронтраннили крупных клиентов или же почувствовали себя гениями на волне мегаралли на разивающихся рынках 2000-х годов, могут стоить очень дорого, и иметь нулевое КПД.
- В любом случае, чтобы заинтересовать высококлассных трейдеров, придется делать их партнерами фонда, чтобы они не убежали в другой фонд.
- Тут встает еще одна проблема — допустим у тебя
- 1 фонд, 4 трейдера.
- Что делать, если 3 трейдера слились, а 1 заработал? если фонд ушел в минус, то даже тот трейдер который заработал не получит свой перформанс бонус.
- Вообще говоря модель 1 фонда, когда твои доходы строго зависят от абсолютного дохода единого фонда — недиверсифицированна и крайне рискованна с точки зрения бизнес-плана и инвестиций в такой проект. Но, с точки зрения отношения к инвесторам такая модель является наиболее честной. Потому что все максимально прозрачно. И если управляющий показывает доходность по фонду, то он действительно зарабатывает деньги и тут не может быть никаких НО.
Рассмотрим другой, альтернативный, чисто российский вариант. Если вы похитрее, вы делаете УКашечку. И ведете раздельные счета. У вас 4 трейдера, у которых к тому же может быть по три стратегии, на каждого вы вещаете инвесторов.
Если три трейдера слились, а четвертый заработал, инвестор выплатил по 4-му перформанс бонус, управляющий получил свое бабло (первые три сосут лапу), ну и компания управляющия тоже взяла себе бонусик. Клиент доволен, информировать его о том, что 5 других клиентов-инвесторов на других трейдерах слились — вовсе не обязательно.
Если в контору придет новый клиент — то ему можно показать какой перформанс сделал 4-й трейдер, и не показывать какие делали первые три. Более того, новому клиенту можно предлоджить самостоятельно выбрать 1 из 100 стратегий. Если просрал бабос — ну сам же такую выбрал. А если заработал — хорошо, мы взяли свой %.
Диверсификация по управляющим, стратегиям, а по сути, по инвесторам — более надежная, более «еврейская» модель ведения инвестиционного бизнеса. Менее дружелюбная модель по отношению к среднему инвестору.
---------------------------------------
Отвлекся. Допустим мы решили создавать честный и прозрачный открытый фонд, где все инвесторы в равном положении, никто не имеет приемущества, а управляющий, если не умеет зарабатывать, тот он и не зарабатывает.
Почему архисложная задача? Почему очень многое зависит от везения?
Если вы просрались в 1-й год, то скорее всего закрылись. Инвесторы вышли, операционные косты съели вас. Чтобы не просраться в первый же год, необходима удачная конъюнктура. Это зависит от везения. Например, если вы стартанули в начале 2012 или в 2011, имея в основе лонг еквити стратегию с большой аллокацией на Россиию то скорее всего вам не повезло.
Проблема в том, что максимальное количество проблем хедж-фонд имеет в самом начале — когда вынужден доказывать инвесторам свою способность зарабатывать стабильно деньги. Денег вначале никто не дает, поэтому приходится ходить повсюду с протянутой рукой.
Как только «золотой водопад» пролился на счета перавых инвесторов:), а потом пролился снова и снова, отбоя от желающих дать деньги уже не будет. И будет так, что когда больше всего нужны деньги — никто не дает, а когда уже не надо и даже вредно, все умоляют взять.
На начальном этапе — проблема фандрайзинга не единственная.
Еще одна проблема в том, что когда вы начинаете, у вас нет ресурсов на персонал. У вас нет ресурсов на ресерч, исследования, на глубокий анализ. Все приходится делать самому (или искать партнеров). Когда у вас в управлении $5 млрд, вы уже можете позволить себе команду из 100 человек, что определенно создает больше преимуществ, чем когда вы один.
Более того, у вас в начале может не быть ресурсов на качественный брокеридж, на качественную аналитику, на блумберг, может не быть доступа к интересной информации, потому что о вас никто не знает.
Все это выливается в такую вот картинку:
Но это идеалистическая картинка. Потому что зеленая линия может однажды стартовав, уже никогда не подняться.
Проблема честного открытого фонда также и в том, что вы ставите на кон свою репутацию. Сделать это можно только один раз. Если не удачно — отмыться потом будет очень тяжело.
Теперь подведем итог. Допустим ваша задача — не наживаться на лохах, как обычно у нас бывает, а действительно зарабатывать деньги для инвесторов десятилетиями. Как все сделать крайне аккуратно? Чтобы свести роль удачи к минимуму, а роль усердия, прилежания, трудолюбия — к максимуму?
- минимизация костов на начальном этапе — закрытая структура.
- собственный seed капитал или крайне надежный источник seed капитала, который готов ждать 2-3 года, если что-то пойдет не так, и продолжать верить в вас.
- голова должна болеть не о том, как создать фонд (это может каждый), как привлечь капитал, как уломать инвесторов не уйти и т.п., а о том, как сделать стабильный абсолютный доход.
при сумме до 10 млн. у.е. и при возможности обойтись без специфических инструментов типа РТС — откройте ПАММ счет у надежного форекс-брокера. Косты равны нулю.
все что нужно это доказать способность выходить в плюс и будут вам миллиарды
брокер пошутил или ещё какая х… ня ))
Объявить политику типа «Надёжные активы» главная фишка которой — деньги не теряются. То есть просадка = 0.
В таких условиях, думаю, сделать процентов 15 (максима 20) в год — вполне возможно даже со средним везением.
Итого — будет выполнена задача выживания в 1-й год.
А это уже большая половина дела, дальше легче пойдёт.
если нет рыночнго, то может быть кредитный и тд
но в такой пирамиде хоть риск регулируется. в отличие от трейдеров «по тренду», которые могут всё слить и очень быстро
ещё слышал про какой-то не маленький фонд — они на комодах дальние опции продают, простенько и со вкусом )))) до сих пор живы )))
Но… «голова должна болеть не о том, как создать фонд (это может каждый), как привлечь капитал, как уломать инвесторов не уйти и т.п.»
В реальности голова болит от:
— Как уломать инвесторов не забирать деньги (даже частично) в флэтовые периоды доходности. (Им не важно что до этого ты показывал стабильную доходность, память короткая)
— Как делать все так чтобы твои партнеры тебя не прокинули.(тем кто не сталкивался не понять..)
— Как заработать бабло))
Если взять последние лет 10, то сколько фондов всегда
было в плюсе по году? А были ли такие вообще?
Новый фонд ведь войдёт в один ряд с ними…
Я хочу заработать и я хочу создать фонд — это разные
цели и оценивать их нужно по-разному.
кадры? они ну"№; й не нужны в том виде, в котором описывается ситуация (кучу ярдов все равно сходу не дадут). Вон Д.Солодин в одного справляется (если не ошибаюсь конечно) :)
Опять же если «умеешь», то нужно отобрать 1-2-х подходящих тебе ученика и обучить (делай так и так), а тащить в структуру какого-то когда-то где-то отличившегося (со своими тараканами)… дела не будет!
Все упирается лишь в УМЕНИЕ делать деньги — все остальное, «прилагательное» (и достаточно легко минимизируемое, если не мнить себя сходу «магом рынка»)
тогда вам следует трудоустроиться шахтером.
если вы «честный фонд» то вы должны объяснить клиенту риски, сформировать наиболее подходящий под предпочтения клиента по риску/доходности портфель и вместе сыграть в это веселое спорт-лото.
категорически согласен!
инвестор должен чётко понимать, что происходит и быть готовым не столько профит получать — к этому все готовы «прямщаз», а готовым принять риск описанный управляющим
Работаешь уже на за 50% от прибыли а за 20% Плюс надо умудрится управление хедж фондом вписать в 2%. Для этого надо МОНОГО денег что делает и еще трудней задачей заработать бабло из за увеличения обьема средст не говоря уже о самом главном ГДЕ взять это бабло. -))
Должна быть стратегия, ее техническое исполнение, контроль рисков, история работы этой стратегии, емкость подходящая.
То что описано — это детские шалости, честность/нечестность не так меряется.
Короче, надо якорный инвестор миллионов на 20-50 баксов, который получает сразу большой кусок в УК и вперед.
можно просмотреть и дописать детали в качестве обратной стороны этого бизнеса в штатах.
Он пишет, что исключил вложения в хедж-фонды из рекомендаций для своих клиентов (в свое время настойчиво звали вкладываться в MAN).
Также пишет, что У. Баффет заключил пари на 1 млн. $ с кем-то из хедж-фондов, что через 10 лет фондовый индекс обгонит этот хедж-фонд. Прошло уже 5 лет, точных цифр не помню, но индекс пока намного лучше.
// сорри что несколько по деревенски, доп вопросы отписал тут
smart-lab.ru/blog/mytrading/105759.php#comment1574817
профессионалам.
гарантия условно +5-6% на облигах для инвестора, остальное опционы — а там как попрет. Может и 20-30% будет.
Бухгалтер не штатный, по договору. Комп, стул стол, нет, кабинет в Туле *ну не дома же) где аренда дешевая.
прием денег через договор займа можно… с оговоренными условиями. хотя не все просто.
А все же как создать хэдж фонд, чтобы управлять деньгами инвесторов в соответсвиии с законом?