Напишу для начала про открытость хедж-фондов

Итак, есть у нас на смартлабе хедж-фонд пионер Дмитрий Солодин. Хотя я в общем далеко не все его взгляды разделяю, и зачастую у нас происходят какие-то противоречия (особенно относительно соблюдения правил смартлаба), я считаю, человек достоин уважения ибо:

взял и сделал открытый хедж-фонд
не побоялся вывести результаты на публику

С одной стороны, публичные результаты в блумберге — это очень хорошо и солидно. Открытый трек-рекорд позволит привлечь в фонд очень хорошие деньги, но только при условии, если ты не облажаешься.

А не облажаться очень важно, особенно в первый год. Поэтому если бы у меня был фонд в открытым трек-рекордом, я бы все делал крайне аккуратно.

Результаты господина Солодина пока вполне адекватные текущей рыночной ситуации:

http://www.bloomberg.com/quote/IIF:AD

Будьте уверены, господа! Если вы откроете фонд, за вами будут следить сотни глаз, и ждать пока вы облажаетесь. Мало кто обрадуется вашим успехам. А вот поплясать на ваших костях желающие всегда найдутся.

Даже легендарный зарабатывающий fenix-fx скажет что-нить безобидное в духе:

Я ставлю себя на место Солодина и понимаю, что мне бы было очень неприятно видеть ехидные комментарии к своей деятельности… Более того, очевидно, что смешение хедж-фонд деятельности и других видов бизнеса могут навредить друг другу.

По этой причине мы видим, что более хитрые ребята, например
United Traders
Quantum Brains Capital

предпочитают не делать перформанс открытым.

Вот и встает диллема:

больше плюсов или минусов в открытости перформанса?

хедж-фонд

martynovtim

Тимофей Мартынов

Санкт-Петербург

7231

778 764

с 21 сентября 2010

46 Комментариев

sashaalf
23 февраля 2013, 11:32
Просто все должно быть открыто для потенциальных клиентов, а не для троллей.
0
Василий Олейник
23 февраля 2013, 11:38
Вести публичную торговлю реально намного тяжелее, но блин, как ещё доказать и показать людям, что ты умеешь управлять деньгами?
+6
- the_alpha
  23 февраля 2013, 11:41
  Василий Олейник, Да, действительно. Это очень мешает. :)))
  +1
- Василий Олейник
  23 февраля 2013, 11:42
  Василий Олейник, но лично я сторонник открытости, и доверил бы деньги именно тому, кто открыто ведёт свою статистику да и деятельность вцелом.
  +4
- pXhXXst
  23 февраля 2013, 18:02
  Василий Олейник, а ты Вася уже доказал?:)
  +2
Marsel Tazetdinov
23 февраля 2013, 11:39
Лучше закрывать, те кто троллит денег точно не понесут, зато меньше нервов.
-3
- Василий Олейник
  23 февраля 2013, 11:44
  Марсель Тазетдинов, с другой стороны открытость стимулирует тебя жёстче соблюдать риски и 10 раз подумать перед тем как войти в сделку.
  +5
  - No pain-no gain
    23 февраля 2013, 11:47
    Василий Олейник, это не открытость должна стимулировать)) это должно быть в любом случае… что еще за стимул?
    +1
  - Marsel Tazetdinov
    23 февраля 2013, 12:09
    Василий Олейник, ну а если у тебя к примеру алгофонд? :) То там только нервы, т.к. ты только наблюдатель.
    +1
    - Василий Олейник
      23 февраля 2013, 12:12
      Марсель Тазетдинов, если у тебя нормальный алгофонд и сотни разных стратегий на разных площадках то тебе ваще должно быть пофиг на всё.
      +1
      - Marsel Tazetdinov
        23 февраля 2013, 15:45
        Василий Олейник, не буду тебя переубеждать :)
        +2
  - Всемирнов Алексей (Lemmy)
    23 февраля 2013, 13:14
    Василий Олейник, но часто это в итоге ухудшает работу, как ни странно, если речь о спекуляциях — вот в чем хреновость ситуации :-)
    0
No pain-no gain
23 февраля 2013, 11:45
на мой взгляд если рассуждать с точки зрения что будут писать люди о деятельности, то лучше ничего не открывать! Открытость необходима для привлечения клиентов, как я понимаю. Любая публичная деятельность находит своего критика. Я бы даже не ставил так вопрос, потому что иначе складывается впечатление что основателю фонд нужен не для дела, а для удовлетворения или затыкания рта холопам) Я бы такому фонду денег не дал. Цель сохранить деньги инвесторов, ну и может преумножить! А все остальное — лишнее. В дело нужно верить, а не думать что скажут бездельники в случае неудачи. А если солодкин окажется успешным, то через некоторое время мнение изменится, когда он будет крутить мильоны долларов! ))
+1
sashaalf
23 февраля 2013, 11:49
Феникс кстати тот еще тролль, отметился недавно в первых строках комментариев к посту Лебедева tema.livejournal.com/1342209.html на тему моего родного города. Так вот авторитет и теряется.
+2
FinSerfing
23 февраля 2013, 12:16
Хочешь чтобы пришли десятки серьёзных инвесторов, будь открытым.
Хочешь гоняться за тысячами мелких клиентов, закрывай перфоманс.
+8
- Василий Олейник
  23 февраля 2013, 12:18
  Slay, есть такое.
  0
  - AlexInvestor
    23 февраля 2013, 12:30
    Василий Олейник, вася лох!!!
    +5
  - Sekator
    23 февраля 2013, 13:10
    Василий Олейник, Ничего подобного, куча закрытых фондов стабильно успешны и к ним стоит очередь с деньгами. Потому, что действующие клиенты довносят видя результат В СВОИХ ОТЧЕТАХ и работает «сарафанное радио».
    Открытость абсолютно не гарантирует успех в будущем и/или при увеличении суммы в управлении, знаменитый LTCM тому пример. Какая разница я вижу счет заверенный брокером и аудитором или на Блуме?
    Говоря же про институциональные деньги, то там есть требование оболочки фонда и не против открытых данных.
    Вот вы выбираете куда вложиться:
    Открытый фонд с результатами на Блумберге, одним человеком в штате и секретной информацией про СЧА в управлении или солидная компания со штатом под сто человек, многолетней историей и репутацией, заверенные аудиторами отсчеты и Merrill в качестве прайм брокера, Citco администратор- кого выберете?
    Конечно — открытые данные это неплохо, но далеко не главное при выборе управляющих.
    +6
    - Василий Олейник
      23 февраля 2013, 13:14
      Sekator, И в ваших словах есть правда!
      +1
    - Carlos
      23 февраля 2013, 16:27
      Sekator, Да, «сарафанное радио» порой намного результативнее чем открытая положительна торговля, потому что у инвесторов закрадываются сомнения а не подрисованы ли результаты?
      +2
- Роман Шортило
  23 февраля 2013, 16:17
  Slay, Хочешь кучу мелких инвесторов которые побегут при малейшей просадки открой перфомонс.хочешь десяк другой и не нервных.закрой фонд и не рекламируй ни где просто сделай первому инвестору 3 года подряд 30-50% и будут у тебя сотни лям зелени под управлением через 5 лет. рекламируют только мошенников и лохов желающих на % от управления жить а не от прибыли. прибыльные управляющиеся по сарафанному радио денюжку в фонд получают.
  +1
  - Chas
    23 февраля 2013, 16:41
    Роман Шортило, а вообще да. очередь должна быть и дедлайн для входа. а то заходи/выходи кто хочет и когда хочет…
    0
StockChart.ru
23 февраля 2013, 12:27
Просто нет смысла, действительно, обсуждать такой свой бизнес среди коллег — конкурентов.
0
Aleksander
23 февраля 2013, 12:36
Дима всё правильно делает,-нужно вести открытую игру и небыть задротом который прячется и скрывает результаты как некоторые фонды… Единственное что нужно Диме так это небольшая хорошая команда трейдеров человек 5… и всё будет хорошо,- дела неприменно выравнятся!
0
Chas
23 февраля 2013, 12:37
я считаю открытость — это чистой воды маркетинг т.к. действительно работает на привлечение инвесторов. НО может работать и в противоположную сторону. что касается клиентов фонда, то они и так видят свой фин. рез и без блумберга. т.е. встает вопрос о форме привлечения клиентов. зачем с открытого рынка собирать по 50-100 тыс. когда есть доступ к 10 клиентам по 1 млн. с носа? а если таких отношений нет, то не факт что когда то они увидят в блумберг перфоманс и сразу побегут вкладывать деньги в тебя.
0
- FinSerfing
  23 февраля 2013, 12:40
  Chas, не соглашусь пожалуй по части блумберга.
  Для институционалов блумберг — это как для нас смартлаб.
  Т.е. следят и следят пристально.
  +1
  - Chas
    23 февраля 2013, 12:46
    Slay, следят то следят. но вкладывают в людей, а точнее в команды. чтобы выделиться из общей массы нужно показывать очень выразительные результаты.
    0
    - FinSerfing
      23 февраля 2013, 12:49
      Chas, ну так то да.
      Только я бы сказал не выразительные, а стабильные.
      Не особо высокие, но перманентные(соизмеримые с невысоким риском).
      Это я сейчас про крупные фонды и мощных инвесторов.
      0
      - Chas
        23 февраля 2013, 13:02
        Slay, согласен. у Дмитрия как я понял целевая аудитория клиенты с общим капиталом 0,5-1 млн.$, которые готовы процентов 30% вложить в фонд. но эти граждане на блумберге не тусят. а чтобы привлекать институционалов нужен не просто стабильный перфоманс, а перфоманс на крупном капитале. а это уже совсем другая история.
        0
Андрей Палий
23 февраля 2013, 14:09
Если нет открытых данных о результатах управления то это значит что есть что скрывать

если кто то переживает сильно о чужом мнении то ему лучше в детсадик идти детишками управлять, а не финансами
+5
- FinSerfing
  23 февраля 2013, 14:49
  Palmonk, детишками таким управлять нельзя категорически.
  А то вырастут такие же.
  Посмотрите вокруг.
  +1
  - Андрей Палий
    23 февраля 2013, 16:51
    Slay, верно, но ими и так управляют… скажем так — не самые интеллектуальные люди на планете
    0
Евгения Случак
23 февраля 2013, 14:20
Пофилософствую )) Надо понимать, что есть открытость. На мой взгляд, такой проблемы нет. Открытость Солодина — не в публикации трек-рекорда в Блумберге, а в том, что он хочет и может рассказывать про свой опыт (даже с целью рекламы). Пожалуй, я знаю только еще пару человек на рынке, делающих тоже самое. Открытость — это ответственность и испытание. Плюсы и минусы такого решения зависят только от самой личности, это не абстрактная проблема. Но да, быть открытым, имея «счет в ДУ» и «фонд» — две больше разницы, «за базар придется отвечать».

p.s. Лично я бы «открывала» показатели не раньше чем через 6 месяцев. Во-первых, сгладились бы «неровности» первых месяцев работы, связанные с запуском и первоначальными расходами (у многих начинающих минусы в первые месяцы связаны только с этим), во-вторых, дополнительное психологической давление со стороны тех, кто не видит разницы между трейдером и управляющим, — совсем не то, что нужно человеку, только что запустившему бизнес.
+10
- Sekator
  23 февраля 2013, 14:28
  Евгения Случак, предполагаю что он разделся сразу не просто так, а чтобы быстрей привлечь денег)
  Для долгого флирта и конфетно-букетного периода текущий капитал нужен.
  +2
  - Евгения Случак
    23 февраля 2013, 15:16
    Sekator, =)))))
    0
- the_alpha
  23 февраля 2013, 15:51
  Евгения Случак, Согласен.
  0
- Тимофей Мартынов
  23 февраля 2013, 15:59
  Евгения Случак, ну логично публиковать не сразу.
  0
- Андрей Палий
  23 февраля 2013, 16:53
  Евгения Случак, какая разница кто что говорит? если обращать внимание на каждого недалекого троля, то это как свидетельствует о том, что управляющий слишком амбициозен, а значит недалек
  0
- Андрей Палий
  23 февраля 2013, 16:53
  Евгения Случак, то есть о критике недалеких людей переживают только недалекие люди :)
  
  а критика умных людей это всегда большое благо
  0
limnade.blogspot.ru
23 февраля 2013, 15:13
На мой взгляд открытость Солодина связана во многом не с профессиональными стремлениями, а с желанием общаться.
Ну вот бывает человек такой — не стыдно ему за свои поступки, может поделиться с друзьями и даже с недругами.
А жизнь в Андорре безусловно красивая и приятная, но в смысле общения с коллегами довольно одинокая.
+7
asf-trade
23 февраля 2013, 18:40
Мое скромное мнение: результаты работы управляющего обратно пропорциональны тому, насколько часто он сообщает о них инвесторам.

То есть чам чаще он озвучивает инвесторам результаты, тем хуже они будут. И наоборот.

Почему? Потому, что публичная торговля очень сильно давит психологически на управляющего. «Как бы не напортачить» думает он…

И если эта мысль возникает у него каждую неделю, то надо обладать железной силой воли, чтобы загонять её в угол, и нормально работать.

Квартальная отчестность на мой взгляд оптимальна: показывает текущую динамику, в то же время не превращая управляющего в заложника психологического давления. А в целом важно как закрывается год, второй, третий. Все остальное суета сует…
0
- Михаил
  24 февраля 2013, 09:27
  asf-trade, Со стороны управляющего понятно, а если посмотреть со стороны инвестора?
  0
accept
24 февраля 2013, 15:50
Вообще, было бы интересно задать несколько вопросов самому г-ну Солодину по поводу его фонда. Лично меня, например, интересуют чисто технические моменты: каким-таким образом — конкретно — можно приобрести паи его фонда? Банковский ли это перевод, и куда именно — счет физ. лица или юр. лица, вопросы конвертации, а также еще ряд моментов, без обсуждения которых ни один вменяемый инвестор вообще не станет думать ни о каких инвестициях.
На сайте ИИФ ответов на такие вопросы нет, как связаться с г-ном Солодиным помимо е-майла — тоже не очень ясно. Писать на мыло " в пустоту" не хочется, ибо желателен именно риэл-тайм разговор. Звонить в Андорру?
Лично я предпочел бы скайп или, что еще лучше, асику.
Уважаемый г-н Солодин, отзовитесь!
0
- Дмитрий Солодин
  24 февраля 2013, 16:48
  accept, звоните на скайп — uptrade.ru ник
  0