Нонконформизм- разновидность конформизма. По мотивам манифеста Майтрейда.

Вот цитата из сегодняшнего манифеста: «У меня же, к примеру, вход в момент пробоя строго запрещен»

У меня вопрос. Какая такая «классика тех. анализа» обязывает входить в момент пробоя? Я вот в свое время учился по книге Мерфи «Технический анализ фьючерсных рынков». Можно считать эту книгу достаточно классической? Там уделяется существенное внимание разного рода ложным пробоям.

Например: «Каковы критерии подлинного прорыва линии тренда? Вопрос это непростой, при ответе на него не избежать некоторой субъективности. Как правило, прорыв линии тренда ценой закрытия значит больше, чем просто прорыв в пределах одного дня. Однако это еще не все. Иногда даже прорыва ценой закрытия не достаточно, чтобы говорить о действительном прорыве линии тренда.»

Уже в те времена все прекрасно понимали, что вход в момент пробоя (уровня, сигнальной линии, тренда, без разницы) рискован. В том, что вы не торопитесь со входом, или быть может даже действуете наоборот против пробоя, нет ничего антиклассического. На мой взгляд.

технический анализ

городок

107

7 977

с 15 сентября 2012

16 Комментариев

Леха Майтрейд
23 февраля 2013, 01:54
Закрытие свечи за уровнем пробития флета для меня тоже ниочем не говорит

А в остальном, учебник даже обьяснить не может входить или не входить и когда входить… Мнда, вот это и есть классика
0
- TT
  23 февраля 2013, 12:28
  Леха Майтрейд, Скажите, что Вы вообще не смотрите на уровень пробития флета, и все вопросы сразу отпадут. Не важно продаете вы или покупаете, сразу или после подтверждения, до тех пор, пока хоть как-то используются (в любом виде) формации типа пробоя уровня, вы находитесь в рамках классического технического анализа, мне кажется.
  
  По тому же Мерфи три постулата технического анализа:
  
  1.Рынок учитывает все.
  2.Движение цен подчинено тенденциям.
  3.История повторяется.
  
  Вы готовы отбросить все три этих постуалат, чтобы заявлять, что не имеете к классическому техническому анализу никакого отношения?
  0
  - Леха Майтрейд
    23 февраля 2013, 14:04
    TT, я конечно понимаю, что ты хочешь высосать из пальца всё что только возможно, но высасывать нечего. Успокойся и смирись.
    
    Верхний и нижний уровень флета в плане пробития ДЛЯ МЕНЯ ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ЗНАЧАТ И Я ИХ ДАЖЕ НЕ ОТСЛЕЖИВАЮ. У меня все решается на абсолютно других уровнях, относительно того же флета и они от обсуждаемых нами границ достаточно далеко, что бы сказать, что они ко мне отношения точно не имеют.
    
    «По тому же Мерфи три постулата технического анализа:»
    
    Это полный пиздец.
    
    Т.е. если я напишу у себя в жж постулаты:
    1) Цены могут расти, а могут падать
    2) Рынок — торгуется на бирже
    3) Торгуйте по тренду
    
    Это будет означать, что ЛИЧНО ТЫ торгуешь по Майтрейду?
    0
    - TT
      23 февраля 2013, 19:40
      Леха Майтрейд, Мне видятся несколько наивными Ваши попытки откреститься от классического технического анализа. Я хотел бы прояснить это недоразумение, быть может у нас просто различное представление о том что есть технический анализ. Расскажите, с какими трудами по техническому анализу Вы знакомы?
      
      Д. Н. Ушаков. Толковый словарь русского языка
      ПОСТУЛАТ постулата, м. (латин. postulatum — требование) (книжн.). Положение или принцип, не отличающийся самоочевидностью, но принимаемый за истину без доказательств и служащий основой для построения какой-н. научной теории, допущение.
      
      В Вашем примере пп.1 и 2- самоочевидные факты, а указание п.3, которое можно принять с натяжкой за постулат- придумано до Вас.
      0
      - Леха Майтрейд
        23 февраля 2013, 22:35
        TT, Я написал свои постулаты именно так для того, что бы ты понял, что мои настолько же САМООЧЕВИДНЫЕ, как и твои. Абсолютно.
        
        И то что ты перечислил, может являться постулатами только так же как и то, что перечислил я. И отношения лично к моей торговли как в твоих так и в моих постулатах совершенно одинаковое.
        0
        TT
        24 февраля 2013, 00:54
        Леха Майтрейд, Будьте внимательны, постулат не может быть самоочевидным. По определению.
        
        Я всего лишь хочу Вам сообщить, что класический технический анализ- это слишком широкое понятие, для того, чтобы огульно его отрицать. Тем более, как я понял, основные его постулаты Вы принимаете.
        0
        Леха Майтрейд
        24 февраля 2013, 03:26
        TT, Давайте не будем разводить демагогию, а больше к сути.
        
        Признайте, что ваши «постулаты» к реальным торговым решениям никакого отношения не имеют, а если и имеют, то ровно такое же как от «покупай дешево, продавай дорого» — практическая польза от них такая же!
        
        Когда же я говорю, что мои торговые методы противоречат классическому анализу, я имею ввиду именно ТОРГОВЫЕ МЕТОДЫ, как анализа ситуации и рыночного прогноза, так и непосредственно входа и выхода из сделок.
        
        А всякие фразы типо «рынок учитывает все» — это к практическому трейдингу никакого отношения не имеет. Более того, всё равно откровенная ложь. Например, рынок не учитывает приход новых игроков и их возможную влиятельность на дальнейшие котировки.
        0
        Леха Майтрейд
        24 февраля 2013, 03:29
        Леха Майтрейд,
        Да и «История повторяется» такая же ложь, как все остальное.
        Я могу предоставить бесконечное множество «кусков» на том же евродолларе, которые в точности нигде больше «воспроизведены» не были.
        0
        TT
        24 февраля 2013, 12:35
        Леха Майтрейд, Это полная ерунда. То, что «история повторяется» вовсе не означает, что она должна повторяться всегда. Это означает, что мы _предполагаем_ (и действуем исходя из этого предположения), что поведение цены в будущем будет похоже на прошлое. В этом суть любого торгового метода, причем я совершенно уверен, что и Ваш торговый метод также исходит из этого постулата. По сути, всякий раз, когда Вы принимаете торговое решение, основываясь на собственном опыте, Вы следуете этому постулату. Например, когда Вы реагируете на экономические данные, скажем резкий рост занятости, то исходите из допущения, что цена будет меняться также, как она менялась прошлый раз на аналогичном резком росте. Или когда Вы продаете на пробое вверх, считая его ложным по ряду каких-то собственнх критериев, очевидно, что Вы предполагаете, что цена развернется, как она делала это раньше, при том же наборе критериев.
        0
        Леха Майтрейд
        25 февраля 2013, 04:22
        TT, Тогда так можно взять любой постулат и сказать что «Движение цен подчинено тенденциям.», но это же не означает, что она должна быть подчинена им всегда!
        
        Этот ответ можно дать в любой момент, который доказывает, что это ложь, не правда ли?) Очень удобно.
        Если б у меня была цель убедить в существовании чего-либо, чего не существует — я бы действовал и убеждал именно так, как делаете это вы.)
        0
        TT
        25 февраля 2013, 09:56
        Леха Майтрейд, Постулат- вещь условная, по определению.
        0
        TT
        24 февраля 2013, 12:24
        Леха Майтрейд, Постулаты технического анализа имеют отношение к реальной торговле такое же, как закон Архимеда к кораблестроению. Что вам строить, танкер или фрегат, закон не подскажет, но ни то, ни другое вы не построете без использования этого закона.
        
        Если ближе к сути, то классического анализа, как конкретного _торгового метода_, на мой взгляд, вообще не существует. Вы же сами выше заметили, что учебник не может сказать где входить. Как Ваш метод может противоречить тому, что не существует, я не понимаю.
        
        Что касается постулата рынок учитывает все, то это отдельный разговор, принимать его или отвергать. Замечу лишь, что практическое значение он имеет, и весьма существенное. Конкретно он отвечает на вопрос чем руководствоваться при принятии торговых решений. Если вы соглашаетесь с этим постулатом, то решения принимаете на основе поведения цены. Если не верите в эффективность рынка, то решения принимаете на основе каких-то внешних факторов. Ваше отношение к этим постулатам определяет ваши практические методы.
        0
        Леха Майтрейд
        25 февраля 2013, 04:24
        TT, То что я торгую только цену не означает, что я считаю что цена на 100% учитывает всё. Достаточно сказать, что я не имею доступ к той внешней информации, которая еще может влиять… соот-но у меня нет выбора
        0
        TT
        25 февраля 2013, 09:58
        Леха Майтрейд, Вполне справедливо.
        0
      - Леха Майтрейд
        23 февраля 2013, 22:37
        TT, И еще раз повторюсь, на всякий случай.
        Приводить примеры самоочевидных фактов и указывать на то, что я использую эти чьи-то «самоочевидные» труды — просто хамство.
        0
        TT
        24 февраля 2013, 01:02
        Леха Майтрейд, Я не вижу ничего зазорного в Вашей трактовке технического анализа, тем более я знаком с ней крайне поверхностно, и ничего плохого в Ваш адрес никогда не подозревал. Поймите меня правильно, я в этой тусовке человек новый, и к Вашей образовательной и торговой деятельности совершенно равнодушен. Если Ваше представление о рынке настолько интересно, что кто-то соглашается заплатить за то, чтобы с ним ознакомится подробнее, то я только рад.
        0