Навеяно математическими постами смартлаба довоенной и доковидной эпохи.
Биржам нужна ликвидность, а ликвидность делают только неисполненные ордера в 'стакане' котировок. Потому они и готовы ребэйтить за лимитки, ну особо жадные просто не берут комиссию, и то со скрипом. Сложность работы с лимитными ордерами — их трудно торговать в тренд, поэтому торговля лимитками предполагает под собой скорее некую контртрендовую стратегию (ну либо охоту на свечевые тени со своей стат.математикой). Здесь у меня возникает вопрос: зачем решать неправильную модель, подбирая неправильные параметры?
Реверсивная торговля предполагает под собой переворот всей рыночной позиции в определённые промежудки времени по заданым параметрам модели, т.е со спредом. Вся модельная математика сводится к определению размера этого спреда, который можно выставить заранее в глубину 'стакана' котировок. Самое интересное, что 'правильная' модель позволит проторговывать таким образом в том числе и тренды!
Какие должны быть параметры у 'правильной' модель, это уже другой вопрос. Можно подискутировать на эту тему.
1. Сложность лимитной торговли объясняется в-основном тем, что, что у лимитной эквити присутствует постоянный негативный снос (систематический побарный убыток, заменяющий отсутствующее проскальзывание), не зависящий от позиции (я устраивал на эту тему конкурс на 50000 руб., формулу приводить не хочу, она достаточно сложная).
2. Поэтому любая лимитная система, чтобы работать в плюс, должна показывать доходность выше этого сноса, что очень непросто.
3. В частности, если лимитная система убыточна, то противоположная к ней система не обязана быть прибыльной, т.к. их сумма — это удвоенный негативный снос, т.е. всегда убыточная система.
4. Однако к трендам и контртрендам это никакого отношения не имеет — на LA активах прекрасно торгуются трендовые системы, на LP — контртренд. Впрочем, на MOEX все активы LP, так что в этом Вы правы.
5. Действительно, при желании можно торговать только спред. Если аккуратно выписать формулу для лимитной эквити (побарно), это будет:
<что-то сложное> + сумма(спред(n)*C(n)),
где всегда C(n)>=0. Так что сама идея не лишена смысла.
6. Более того, такая система оказывается прибыльной, но не слишком хорошей — Шарп около 1 и большие просадки. Торговать ее не интересно.
7. Причина в том, что это слагаемое не является самым большим, так что основной взнос в прибыль принадлежит другим факторам.
А вообще это давно проезжено-переезжено, как и все прямые следствия из явной формулы лимитной эквити.
Грибы растут в другом месте.
В т.ч. в решении «неправильной» модели )))
Рынок МФО в 2025 году: стабилизация и консолидация
Банк России представил аналитику по тенденциям на рынке МФО в 2025 году. Чем отметился прошлый год для сектора? Приводим ключевые тезисы:
🔸 Выдачи и портфель займов стабилизировались....
RENI провела семинар по финансовому моделированию страховых компаний
26 марта 2026 года мы вместе с экспертами компании «Технологии Доверия» провели семинар для аналитиков и портфельных управляющих на тему финансового моделирования страховых компаний на примере...
Самый большой "перетряс" моего портфеля за последние годы. Синтетический валютный бонд с доходностью 13% годовых
Доброго дня, дорогие читатели. Сегодня я все утро совершал сделки. Вероятно, это даже самый большой перетряс портфеля за последние годы. Ротация портфеля затронула почти все позиции в нем. Я не...
Втб может конечно назанимать денег на рынках в виде субордов, и учитывая их в капитале по ним не платить, может даже и вовсе деньги украсть, костину и его «организации» может за это ну разве что преми...
красиво так с доходностью ММВБ за 30 дней.
Итог: Депозиты заметно в плюсе и офигевают от ММВБ.
Никакого притока в высоко рискованный ММВБ и близко нету
Чистая прибыль выросла в Х раз. Подробности — 31 марта 📊 | ВИ.ру
Ждали цифр? Мы готовы поделиться итогами 2025 года по МСФО! Чистая прибыль превысила показатель гайденса (1,8-2,5 млрд ₽), но наскол...
27 марта 2026 года Арбитражный суд Московской области опубликовал Определение (
kad.arbitr.ru/Document/Pdf/a9bf56da-8f6c-4bb4-88b1-81bc98ed2c3c/5998635d-ba29-41ce-9844-db05f6b84eb5/A41-39270-2025_20...
Западные гарантии безопасности для Украины должны включать в себя передачу стране ядерного оружия. Об этом 26 марта сообщил украинский лидер Владимир Зеленский.
iz.ru/2067946/2026-03-28/zelenskii...
1. Сложность лимитной торговли объясняется в-основном тем, что, что у лимитной эквити присутствует постоянный негативный снос (систематический побарный убыток, заменяющий отсутствующее проскальзывание), не зависящий от позиции (я устраивал на эту тему конкурс на 50000 руб., формулу приводить не хочу, она достаточно сложная).
2. Поэтому любая лимитная система, чтобы работать в плюс, должна показывать доходность выше этого сноса, что очень непросто.
3. В частности, если лимитная система убыточна, то противоположная к ней система не обязана быть прибыльной, т.к. их сумма — это удвоенный негативный снос, т.е. всегда убыточная система.
4. Однако к трендам и контртрендам это никакого отношения не имеет — на LA активах прекрасно торгуются трендовые системы, на LP — контртренд. Впрочем, на MOEX все активы LP, так что в этом Вы правы.
5. Действительно, при желании можно торговать только спред. Если аккуратно выписать формулу для лимитной эквити (побарно), это будет:
<что-то сложное> + сумма(спред(n)*C(n)),
где всегда C(n)>=0. Так что сама идея не лишена смысла.
6. Более того, такая система оказывается прибыльной, но не слишком хорошей — Шарп около 1 и большие просадки. Торговать ее не интересно.
7. Причина в том, что это слагаемое не является самым большим, так что основной взнос в прибыль принадлежит другим факторам.
А вообще это давно проезжено-переезжено, как и все прямые следствия из явной формулы лимитной эквити.
Грибы растут в другом месте.
В т.ч. в решении «неправильной» модели )))
С уважением