Навеяно математическими постами смартлаба довоенной и доковидной эпохи.
Биржам нужна ликвидность, а ликвидность делают только неисполненные ордера в 'стакане' котировок. Потому они и готовы ребэйтить за лимитки, ну особо жадные просто не берут комиссию, и то со скрипом. Сложность работы с лимитными ордерами — их трудно торговать в тренд, поэтому торговля лимитками предполагает под собой скорее некую контртрендовую стратегию (ну либо охоту на свечевые тени со своей стат.математикой). Здесь у меня возникает вопрос: зачем решать неправильную модель, подбирая неправильные параметры?
Реверсивная торговля предполагает под собой переворот всей рыночной позиции в определённые промежудки времени по заданым параметрам модели, т.е со спредом. Вся модельная математика сводится к определению размера этого спреда, который можно выставить заранее в глубину 'стакана' котировок. Самое интересное, что 'правильная' модель позволит проторговывать таким образом в том числе и тренды!
Какие должны быть параметры у 'правильной' модель, это уже другой вопрос. Можно подискутировать на эту тему.
1. Сложность лимитной торговли объясняется в-основном тем, что, что у лимитной эквити присутствует постоянный негативный снос (систематический побарный убыток, заменяющий отсутствующее проскальзывание), не зависящий от позиции (я устраивал на эту тему конкурс на 50000 руб., формулу приводить не хочу, она достаточно сложная).
2. Поэтому любая лимитная система, чтобы работать в плюс, должна показывать доходность выше этого сноса, что очень непросто.
3. В частности, если лимитная система убыточна, то противоположная к ней система не обязана быть прибыльной, т.к. их сумма — это удвоенный негативный снос, т.е. всегда убыточная система.
4. Однако к трендам и контртрендам это никакого отношения не имеет — на LA активах прекрасно торгуются трендовые системы, на LP — контртренд. Впрочем, на MOEX все активы LP, так что в этом Вы правы.
5. Действительно, при желании можно торговать только спред. Если аккуратно выписать формулу для лимитной эквити (побарно), это будет:
<что-то сложное> + сумма(спред(n)*C(n)),
где всегда C(n)>=0. Так что сама идея не лишена смысла.
6. Более того, такая система оказывается прибыльной, но не слишком хорошей — Шарп около 1 и большие просадки. Торговать ее не интересно.
7. Причина в том, что это слагаемое не является самым большим, так что основной взнос в прибыль принадлежит другим факторам.
А вообще это давно проезжено-переезжено, как и все прямые следствия из явной формулы лимитной эквити.
Грибы растут в другом месте.
В т.ч. в решении «неправильной» модели )))
GBP/USD: фунт растерял весь прирост на фоне плохой отчетности
Британский фунт продолжил терять свою стоимость, просигнализировав о переходе в нисходящее движение под давлением неблагоприятных макроэкономических обстоятельств. В частности, пара возобновила...
Ретейлер представил отчет по МСФО за 4 квартал и весь прошлый год Фикс Прайс (FIXR) ➡️ Инфо и показатели Результаты за 4 квартал — выручка: ₽85,5 млрд (+2,6%) — скорр....
Brent по $90, Urals по $61, а золото по $6000: к чему может привести конфликт на Ближнем Востоке
Из-за известных военных событий вокруг Ирана в начале недели произошел скачок цен на нефть на 8,5%: стоимость Brent достигла $80/барр. – самый высокий уровень с января 2025 года. Активные...
Давно пора повысить. Раза в два, а то и в три.
И, думаю, это будет сделано в ближайшее время вслед за налогами и пошлинами.
Социалистическая сказка заканчивается спустя 30 лет переходного пе...
Толстый Джек, ну вот грохнули аятоллу. И как оно? Всё закончилось? А даже если закончится в ближайшее время, то точно по той причине что духовного лидера грохнули, а не потому что ресурсов военных ...
1. Сложность лимитной торговли объясняется в-основном тем, что, что у лимитной эквити присутствует постоянный негативный снос (систематический побарный убыток, заменяющий отсутствующее проскальзывание), не зависящий от позиции (я устраивал на эту тему конкурс на 50000 руб., формулу приводить не хочу, она достаточно сложная).
2. Поэтому любая лимитная система, чтобы работать в плюс, должна показывать доходность выше этого сноса, что очень непросто.
3. В частности, если лимитная система убыточна, то противоположная к ней система не обязана быть прибыльной, т.к. их сумма — это удвоенный негативный снос, т.е. всегда убыточная система.
4. Однако к трендам и контртрендам это никакого отношения не имеет — на LA активах прекрасно торгуются трендовые системы, на LP — контртренд. Впрочем, на MOEX все активы LP, так что в этом Вы правы.
5. Действительно, при желании можно торговать только спред. Если аккуратно выписать формулу для лимитной эквити (побарно), это будет:
<что-то сложное> + сумма(спред(n)*C(n)),
где всегда C(n)>=0. Так что сама идея не лишена смысла.
6. Более того, такая система оказывается прибыльной, но не слишком хорошей — Шарп около 1 и большие просадки. Торговать ее не интересно.
7. Причина в том, что это слагаемое не является самым большим, так что основной взнос в прибыль принадлежит другим факторам.
А вообще это давно проезжено-переезжено, как и все прямые следствия из явной формулы лимитной эквити.
Грибы растут в другом месте.
В т.ч. в решении «неправильной» модели )))
С уважением