08 февраля 2013, 18:21
Исходники S#
Вопрос - нужно ли выкладывать в открытый доступ.
Само обсуждение ведется у нас на форуме. Интересно мнение полной общественности. Даже тех, кто еще не пишет роботов.
Спасибо.
Чёрный Доктор, расскажи нам про величину «реальной» инфляции и докажи, почему она такая.
TRAKTOR, нужно вчитываться в то, что вам отвечают на вашу же реплику. Но похоже, это слишком сложно, любитель ЧС)
Ключевая ставка. Ожидания создают панику
Глянем заголовки аналитических комментариев. Достаточно открыть ленты Финама и ProFinance за вчера.Выберем те, что про ключевую ставку. Новое решение по ней...
Каторга, крутейшая статья! Ёмко!!!
АмиранАмиран, НУ, значит на 5% сегодня они упадут ).
До пятницы до 64 дойти надо…
Страшный МодульСтрашный Модуль, один он у нас, других нет ).
Михаил ТайковМихаил Тайков,
не дайдет однако… Трамп мирить Россию с Украиной собрался…
Ой, вэй!, Дивы? ).
В большом сомнении).
В массе суда стоят, не работают, какие дивы ?
Для перевозки нефти Россия использует(фрахтует) иностранные танкеры, что бы увильнуть от санкций.
Свои ...
Алексей, национализировать могут
Коротко о себе: работаю программистом(6+ лет) C#(3+ лет)
Лично я использую S# в своем роботе только как коннектор к Quik, но есть мысли эту уязвимость убрать, потому как не уверен в оптимальности черного ящика S#.
Все таки роботу как никрути важна скорость работы.
Посему пользуюсь последней версией S# до внедрения в неё механизма лицензии.
Моё мнение, что проект загнётся если код не открывать.
Вам вопрос: если откроете код, тогда зачем нужны лицензии?
[17:17:12] Михаил Сухов: [17:01] Родион:
<<< нафиг она нужна вообще.для аудита. скольно нас юзают. если чел подключился к репозитарию, значит он нас юзает и ему сможем продать что-нить. а так, кто нас юзает, где нас юзают, и главное как нас юзают — не понятно. инвесторы такое жутко не любят.
[17:19:10] Михаил Сухов: фактически как посещяемость сайта.
собственно о чем я и говорил, любое взаимодействие с библиотекой завяжет всего робота на их лицензию. кончится она посередь торгового дня и кирдык.
Люди отдавать не любят, но растащат с удовольствием.
Полагаю, что отношение трейдеров-любителей не изменится.
Они и до и после с трудом C# осваивали, не говоря уж о дополнительных библиотеках.
Люди же с серьёзным подходом пишут сами под себя.
Резюмируя скажу, что на рынке можно заработать 2мя способами:
1. Быть брокером
2. Быть профессиональным трейдером
Околорыночный бизнес услуг — это суровый головняк(особенно в нашей стране).
Обычно это те, у кого уже есть рабочие стратегии.
Начиная с частника и до УК\фонда любого размера.
Будут использовать, но в создателе библиотеки нужда отпадёт.
Точнее возьмут, изучат, подправят под себя или перепишут и отпачкуются.
Посещений на сайт это прибавит сначала, а потом всё станет как прежде.
И в чём же тут смысл?
Полагаю, что финансовый поток не удовлетворяет и хотят большего.
Не похоже на альтруизм.
Физики жадничают и с открытием библиотеки эта ситуация не изменится, а вот юрики, которые платят, получат реальную возможность уйти и больше не платить.
В чём же тут стратегия?
Управлять реальными деньгами(чужими) при помощи открытых библиотек решатся не многие.
Тут либо нужно их хорошо знать и полностью контролировать(дорабатывать), либо создавать самому.
При том, что сделать своё не так сложно, выбор очевиден.
Дж.Кармак (IdSoftware)открыл исходники и что? Хуже ему от этого точно не стало…
Движок то не особо новый.
Кармак в этом деле (судя по комментариям), только развивается(!) дальше.
habrahabr.ru/post/166113/
Хорошо если так.
Я лично в качество открытого кода не верю.
Создатель продукта должен на что-то жить.
А ещё удобно когда есть кто отвечает за баги.
Один платит и использует(покупатель), реализуя свои задачи, другой поддерживает и развивает(создатель).
Эта схема ясна, а open source туманен в части прибыли.
«есть кто отвечает за баги» — с open source, такие проблемы будут сходить на нет.
Сам являюсь примером.
Нет там ничего особенного.
Специфика есть, а сверхъестественного нет.
В open source проектах найти крайнего довольно трудно.
Особенно если нет специального договора на обслуживание или чего-то подобного.
Всё на свой стах и риск.
Сам сталкивался с этим.
Присоединяюсь.
2. качество библиотеки возрастет дорабатывать будут всем миром.
3. изменится рынок будут сплошь роботы)
Не похоже на альтруизм.»
Slay, вы готовы днями и ночами сидеть на форуме/скайпе и отвечать на все вопросы, тратя на это свое время?
Думаю нет.
Поэтому платные консультации, это скорее защитный механизм, чтобы не отвечать на все вопросы. Особенно на те, ответы на которые можно найти самому, если немного напрячься.
Кому надо, тот и сам во всем разберется.
Но вопрос остаётся: «В чём выгода создателей библиотеки от такого хода ?»
«увеличатся расходы на координацию новых людей» — доступ к репозитарию?
По архитектуре напоминает софтверную контору.
Только контора понятно с чего живёт.
Открытые исходники это попытка вернуть интерес к нему и фактическая капитуляция.
Только моё мнение, возможно ошибочное и необъективное, но именно так видится.
Помоему неприятные моменты могут случиться в любом коллективе.
Это человеческий фактор.
Обиженный сотрудник уходя из компании может так нагадить, что эта компания еще долго будет вспоминать его добрым словом.
Насчет организационной слабости, согласен.
Провал это когда «а что это? и зачем? Да слышал что то, где то читал про них, сейчас не помню где».
Выбрал третий вариант ответа в голосовании.
Все что не делается, все к лучшему!
идеология Ваша сильно запутывает.
Если посмотреть
stocksharp.codeplex.com/SourceControl/list/changesets,
то там за последний год два дестка пользователей, коммитивших изменения.
Из Ваших слов следует, что если люди тратят своё время на разработку проекта или
1)за деньги, или
2)для пиара или
3)из-за того, что они — хорошие люди,
то они уже — не авторы, не участники и не разработчики проекта?
Для и до того, чтобы что-то разрабатывать, нужно, как минимумум, время на возможность знакомства с (актуализированными) исходниками библиотеки + помощь других, т.к. установившиеся традиции ведения проекта Стокшарп имеют определенные непонятные нюансы даже для человека с большим опытом участия в командной разработке.
Вот, stocksharp.com/forum/yaf_postsm22761_Novyie-tablitsy-v-Quik.aspx#post22761 Вы удаляете доступ к репозитарию на основании Вашей единоличной субъективной оценки — кто является разработчиком.
Т.е. помимо 1)-3) не являются разработчиками ещё и
4)- те, у кого в наст. время нет времени на участие?
Вопрос, который мне совершенно непонятен — для участия в проекте нужно, как минимум, иметь актуализированне знание исходников библиотеки, но доступ к ним имеют только «разработчики».
Получается замкнутый круг…
Каким образом новичок, который не разрабочик, т.е. не имеет доступ к исходникам,
может вообще иметь какой-то шанс принять участие в проекте?
Выбрал третий вариант ответа в голосовании.»
Katavary, рад за вас что вы написали свою связку с QUIK.
Я не профи кодер, нигде этому не учился, до всего приходилось доходить самому.
И мне «быдлокодеру» не под силу было бы написать в одного с нуля свою платформу.
Была своя поделка под QUIK. Хотелось все свое, но потом плюнул на это. Т.к. на написание всего с нуля и отладку уходит много времени.
Поэтому взял готовое.
Насчет тормознутости. Не могли бы вы поделится методами и результатами своего тестирования? И по сравнению с чем был сделан вывод, что S# тормознутый?
Мне так, для общего развития. Т.к. пользуюсь данной библиотекой, хотелось бы знать, где у нее есть узкие места. Возможно я что то не доглядел, когда гонял под профилировщиком.
все шарпописатели в итоге упираются в потолок производительности при многократном прогоне массивов данных
чудо-юдо коммерсантам пофигу на нашу перспективу — их своя интересует.
прекрасные примеры — мультичартс и велс-лаб. шарп им добавил глюков и потерю управляемости и предсказуемости кода.
к тому же хороший кодинг — это профессия, лучше быть нормальным трейдером, чем хреновым программистом или ни тем — ни другим
Java или C++?
для начала стоит понять кто ты и чем зарабатываешь?
мой посыл был таков: каждый должен заниматься свои делом и заниматься им хорошо
еще ведь очень зависит от того, что и для чего «писать»: если ты на прямом доступе и высокочастотник, то бери АПИ торгового привода и там уже тебе виднее, что будет работать как надо под твою задачу, но это уже команда и кто ты в ней, если программист, то зависит от твоей кавалификации, времени, требованиям к точности, быстродействию и контролю над кодом и результатами его работы
если пользуешься платформой и таймфремами, то лучше спец языки для трейдеров
если есть возможность, то всегда лучше С++
но заболтать суть Вам вряд ли удастся.
действительно питоны и р-ланги эффективно применяются, но это совсем другой ракурс
я Вам говорил уже, что если бы вы писали свои макросы на С++ было бы вам уважение и почет, как питонам и р-лангам, и ниша была бы
вы же напротив — делаете посыпку/соус на гамбургер, но гамбургер и так съедобен и вкусен, как и вреден для здоровья — хотя бывает что гамбургер — единственный вариант здесь и сейчас. и всегда годен и без посыпки/соуса.
Мы никак не пропагандируем C#. Если бы мейнстрим был C++, писали бы и на нем. Но к сожалению, этот язык уже давно не мейнстрим. Мы и на другой язык перепишем, если будет новый лидер. Потому что мы гибки. Спорить со мной бесполезно. Я не против C++. Я за распространенность языка. Сделайте С++ снова популярным, и я буду за него. А пока смысла нет обсуждать, что круче. Ни мои ни ваши субъективные мнения не решают ничего ровным счетом.
«пардоньте ...» (с) :)
Первый способ увеличить производительность — написать оптимальный код без избыточных операций, которые занимают такты процессора.
Второй — использовать компилятор, который генерирует машкод с минимальным количеством избыточных операций.
Оптимальный код будет оптимальным и в разных потоках.
Нужно что-то что можно использовать и развивать уже сегодня, получая эффект, или интереснее годами оптимизировать то, что может в итоге никогда не понадобиться?
Бизнес выбирает ехать, остальные любят поговорить и порассуждать.
продавайте на здоровье. но вот лозунги Ваши — не к месту :)
СтокШарпом не пользовался и не собираюсь.
В данном контексте защищаю деятельностный подход, на личном примере поняв, что лучше плохо ехать, чем хорошо стоять.
Прошу прощения если задел.
деятельностный? — расскажите это первашам.
«тут лучше три дня потерять, потом за 5 мин долететь» (с) :)
Чтобы сделать что-то серьёзное нужно понимать с максимальной точностью что именно и каков должен быть конечный результат.
Но принимаясь за новое дело мы этого знать не можем.
Так что оптимальный путь — это политика малых дел с совершением ошибок, которые дают обратную связь, корректируют и приводят на правильный путь
втюхивать пиплу «надежду» — это такой бизнес :)
Обманывать — это минус к карме.
а что если это «Если робот потенциально может снять с рынка N рублей» — не факт
басни о том, что каждый может писать робота и рубить бабло не новы, но Вы не устаете это вербализовать
ох и вертеться Вам на гибком шампуре с приводом под управлением шарпа :)
Новичку стоит понять, что для начала нужно получить раундтрип миллисекунд эдак на 11, а потом уже про робота думать.
Полагаю, что после подсчёта цены для соответствующей инфраструктуры у него отпадет всякое желание серьёзно заниматься HFT.
Универсальные платформы типа StockSharp для этого конечно не подходят, но используют популярность текущих трендов.
Первична идея. Софт — вторичен.
время неэффективностей в РФ, доступных частнику — на излете
это сейчас видят скальперы, это почти весь 2012 год видели хфт-шники :)
но вот только от этого у частника бабло не появляется. ткчт радости мало.
www.stocksharp.com/forum/yaf_postst2926_StockSharp--Rasshiriennaia-viersiia.aspx
, что откроют исходники предыдущих версий StockSharp до 4.1 и закроют некоторые прежде бывшими открытыми в актуализированных (настоящей и будущих) версиях, начиная с текущей версии 4.1.8?