Про юристов по судебным спорам с брокером и их цены. Созидание и Развитие
В предыдущих сериях: Бугрушев Александр
Краткий пересказ:
23 октября 2023 г. банк ВТБ (ПАО) подал на меня в суд исковое заявление о взыскании денежных средств для пополнения отрицательного баланса на счете срочного рынка, возникшего по результатам бездействия риск-менеджмента брокера с 22.02.2022 по 10.03.2022 и неправомерных ошибочных действий сотрудников банка с 11.03.2022 по 29.03.2022 по принудительному закрытию срочных контрактов (фьючерсы и опционы), находившихся 10.03.2022 на моем клиентском счете. Договориться о мировом соглашении не удалось (я просил дисконтировать исковые требования на 20% и предоставить мне рассрочку платежей для оплаты 80% остатка на 6 месяцев). Получив отказ в мировом соглашении, удивлённый наглым враньём брокерских юристов, я сформировал и подал встречное исковое заявление о взыскании убытков с банка ВТБ (ПАО) в свою пользу. Рассмотрение дела было начато с начала...
НАЧАЛО ДЕЛА
Хотя я не давал банку разрешения судиться и желал им мира, но молодой и горячий бангстер Яцков* решил преследовать меня с помощью Кузбасской ОПГ. Таким образом Андрюша зарабатывает свои первые маркетинговые очки в борьбе с клиентами и конкурирующими брокерами =)
Результаты этой бескомпромиссной «работы» мы с вами сможем оценить уже через год по изменениям клиентской базы ТОП-10 российских брокерских фирм, предоставляющих услуги доступа к организованным торгам на @moscow_exchange .
Суд принял исковое заявление 27.10.2023 в производство и назначил предварительное заседание на 16.01.2024 (сроки могут показаться немного затянутыми, но это в виду очень-очень странных парадоксальных материалов дела, ну и потому что близко были новогодние праздники).
Продолжая поиск путей решения возникшей проблемы, 15 декабря я позвонил в фирму Созидание и Развитие, г.Москва.
Меня соединили с Р.А.Кушховым, заместителем директора юридического департамента. Человек не отказался поговорить откровенно. Мы разговаривали более получаса и получился достаточно интересный диалог.
(скриншот с сайта soralegal.ru)
Потому что для нашей тематики этот человек и его коллега (старший юрист) Арсений Шевелев создали прецедент и надежду в изменении правового поля по спорам об оказании услуг на финансовых рынках. Выигранное дело А56-66749/2023 первой инстанции (Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области) “прогремело” во всех СМИ:
(скриншот с сайта FORBS)
Истец — частный инвестор Кошелев В.В. выиграл дело № А56-66749/2023 против Ответчика — ВТБ Банк (ПАО) — в первой инстанции (Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области). Размер исковых требований составил более 50 млн. руб., а также суд решил взыскать с Ответчика 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Банк не согласился с таким решением и подал аппеляционную жалобу, которая была принята к рассмотрению Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.
В настоящий момент прения сторон продолжаются:
Следующее заседание назначено на 30 мая 2024 г.
Тезисы из разговора 15.12.2023 с Р.А.Кушховым:
- судиться с брокером можно и нужно. Шансы на победу всегда есть!
- они удивлены, что дело Кошелева против ВТБ стало таким популярным в СМИ
- говорит, что были и другие прецеденты выигрышей у брокера
- выиграть у брокера в наших судах — реально
- но юристов способных поспорить с брокером — пока очень-очень мало. Как правило это бывшие сотрудники брокерских юр отделов
- на подготовку к защите инвестора тратяться коллосальные усилия, чтобы разобраться со всеми обстоятельствами произошедших событий, которые каждый раз, у каждого клиента — разные
- заведомо проигрышный вариант спорить с сильными сторонами (ЦБ РФ, Мосбиржа)
- сильные стороны (ЦБ РФ) надо привлекать на свою сторону с споре с брокером, который является слабой стороной перед Регулятором
Гонорар за проект — от 5 млн руб (но это не точно)
Здесь хочу отметить, что после 26 ноября 2020 г., благодаря указанию ЦБ РФ № 5636-У «О требованиях к осуществлению брокерской деятельности при совершении брокером отдельных сделок за счет клиента» правовые возможности частных инвесторов на основном рынке (акции и облигации) расширились. Частные инвесторы действительно сейчас защищены лучше, чем ранее.
Указания Регулятора построены на крови и кишках проигравшихся «плечивиков» более ранних периодов (предположительно по результатам весны 2018 года). Этим документом активно пользуется фирма Созидание и Развитие в защите интереснов Василия Кошелева.
На срочном рынке Регулятор пока проявляет бессилие и не борется со сложившейся брокерской олигополией…
Поэтому «на срочке» брокеры могут творить «беспредел» по своему усмотрению…
Такие права у них прописаны во всех брокерских регламентах.
Коллеги подзарядили меня и дали воодушевление действовать!
Пользуясь загранпаспортом с биометрией и смартфоном я оформил усиленную квалифицированную электронную подпись (УКЭП) через портал госуслуги, не выходя из дома, совершенно бесплатно. Хотя в частной фирме СКБ “Контур” такая услуга оценивается в 3700 рублей на 2 года или 2000 р. на год.
Рад, что уплачиваемые мной налоги идут мне же на пользу (госуслуги, бесплатный УКЭП, судебная система ГАС Правосудие, система ВКС) и теперь благодаря системе я могу защищаться от нападений банкстеров в экономичном режиме.
Вот оно Гражданское Общество 🇷🇺 ?! )
В целом я доволен текущим процессом и выражаю уважение Российской судебной системе.
С помощью УКЭП я загружаю документы через систему ГАС Правосудие в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, не тратя деньги на бумагу и не загружая Почту России. Мои электронные документы принимаются судами.
На предварительном заседании 16.01.2024 суд прочитал и приобщил к материалам дела мои возражения на исковое заявление, а также было принято к рассмотрению ходатайство о проведении следующего заседания с помощью систем видеоконференц-связи (ВКС) в соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ.
К сожалению, в этом ходатайстве мне отказали по техническим причинам.
Но вот следующее ходатайство, в котором я прописал возможные дни проведения ВКС в своем суде, было удовлетворено на 100% и 29 марта я смог лично поддержать свою позицию в суде Санкт-Петербурга, находясь на расстоянии 3131 км. в зале Томского суда через ВКС.
Удивил факт, что 29.03.2024 у судьи оказалось моё встречное исковое заявление, хотя меня предупреждали, что из-за загрузки канцелярии документ поступает судье в течении 2-3 рабочих дней и это надо учитывать. Но я оказался в жёстком цейтноте из-за запоздалого ответа от Истца по поводу КДС в брокерских отчетах, который злоупотребляет своими правами и поэтому я подал свое исковое чуть более чем за сутки до начала заседания.
Встречное исковое заявление было принято судом на основании ст. 137 ГПК РФ.
Продолжение следует…
Ответ читателям про мою позицию весны 2022 по которой идут судебные прения
Или просто так?
Запрошенный дисконт, кстати — достаточно скромный. Как и срок рассрочки. В ситуации по нефти некоторые брокеры готовы были на 50% дисконт.
Но приняв позицию банка, решил таки включить калькулятор и потрудиться над своим встречным исковым заявлением, которое получилось на взыскание 51% от суммы первоначального иска в качестве компенсации убытков.
Отлично!
Читаю как увлекательный роман
Подкупает стиль автора, фактология и оптимизм.
Прошел через подобные истории свои и клиентов в 2022 году.
Поэтому польза будет по-любому.
Да, надо пассивно привлекать ЦБ и НАУФОР на основе их же документов.
У НАУФОР есть критерии неправомерных и сомнительных сделок
( односторонние сделки с одним контрагентом, рыночность цены и т.д.).
В Регламенте брокера желательно цепляться за каждую букву в свою пользу.
И поднимать все время риторический вопрос — как права клиента защищаются и соблюдаются на нашем рынке?
Вписать еще МОРАЛЬНЫЙ ущерб от действий или бездействия брокера на 1 000 000 руб., упущенную выгоду и остальное по максимуму.
В общем, вы на правильном пути.
Боритесь!
да, и если ФОРС-МАЖОРА не было ( так и не признали на официальном уровне), то действия брокера по переводу активов в ИЦБ насколько законны и не противоречат Регламенту? какие были основания (документы) для таких действий?
это очень скользкая тема, и брокеру надо доказать причины, почему он так сделал.
свое предложение о мировом соглашении обязательно нужно приобщить к иску и выяснить причины, почему брокер отказал в нем или не предложил свои условия.
то есть это косвенно как бы тезис о намерении брокера получить неосновательное обогащение, а не действовать в интересах клиента.
и, как мне показалось, не указываемый уровень КДС в отчетах — ДО и ПОСЛЕ( сегодня так же, без перемен), это неполное раскрытие информации для принудительного закрытия.
то есть исполнение маржин-колла брокер либо проспал, либо переборщил.
и то, и другое это уже нарушение Регламента.
А что касается данного дела, то если брокер докажет, что после вычета вариационной маржи на клиринге счёт клиента был отрицательным и позиции закрыты до следующего клиринга, то у клиента шансов нет. Зато при рассмотрении ошибки в регламенте суд может вынести решение о взыскании штрафа с брокера регулятором в пользу государства и шансов отменить такое решение суда у брокера нет.
А вот клиенты, у которых после «маржинколла» брокера с таким регламентом, счёт остался положительным и обеспечение было больше того, которое рассчитано регламентом, могут получить решение суда о возврате позиции и даже получить компенсацию от брокера за незаконное совершение операции.
А про дело, о котором написал, можно поискать сообщения тут. Его тоже осветили тут после решения местного суда Санкт-Петербурга.
base.garant.ru/400220393/
Оказывается, кроме формул для НПР, это новое положение для всех счетов, а не только единых. Посмотрите сколько там слов «положительное». А я же просто этим не занимался после 2016-го и не знал об изменениях, так как в моей торговле отрицательного результата никогда быть не могло и даже 24.02.2022 результат моих клиентов -25-28%% счетов и ни о каком маржинколле и для них речи быть не могло.
Это официальный ответ ЦБ РФ:
Если не ошибаюсь адв. конторка
— Делькредере, полистайте про собственника в сети
Недалёкие, но когда оплачено, тогда ...
Про суд и решения
Суд не указывает в решениях аргументов, на которые ссылается ответчик
В моем деле я указывал, что того сорта нефти, который указан как базисный актив — не существует
Суды биржа, ЦБ, ВТБ ни разу не упомянули это, не отрицали и не возразили против такого аргумента
Этого моего аргумента было бы достаточно, чтобы сломать позиции биржи, ЦБ и ВТБ
Апелляции, кассации поступили также — не упомянули тот мой аргумент, как я не стучался
Проф. Капица — В этой стране ничего не изменится ещё лет 400
Правильно будет подать в
адвокатскую палату и в прокуратуру на этих адвокатов
А также в квалификационную коллегию судей и в прокуратуру на судей
И пусть материал лежит, рано или поздно папочку поднимут
В итоге 126К выплатил кривофинамским шалопаям
Поэтому, желаю вам успехов!