Написал материал по фондам

Фонды 2012, как поживаете?
 
     Представим себя на месте инвестора, решившего разместить свои сбережения  в доверительном управлении на финансовом рынке, услышав о дополнительных доходах по сравнению с депозитами в надежных банках.  Какие варианты? В России для сумм от 1 млн. руб. предоставляется широкий спектр предложений по индивидуальному доверительному управлению. Однако, подавляющее большинство этих предложений либо непублично, либо его результаты предоставляются самими управляющими компаниями без внешнего аудита. Поэтому услуга индивидуального доверительного управления во многом строится на доверии инвестора к конкретной управляющей компании и ее сотрудникам. 
 
     Если же инвестор захочет разместить деньги в управлении на западных рынках, то услуга индивидуального управления серьезными брокерами там предоставляется от сумм в несколько десятков миллионов долларов, что недоступно среднему российскому инвестору.  А что взамен?  Взамен западные компании предоставляют широкую линейку инвестиционных фондов на любой вкус. Самый простой выбор для инвестора с несколькими десятками тысяч долларов – это фонды фондов.  Управляющие этих фондов сами разместят средства инвестора в разные фонды, соответствующим их декларации и внутренним лимитам. Собственно эти фонды фондов и являются основными поставщиками средств внешних инвесторов для конкретных фондов. Почему? Потому что это диверсификация по управляющим.  Это удобно и понятно для инвестора, который в силу занятости не хочет отслеживать тысячи фондов, гадая какой из них в следующем году окажется лучшим. К сожалению, в России эта услуга не развита, как и не развито «альфа-управление» в фондах из-за ограничений ФСФР.  Но о России чуть позже, а сейчас о том, что за «зверь такой» — альфа-управление.
 

     Конечно, термин «альфа-управление» мало о чем говорит непосвященному инвестору. Если говорить проще, то это управление на финансовом рынке, результаты которого  слабо связаны с динамикой цен на рынке, в первую очередь с динамикой различных индексов.  Почему именно такое управление может быть интересно инвестору? Да потому, что «купить и  держать»  можно и не прибегая к услугам управляющих, сэкономив на комиссионных. Особенно на российском рынке, где динамика индексов определяется динамикой 7-8 ликвидных инструментов с относительной дешевизной биржевых лотов. А на западных рынках есть огромное количество индексных фондов с очень скромными комиссионными, исчисляемыми в долях процента годовых. Однако любой инвестор должен держать в голове такие годы, как 2008-й, когда S&P-500 потерял более 50%, а российский индекс ММВБ более 70%. Примерно такие же результаты были бы и у инвестора при стратегии «купил и держи». Поэтому, в первую очередь, инвестору желательно обезопасить себя от таких рисков, что с успехом позволяло сделать альфа-управление, о результатах которого мы и поведем речь ниже.
 
     Итак, чего добились западные хэдж-фонды в эти годы (а именно они основные «поставщики» альфа-управления на западных рынках).
 
     Динамика индексов хэдж-фондов по объектам вложений в 2007-2012 годах представлена на следующем рисунке:
 

по данным сайта http://www.iasg.com/
 
     Как мы видим, наибольшую доходность показали хэдж-фонды, объектом вложений которых были производные инструменты на аграрную продукцию, что, в общем, не мудрено в условиях кризиса. Однако и хэдж-фонды, работающие с акциями и фьючерсами на них, и с опционами, закончили эти годы со средней прибылью более 75%, в то время, как индекс  S&P-500 только в 2012-м году вернул потери 2008-го года инвесторам. Думаю, что лучшего аргумента в пользу альфа-управления для инвестора, как альтернативы банковскому депозиту,  найти сложно.
 
     Но это классификация по структуре активов, а есть и классификация по методам управляющих, результаты которых представлены на следующем рисунке:

по данным сайта http://www.iasg.com/
 
     Как мы видим, до апреля 2011-го года бесспорным лидером по результатам были фонды, придерживавшиеся трендследящих  стратегий (trend following strategy), являющихся подклассом более широкого спектра стратегий под общим названием «систематический (алгоритмический)  трейдинг» (systematic trader), т. е. тех стратегий, где решения принимаются на основе четко прописанных правил без вмешательства человеческого фактора.  Именно  отрицательные результаты  трендследящих  стратегий в 2011-2012 годах привели к тому, что и результаты индексов фондов из класса систематической торговли, и  диверсифицированных (по стратегиям, diversified trader)  попали в узкий «боковик» со слабой отрицательной доходностью в 2011-2012 годах. В чем причина? О ней писалось ни раз в эти годы: резкое падение размаха движений цен на рынках (волатильности), что собственно видно на графике S&P-500. В то же время, в 2011-2012 годах опережающую динамику продемонстрировали фонды, в которых управление основывается на решениях управляющих активами (discretionary trader), не желающих связывать себя «по рукам и ногам» четко прописанными правилами. Эти фонды, успешно отыграли гандикап, по отношению к систематической торговле, образовавшийся в 2008-2009-м годах. 
 
     О чем это говорит? О том, что человек-трейдер  быстрее подстраивается под  падающую волатильность, чем человек-разработчик торговых алгоритмов (это видно и по результатам низковолатильного рынка в 2007-м). В то же время кризисный 2008-й и посткризисный 2009-й с их высокой волатильностью показали преимущества именно торговых алгоритмов.  Какая волатильность ждет нас в будущем?  Увы, ответа на этот вопрос не знает никто, а потому мы советуем инвестору диверсифицировать свои вложения  в разные классы управления. К сожалению,  этот совет хорош для инвесторов, обладающих достаточным объемом капитала для такой диверсификации. А для остальных мы, несмотря на неудачные 2011-2012 годы, советуем алгоритмическую торговлю в силу объективности (верифицируемости) ее прошлых результатов. В то время, как вкладываясь в discretionary trader (интуитивная торговля), инвестор отдает себя руки фортуны, сопутствующей тому или иному управляющему.
 
     Желающие посмотреть более подробные результаты различных индексов хэдж-фондов по годам могут это сделать здесь.
 
     Но это все западный опыт. А что в России? Мы вынуждены разочаровать инвестора: услугу альфа-управления в России фонды не предоставляют. Почему? Потому что ограничения ФСФР загнали управляющие компании в «прокрустово ложе» «купил и держи».
 
     Это наглядно видно при сравнении индексов фондов, которые мы составили из 15 соответствующих открытых фондов со стоимостью чистых активов не менее 50 млн. рублей. Для корректности сравнения с индексом ММВБ в индекс фондов акций мы включили только фонды, у которых нет четкой отраслевой привязки.

по данным сайта http://www.cbonds.ru/ 


IFX-MICEX – это индекс, составленный на 50% из индекса ММВБ и на 50% из индекса IFX-Cbonds.
 
     Как мы видим, за прошедшие 5 лет только индекс фондов акций лучше бэнчмарка (индекса для сравнения). Но при этом он все еще находится в отрицательной зоне. А индексы фондов облигаций существенно отстали от своего бэнчмарка, породив и отставание индекса смешанных фондов от своего.
 
     Из этого мы можем сделать простой вывод, что при вложениях в фонды в России инвестор отдает себя «в руки» «купил и держи», в среднем немного  хуже  индексного инвестирования.
 
     Желающие посмотреть более подробные результаты различных отобранных нами фондов по годам могут это сделать здесь.
 
   Какая альтернатива? О ней мы уже упоминали вначале:  индивидуальное доверительное «альфа – управление».  Но в России это возможно для сумм от 1 млн. руб..  Инвестору с меньшими суммами мы советуем быть острожными с предложениями услуг индивидуального доверительного управления, так как для управляющих компаний оно нерентабельно.
 
 Оригинал здесь