Рост экономики за счёт военных расходов?

Сергей Блинов, я всего лишь пытаюсь объяснить Вам, что военные расходы — это бремя для экономики. Поэтому все государства стараются их избегать. Понятно, что сейчас деваться некуда, но это негатив для экономики.

мнгнкбзлк, я ее знаю. Может быть и получают. А может и нет. Речь ведь не об этом.

Сергей Блинов, спрос обычно вообще натуральный (например выражен в килограмах гречки). В данном контексте натуральный и реальный синонимы.

Сергей Блинов, Первое конечно верно. Но к чему это? У данного человека покупательная способность конечно растет, но у остальных она падает, если нет роста зарплаты. Более того, получается, что покупательная способность растет у тех людей, которые ничего не производят для потребительского рынка. Т.е. стимулируется отток кадров из гражданского производства. При высокой безработице это было бы эффективно. Но у нас то ситуация противоположная.
Конечно из-за конкуренции некоторый рост зарплат будет по всей экономик, но производительность  труда не вырастет. А низкая производительность труда — одна из проблем нашей экономики.
 «если нет автомобилей, люди купят квартиры или отправятся в путешествие по стране». Нет не автомобилей, а производства автомобилей. Т.е. стимулируется не производство, а импорт.
Насчет «боязни импорта» — дело не в том, что его надо или не надо боятся. А в том, что стимулировать его не самый лучший путь. Особенно при падающем экспорте.
«Если спрос не растёт, то и инвестиции не имеют смысл.» это тоже правда )). Но в нынешних условиях спрос и так выше предложения во многих областях. И дополнительно его стимулировать скорее зло. Как пример — та самая льготная ипотека, когда стимулирование спроса оказалось выше, чем возможности роста отрасли. Возможности инвестирования всегда ограничены, а в нынешней ситуации исхода части инвесторов это более чем актуально.
Это уж не говоря о том, что ВПК тоже оттягивает на себя инвестиции. В общем, будь у нас кризис перепроизводства, дополнительное стимулирование спроса было бы благом, а сейчас это зло.

Сергей Блинов, Возможно. Но к чему здесь обсуждение реформ 90-х? Важно то, что довольно большие военные расходы не спасли экономику СССР до этих реформ.

Попов Роман, в СССР  во время войный процент расходов был больше 65% от ВВП (насеолько помню). В итоге СССР стал второй сверхдержавой.

Andrew_Kl, платежеспособный спрос растет, и под него растет все. Очень яркий пример-жилье, когда простимулированный льготной ипотекой спрос привел к рекордным темпам строительства со времен СССР. Рост доходов увеличивает предложение для удовлетворения спроса. Так это и в штатах работало во второй мировой.

Попов Роман, расчеты в СЭВ были в рублях, ЕМНИП. 

Andrew_Kl, во время войны в США было постороено государством 3000 заводов и переданы безвозмездно в частные руки для выпуска военной продукции. А перепроизводство откуда взялось? А оттуда что отсутствовал платежеспособный спрос. Свободных человеческих ресурсов моментально не стало с призывом в армию. Также как и у нас внутри экономики началось а) перераспределенин трудовых ресурсов из менее эффективных в более эффективные б) буквально заставило внедрять новые технологит требующие меньше ручного труда.
В действительности СВО запустило тот же прлцесс и в России. Госрасходы-это и про инвестиции тоже. Другой вопрос, что во время войны в США проводилась правильная ДКП (причем тоже неосознанно), поэтому рост производства обеспечивался ростом РДМ, а у нас… а у нас Набиуллина с эконом блоком правительства слабо не понимают какой исторический шанс стране представился, и вместо способствования процессу падки в колеса вставляют, и прлцесс идет помимо их воли.

Andrew_Kl, Ага, мучаются десятилетиями страны, выдумывают, как, что делать с экономикой. А тут решение-то простое — начинай войну и все проблемы решены. Вбухивай бабло в снаряды и все остальное подтянется)) А может докторскую по экономике таким товарищам написать на эту тему?

Andrew_Kl, во первых бесплатная раздача и так процветает-в 2024ом году ПФР выплатит в1,4 раза денег больше чем затраты на оборону (и это с учетоми СВО). «Вертолетные деньги» в штатах. Но бесплатная раздача не завязана на появление нового продукта. Поэтому разгоняет опережающими темпами инфляцию. Во вторых точно никто не может сказать 20-30% от ввп надо тратить на оборону чтоб полчить эффект как в США или больше… кроме того, чтобы получить нужный эффект должно быть сочетание факторов, один из которых -технологическая способность страны налаживать производство внутри страны. Ну и конечно политика- потому что не все (что видно даже на продвинутой смарт-лаб публике) понимают значение расходов для экономического роста. Кстати, за 20 лет Китай на 850% увеличил затраты на оборону. И у китайуев все хорошо😁