Помню, как-то пару лет назад читала я годовой отчет по бюджету США и неожиданно обнаружила там в одном примечании аж 115 млрд долларов. Это была международная резервная позиция в МВФ. Такие позиции в разных масштабах держат все страны. Я так понимаю, что деньги в виде SDR распределяются как раз в соответствии с долей каждой страны.
SDR в данном случае похожи на целевые сертификаты, которые можно потратить на ограниченное число целей. Как если Кока-кола дала к акциям купоны на продукцию. Профит прилетел. Радуемся и не жужжим.
П.С. Венесуэле денег не дали, а SDR можно и передать другу…

Помню я смотрела нарезку новостей 2007-08 г — Леман Бразерс были на коне — суперприбыль, а потом бац…
Нам говорят, что банк накопил кучу токсичных ипотечных облигаций. Но ипотечные агенства начали спасать до краха Леман. Они не были к тому времени дефолтными.
Решила я глянуть отчет за 2007 г. Там в принципе все нормально, риск несут только леверидж, т.е. соотношение заемных средств к собственным(16-30 в зависимости от системы подсчета) и дефолтные свопы (страховка от дефолта по ценным бумагам, которая может продаваться отдельно от этих бумаг). Их проблема в неравномерности распределения риска, коротко — весь риск наступает одномоментно, его нельзя размазать. Но опыт показывал, что если институты с одномоментным риском спасали, то позднее они с лихвой отбивали вложенное (так было с ипотечными агенствами).
Если бы Леман спасли, как агенства, то через несколько лет он отбил бы вложенное, как это сделали те же ипотечные агенства. Но на Лемане решили сэкономить, что оказалось бессмысленным, потому что пришлось спасать за большую сумму тот же страховщик AIG, у которого были дефолтные свопы и Лемана в т.ч. (по облигациям Лемана). Одномоментный риск перешел к AIG и другим институтам. Глава Леман мог сколько угодно негодовать на иррациональность рынка, заявляя, что стоимость ипотек на балансе выше (если бы Леман не обанкротился, то он получил бы по ним кучу прибыли, как ФРС), но рынок в кризис иррационален, он сыпется как домино, вызывая одномоментные риски.

Тут возникла тема, что обладатели некоторых профессий считают себя небожителями. Скажу, что научиться можно всему и далеко не так невозможно, как думают обладатели сакральных знаний.
Мы привыкли, например, к подобной сакральности музыкантов. Они учатся лет по 10 — музшкола, консерватория. Я лично ни одной ноты не знала. Мне стало интересно, а когда мне интересно, я погружаюсь в тему как экскаватор в землю, правда, бросаю, когда интерес пропадает. Я за пару-тройку месяцев прошла галопом несколько книг по теории музыки инаписала пару партитур на 1 и 2 мин, которые отослала на конкус. Партитуры были как у больших — на оркестр, я даже валторны транспонировала и пр. Я не прошла даже отборочный тур, но конкурс был международный и даже в отборочный тур прошла сотня партитур из более 1000 из множества стран мира. Из России было 200!!! партитур, хотя конкурс прводила местная московская филармония и приз был очень большим, а участие бесплатное, чего в международных конкурсах почти не бывает.

( Читать дальше )

Продолжим рассматривать эпикфейлы из книги Опасные игры с деривативами. Самый интересный случай из описанных связан с потерей компанией MGRM 1.3 млрд долларов в 1993 г, случай уникален тем, что формально они все сделали правильно и ультраконсервативно. Что же пошло не так?
Компания пыталась завоевать американский нефтяной рынок и объявила акцию фиксированных цен (24-27 долларов в зависимости от вида нефтепродукта) на продаваемую ею нефть на 10 лет. Текущая цена была на 3 доллара ниже. Будь у компании хрустальный шар, они бы вообще не хеджились, потому что им удалось попасть в яблочко — ближайшие 10 лет цены практически всегда были ниже акционной цены MGRM — знай, греби бабло. Но хрустального шара у них не было, они захеджились покупкой фьючей на аналогичный объем (160 млн баррелей за 10 лет). Как по учебнику. Откуда сумасшедшие убытки?
В книге автор приводит сложные расчеты, я приведу свои, на пальцах. Если весь объем Х, то каждый месяц компания получает деньги за Х:10 лет:12 месяцев=1/120Х + 10%(1/120Х), если цена, получаемая по акционному контракту больше рыночной на 10% (мы берем благоприятный сценарий).

( Читать дальше )

Продолжаю читать книгу Опасные игры с деривативами. Если большинство историй по сути про недосмотр и благие намерения, то одна явно выделяется. Это потеря 691 млн долларов Allfirst Financial Inc. из-за их трейдера Джона Раснака на йене в 2000х. Ранее я писала об убытках японцев на йене в 90х, но там можно понять логику — тренды на валютах редки (почти все описанные провалы с валютами в книге приходятся на редкие случаи вроде йены и фунта 90-х), обычно они ходят в своего рода коридоре из-за вмешательств ЦБ, но они попали на редкий тренд, а ЦБ Японии вмешался позднее, хотя и тогда их усреднение могло бы вывести их в ноль, не начинай они с очень большой суммы (т.к. первоначально это был хедж оптовой покупки). Но случай с Раснаком, хоть формально и похож — только он потерял форвардами при ставке на укрепление йены, а не на ослабление, понеся потери еще в конце 90х, — другое дело. Он тоже пытался скрыть потери, тоже относительно небольшие в начале, но явно мошенническим путем. Сначала он рисовал сделки с опционами, когда начали задавать вопросы, он начал совершать реальные сделки, и началось…

( Читать дальше )

В прошлом посте я писала, как материнская английская компания просила японскую Sowa Shell переставить запятую в присланной сумме убытков — англичане никак не могли поверить в миллиард долларов убытка (из книги Опасные игры с деривативами). Позднее другая японская компания объявила о потерях в 1.5 млрд долларов по схожим причинам. Как же им это удалось?
На форвардах (это типа фьюча, только вы не платите маржу и комиссию, расчет полностью в день поставки). Форварды — это внебиржевые сделки. Компания Sowa  покупала нефть за доллары, перерабатывала и продавала нефтепродукты в Японии за йены. Они решили захеджировать возможное ослабление йены. Но йена ближайшие годы только укреплялась. Что произошло дальше неясно. Очевидно, как это часто бывает, кто-то, потеряв относительно небольшую сумму, испугался за свое место и в попытках выпутаться загнал компанию в яму постоянным усреднением. Мы знаем, как это бывает — трейдер понесет потерю 10х, тянет и выпутывается, пока при 100х не открывает глаза его босс отдела и уже сам, боясь за свое место, доводит до 100000х.

( Читать дальше )

С анекдотичного случая начинается книга Опасные игры с деривативами о масштабных эпикфэйлах. Англо-голландская компания, владевшая половиной компании Showa shell, несколько раз просила ее переставить запятую в присланной им сумме убытков последней на валютных сделках. Убыток был в 1.07 млрд долларов, наивные англичане упорно думали, что это опечатка и речь идет о миллионе долларов.

Мы привыкли к придыханию при упоминания числа Пи. Но что оно на самом деле? Тут возникает мой любимый вопрос: а может быть, все было наоборот? Если покопаться, то число пи просто производная. Вроде опциона. Как вообще его доказывали? Через вписанный круг:


Площадь круга равна пи умн на радиус в квадрате, при радиусе в 1 это будет 3.14 умножить на 1 в квадрате. Площадь квадрата на рисунке равна квадрату стороны, а одна сторона равна 2 радиуса, т.е 4 радиуса в квадрате. Собственно Пи это антиразница между квадратом и кругом, т.е разница между 4 и 3.14 это и есть площадь квадрата, куда не вписался круг. Важно соответственно число 0.86радиуса в квадрате, это и есть разница между квадратом и кругом, а вовсе не освященное число пи.  Т.к. нагляднее представление в виде квадратов, то мы можем представить эту площадь остатка также в виде квадрата. Берем корень от 0.86 и получаем 0.92 радиуса, т.е.  0.46у. Т.е. при квадрате со стороной у разница между кругом в нем и квадратом у будет составлять квадрат со стороной 0.46у. Или 0.21 площади.

( Читать дальше )

Я смотрела фильм, а позже читала книгу. Надо сказать, что фильм увлекателен, но книга намного глубже. Редкий случай, когда автор честно описывает, какой он был мудак. В принципе книга больше за жизнь, чем про финансовый мир. Самые интересные эпизоды были связаны с гениальным доктором, которого они нашли для своего ребенка, и который потом неоднократно лечил и главного героя. Но особенно примечателен один эпизод. Многие помнят сцену из фильма, когда нанюхавшийся приятель главного героя падает в бассейн и главный герой спасает приятеля. В реальности автор вытащил знакомого из бассейна без сознания. Рядом была такая же наркоманившая скандальная жена того чела. Чела отвезли в больницу, где он лежал в коме. Пришел знаменитый доктор автора. Весь персонал смотрит ему в рот. Он заходит в палату и… персонал всерьез начинает думать, что доктору нужен доктор — тот хватает коматозника и начинает его бешено трясти, крича: Очнитесь! Вас ждет ваша жена!.. Самое парадоксальное, что коматозник очнулся. Автор писал, что если бы его ждала жена того чела, то он предпочел бы никогда не выходить из комы...

Такова сила внушения.

Кое-что из книги 1882 года, описывающей королей Уолл-стрит:

В первую очередь среди королей Уолл-стрит выделяются ДЖЕЙ ГУЛД… Он холодный, мстительный, жесткий и безжалостный. Его главная страсть-не деньги, а власть, которой он может обладать, имея их. Он не гордится тем, что его называют богатым, он радуется, что его боятся… Он лишен сочувствия. В его сердце нет теплого места, он бессердечен. Сделав его в молодости  бедным, природа наделила его хитроумным механическим мозгом с длинной головой, железным телосложением и бесстрашными нервами, подкрепленными огромной силой воли. Он родился спекулянтом, как Наполеон родился генералом, и оба без колебаний пожертвовали бы всем, что близко или дорого, для достижения определенной цели. Чисто эгоистично у него была одна цель: чтобы его боялись.У него нет ни любви, ни жалости. Тому, кто сам никому не доверяет, тоже нельзя доверять. Дружба с ним-пустое имя, и он без колебаний пожертвовал бы своим самым близким другом, если бы это соответствовало его целям.
Он не велик, даже в умозрительном смысле, хотя он хитроумными манипуляциями прикрыл свое имя вымышленным страхом. К половине ходов на Уолл-стрит, которые ему приписывают, он не приложил руки. Именно этот страх перед его таинственным действием
позволяет ему удержаться на ногах и обладать страшной силой. Он смеется про себя над доверчивостью толпы, когда
один из его тайных эмиссаров распространяет слухи об этом: «Гулд в этом замешан» и спокойно пользуется ситуацией. Он начал с того, что терроризировал своих коллег по бизнесу и
заставлял их подчиняться. Они стали бояться упоминания его имени. Затем он обратил свое внимание на прессу и субсидировал свободу слова для достижения своих целей. Национальные автомагистрали, железные дороги и телеграф
попали под его проклятие… Он доказал свою ложь своим друзьям, он докажет ложь нации. С момента своего прихода
в финансовый мир он был полон обещаний и не мог их выполнить. Его власть никогда не использовалась на
благо общества. Он побеждает только для того, чтобы разрушать.

Прямо один в один Сорос, тот тоже не столько могущественен, сколько приписан  к хитроумным ходам. Сорос завяз в политике, когда другие углублены в чэрити. Соответственно и пользуется плохой репутацией. Погуглив Гулда, я обнаружила еще аналогию: у того тоже была история вроде британского фунта, тоже составившая ему славу, только с золотом, где он устроил корнер. Гулд был мегаизвестен в свое время и оставил кучу денег своим наследникам, но История его имя не сохранила.