<HELP> for explanation

Блог им. margin

Дивергенция смысла, или когнитивный диссонанс про хедж-фонды.

Когда я увидела вот этот рекламный опус на смарт-лабе (  http://smart-lab.ru/blog/81240.php ), я точно знала, что где-то я уже это читала, но вот только не могла вспомить, где именно. Сознание работает часто самостоятельно, решая свои задачи, находя ответы «как бы» случайно, а в действительности, ненайденный ответ уходит на второй план, но задача остается, и в какой-то момент срабатывает множество скрытых ассоциаций и воспоминаний и потерянный ответ всплывает из глубины сознания ясный, словно омытый и искрящийся росой весенний луг под солнечными лучами. Именно так и случилось сегодня: сработали какие-то мне самой непонятные ассоциации и воспоминания и все случилось само собой: я вдруг, не думая об этой «рекламке» от Дмитрия Солодина, вспомнила, где я читала похожее по изложению, но имеющее несколько иной смысл: весной в Форбсе (что-то мне подсказывает, что была еще статья в английском варианте но не на Форбсе)!

Интернет коварен. Он, зараза,  все-превсе помнит и хранит в своем бездонном чреве: кто, что, когда сказал и кто какую точку зрения отстаивал. Каким же сознанием следует обладать создателям таких «рекламок», зная коварство и бездонность чрева интернета, чтобы не понимать, что «дешевизна» компиляции этой рекламы обязательно выйдет наружу!?

Господа, ну, придумайте хоть что-то свое собственное, если уж вы на этом намерены заработать деньги! Не нужно заниматься выборочным примитивным изложением уже написанного на Форбсе.)

Читаю на Форбсе:

Рано или поздно любой хороший трейдер или управляющий начинает мечтать о собственном фонде. Это довольно распространенный вариант продолжения карьеры. Так поступают финансисты в России и за рубежом. В США сегодня это особенно заметное явление благодаря правилу Волкера, вступившему в силу в 2010 году. Оно в частности, запрещает банкам США, использующим гарантии правительства, инвестировать деньги вкладчиков в хедж-фонды в объеме превышающим 3% капитала банка.

Читаю у Дмитрия:

«Многие успешные трейдеры со временем начинают думать об открытии собственного хедж-фонда. В последние годы такая тенденция все  чаще реализуется в США, когда после принятия «Правила Волкера» банкам, имеющим розничный бизнес, запретили свободно заниматься инвестиционной деятельностью, создавать хедж-фонды и участвовать в «рискованной рыночной игре от своего лица».

Какое дело в России до правила Волкера? А очень простое: у нас нет своих хедж-фондов. Российские „многие успешные трейдеры“ не создают российских хедж-фондов. А Волкер убедительно звучит!

Читаю на Форбсе:

Большинство из этих талантов не испытывают никаких трудностей в привлечении денег. По сведениям агентства Bloomberg, только бывшие трейдеры Goldman Sachs, за последние два года получили от инвесторов $4,5 млрд.

Читаю у Дмитрия:

В нашей стране трейдеры, вдохновленные успехами коллег из-за рубежа, как например бывших трейдеров Goldman Sachs, которые за последние два года привлекли в собственный фонд $4,5 млрд от инвесторов, тоже мечтают открыть собственный инвестиционный бизнес .


А вот тут начинается расхождение смысла.

В какой-такой „нашей стране“? Это в Андорре, что ли? )))
Управляющий хедж-фондом IIF (который пока не начал свое инвестиционное существование) Дмитрий Солодин в качестве успеха указывает привлечение денег в фонд. А статья в Форбсе пишет совсем о другом. Отвечая на вопрос, вынесенный в заголовок статьи „Стоит ли доверять деньги известным финансистам, создавшим свои фонды?“, автор отвечает на этот вопрос так: „Практика показывает, что большая часть их начинаний заканчивается провалом“. Прошу обратить внимание, что речь идет об известных финансистах, имевший опыт работы в крупных финансовых монстрах, речь идет о подлинных профессионалах инвестирования, оставивших наемный труд и перешедщих на фондовый бизнес.

Привлечь-то они привлекли, а вот как распорядились привлеченными средствами, у Дмитрия не рассказано.  В процессе рекламируемой конференции, в которой приняли участие те, кто зарабатывает свой профит на создании хедж-фондов, Дмитрий ответил на вопрос: »Какие минимальные доходности должен иметь фонд, чтобы быть конкурентно способным в этом бизнесе?", — следующим образом:

«В этом бизнесе, на мой взгляд, абсолютная доходность не стоит на первом плане, хотя конечно же этот параметр важен. В первую очередь управляющий должен показать качество управления: высокий коэффициент Шарпа, высокий профит-фактор и т.д.

Черт, я тупая! Мне не нужен коэффициент Шрапа, мне не надобно коэффициента и профит-фактора - никакого! Мне на рынке доходность и реальную прибыль подавай, а не коэффициенты! Мне реальный профит нужен на всех планах — первом, втором и третьем, а не профит-фактор! Эй, инвесторы, пожалуйста, скажите,  если вам предложат на выбор профит-фактор и реальный доход, реальный профит, вы чего выберете, а!? Как коэффициент Шарпа можно положить на банковский счет, как его конвертировать в деньги? Дмитрий считает, что если трейдер заработал с “плохим» коэффициентом Шарпа, то это неправильные деньги.

http://www.youtube.com/embed/6G7PF_VOp40

Я прочитала материалы конференции. В целом неплохо. Отвечающие были компетентны и убедительны. Дмитрий выдает свой фонд IIF в качестве существующего и работающего, сообщая, о тех финансовых инструментах, которые якобы есть в портфеле… У кого из нас когнитивный диссонанс?))). На Bloomberg'е его нет, как нет его и среди фондов, находящихся под управлением Meriden Group. Я знаю, что меня обвинят в предвзятости, но его ответы не всегда были адекватны заданным вопросам. Лучше всех отвечала Евгения Случак.

А Форбс пишет:

«Впрочем, объективно, с ростом предложения дешевых индексных продуктов, жизнь хедж-фондов стала значительно более тяжелой. Типичный хедж-фонд получает 2% комиссии за управление и 20% комиссии успеха. Обычно фонд не получает комиссию успеха, если доходность оказывается ниже предыдущего рекорда. В результате, по данным Credit Swiss в 2011 году 67% хедж-фондов не получили комиссию успеха, а 13% фондов не получают ее с 2007 года.  В 2011 году, среднестатистический хедж-фонд потерял 5,2%. Проще говоря, большинство фондов, запущенные в последние 3-5 лет живут только за счет комиссии за управление и, вероятно, их управляющие еще очень долго не смогут рассчитывать на многомилионные бонусы, которые ранее им щедро платили бывшие работодатели.»

Читайте подробнее на Forbes.ru: http://www.forbes.ru/investitsii-column/pify/82254-stoit-li-doveryat-dengi-izvestnym-finansistam-zapuskayushchim-sobstven

Я хорошо теперь понимаю, зачем создают хедж-фонды, понимаю логику нездравого смысла, которая толкает не только создавать эти фонды, но и участвовать в них «квалифицированным» инвесторам. Чисто статистически хедж-фонды убыточны в массе. Частных инвесторов следует максимально удерживать от вложения средств в такие фонды — категорически! Пропаганду и рекламу вложения средств среди частных инвесторов в хедж-фонды я считаю введением в заблуждение.
 

Для хедж-фондов есть благодатная почва — наличие свободных средств у людей, не способность ими управлять эффективнее чем банки, жадность и желание денег на халяву. Пока есть эти условия хедж-фонды не победить, на месте каждого разорившегося будут появляться несколько новых.
avatar

UpReal

UpReal, да, вы правы.
да недавно смотрел на горе вкладчиков хедж-фондов в америке… документальный фильм… кинули народуууу ммм отдыхает :)
Михаил Ростов Папа, Скажите, какой фильм, не помните? И где смотрели?
margin, ТВ программа
ID Investigation Discovery Четверг, 18-е октября, 2012
03:55 — 04:45
Американская жадность: Волшебник из Сарасоты

12+ Артур Недел организовал хеджевый фонд, а затем исчез, оставив клиентов без сбережений.
Михаил Ростов Папа, Спасибо. Нашла, посмотрю. Читаю с интересом Б.Биггса «Вышел хеджер из тумана...»
margin, торгуй давай… хватит книжки читать :)
Михаил Ростов Папа, одно другому не мешает. Вы так пишете, словняоя у вас состою на наемной должности))).
margin, извините… так и думал что отшлепаете...:)
Михаил Ростов Папа, )) нисколько!
Уважаемая MARGIN, спасибо Вам большое. Не перестаю изумляться Вашему слогу — как всегда очень «системно», информативно — и очень красиво. Если не секрет, вы где-то преподаете?
avatar

silentium

silentium, благодарю).
Отличный разбор темки:)
Обычно фонды и не показывают кучу коэф-тов тк большинство инвесторов или их не понимают или нафиг кроме дохода ничего не интересно.
Если говорить о фондах вообще, то опять не соглашусь с Вами.
Фонды же не только для управления средствами физлиц и не только на фондовый рынок.
Сейчас около 200 тыс фондов и по Вашей логике большинство убыточны и вообще не должны существовать?
Хорошо, тогда все инвесторы должны самостоятельно управлять вложениями или ограничится банками + недвижуха + ювелирка. В любом бизнесе есть риски и возможны убытки, проблемы в реал секторе обязательно отразятся на фондах.
Фонды крупнейшие участники ФР где Вы тоже ловите рыбку, при этом странно призывать заканчивать рыбалку.
avatar

Sekator

Sekator, А я не вижу между нами несогласия.)
Прежде всего, это не моя логика: я брала информацию из статьи с Форбс. Там сказано, что за предыдущий год 67% фондов не получили свои 20% sucsess, я жили на 2% fee. Фи, они и есть — фи!

Затем, я нигде не говорила, что фонды не должны существовать. Этот процесс урегулирует рынок. Кто окажется очень не в состоянии, покинет рынок.

Далее, я твердо уверена, и написала в тексте, что понимаю логику, которая заставляет вкладывать деньги в убыточные фонды, что сейчас нет иной альтернативы для институционалов, кроме как вкладываться в эти фонды. Такова сложившаяся практика. Но это не повод делать фонды так, как делается IIF. Это реверсивный хедж-фонд))).

Ну, рыбалка была и до хедж-фондов. Не ими создан фондовый рынок. Если это намек, что чем больше денег поступит в такие фонды, как IIF, тем лучше, то зная природу фондового рынка, я не могу согласиться умом и душой, что люди, которым предстоит уйти на пенсию через 20 лет, останутся без своих пенсий: 30% денег просадит один хедж-фонд, 30% — другой, еще 30% — третий…
margin, «Частных инвесторов следует максимально удерживать от вложения средств в такие фонды — категорически!»
Вот с этой фразой было несогласие. Если машины попадают в аварии не значит что не нужно ездить. Конечно нужно смотреть кому выдавать права и в какую машину садиться, но почему если маршрутки у нас водят таджики и то рынок должен быть лучше. У меня самого к Солодину много вопросов, но он пытается ехать, а не стоять на месте. Лучше он чем МММ и прочие Нефтьалмазинвесты. Чем больше фондов значит больше рынок и больше конкуренция что выгодно конечному потребителю этой услуги. Конечно важна фраза «такие фонды», но кто это должен решать? Сейчас получается что кроме депозита в Сбере или другом банке на 700 тыс податься некуда частнику, стартовый порог в таких фондах явно не на пенсионные средства частников расчитан, клиентов казиношников очень много.
Sekator, Да, по поводу того, что IIF стремился привлекать частных инвесторов с 10 000 долларов, у меня было, есть и будет твердое мнение, что это недопустимо. Хорошо, что нашлась трезвая голова в INAF и изменила условия покупки паев, разрешив это делать только «профессиналам»-инвесторам.

Я не считаю допустимым ни управление автомобилями таких водителей, которые давят людей на остановках, ни управление маршрутками водителей, которые ведут себя неадекватно, ни управление хедж-фондами управляющими, которые не имеют опыта торговли своими средствами в 3-5 миллионов долларов, ни прочих проявлений кустарничества за чужой счет.

На своем личном счете трейдер может поступать, как угодно, но как только он претендует на средства фондов, компаний, учреждений, собирающих коллективные сборы и взносы, то он должен быть умелым профессионалом. Если вы думаете иначе, я не смогу с вами согласиться.
Есть случаи, когда нельзя действовать про принципу «на безрыбье и рак — рыба». Хирург не может быть дантистом, а летчик не заменит моряка, если нет настоящих специалистов.

А частному вкладчику я могу сказать одно: если не знаешь, как поступить, не поступай никак. Ничто не вынуждает его рисковать деньгами просто так, потому что есть неизвестно какой фонд. Наконец, вы и каждый, может поступать по-своему, не обращая на мои слова никакого внимания. Я же ничто!)

Можете для практики из любопытства дать Дмитрию 1 млн долларов, запланировав издержки от инвестирования в 30% + 2%.
margin, повторюсь…
Солодин сделал фонд IIF в соответствие с законами, правилами и здравым смыслом.
В этом его отличие от Роялмакса, МММ, Форекс кухонь, Виски-трейдера, продажи сигналов, роботов итп.

Вы пишите частнику туда (к такому фонду) ходить не надо, но спрос то есть и всегда будет и тем больше чем меньше ставка депозита или больше инфляция. Никто же не призывает отнести ему пенсионные накопления.

Да, у людей есть жадность и желание заработать, зачем «закапывать монеты», это и двигает прогресс. Зачем мне делать завод – рисковать и обеспечивать работой 500 чел в депрессивном регионе, если проще положить на депозит, давайте все деньги держать в банке кто сам не умеет инвестировать.

Большой плюс, что здесь есть проф. сообщество, которое и выявит недостатки, а не только затроллит нафиг.

Или идти к солидному инстуционалу, который в свою очередь отнесёт в такой же фонд с возможной ошибкой или за откат.
Как сделано — у Вас в части торговли и у меня в части кормёшки надстройки есть вопросы, критика и пожелания, но он наш парень который пытается сделать и залезть в плотный западный рынок. Мы же болеем за наших спортсменов на соревнованиях.

Получается «правильные» трейдеры как Вы и другие не хотят делать, или работать в фондах и их делают неправильные ребята.

Вы предлагаете мне закинуть лимончик, чтобы подтвердить или опровергнуть наши опасения? А почему не тыщу, или не посмотреть в Блуме или Вы уже на % от Солодина 
Sekator, Я признАю факт создания фонда тогда, когда увижу его котировки на Bloomberg. Для меня здравый смысл означает, что фонд создан создателем и наполнен деньгами создателя в такой степени, что работа фонда не зависит от привлеченных средств. В случае с IIF вопрос существования фонда зависит от того, будет ли набран минимум в 2 000 000 долларов в ближайшие 6 месяцев. Иными словами, фонд «как бы» создан — это имитация создания фонда. Но если для вас это здравый смысл, то пусть так и будет!))

Какой смысл приводить «кривые»схемы и «серые» конторы, типа МММ, чтобы доказать «белизну» IIF? Белизна — явление почти абсолютное, а не относительное, а для меня серый цвет не станет белым, если сравнивать его с черным.

Частник сам решит, куда отдать деньги. Но ему следует знать, каков риск при инвестировании в IIF. Создатель фонда скажет, что риска нет, что он будет «умненьким-благоразумненьким», как Буратино, в своих инвестиционных потугах. Дай-то бог нашему теляте да волка загрызть!))) Но лучше, если частник будет знать, что риск потерь составляет 30% + 2%.

Прогресс, говорите? О каком прогрессе речь, если деньги уйдут на зарубежный рынок?

НЕ фантазируйте, пожалуйста! Он лезет не «в плотный западный рынок», он пытается запустить руку в коллективные российские деньги, чтобы вывезти их на запад. При этом остаются не ясными его инвестиционные инструменты. Извините, но опционые стратегии на товарные фьючерсы на западном рынке, о которых он пишет, — это полный абсурд, на мой взгляд. Опционы на товарные фьючерсы имеют смысл хеджирования позиций по фьючерсам, а не самостоятельный смысл. Это как минимум, инвестиционная некомпетентность.

Я буду болеть за него, когда он станет работать, и уверяю вас, я буду рада, если это ему удастся сделать успешно, и буду сожалеть, если он станет терять деньги.

Скажите, Сергей, неужели такая большая потребность в фондах? Если да, то что мешает тем, кто испытывает эту потребность и имеет средства, сделать фонд правильным путем: создать инкубационный фонд на свой миллион-другой, создать годовой трек-рекорд с доходность в 50-60%, потом уже реорганизовать его в хедж-фонд, в котором основа будет из собственных средств, а привлеченные средства не будут определять вероятность сущестования фонда. И главное — фонд будет закрытым и под потребности квалифицированных инвесторов, понимающих весь механизм работы фонда?

Для частников есть возможности инвестирования в частные инвестиционные компании. Мне известен такой успешный опыт.

Нет, это было риторическое предложение)))
margin, «здравый смысл» я указал про сам формат, а не то как конкретно этот фонд делается.

Про предупреждать пайщиков, так в современном мире пално недобросовестной рекламы и IIF тут не самый вредный, достаточно сходить в магазин или аптеку чтобы убедиться. На совесть трудно расчитывать, тут законы их строгость + контроль в том числе общественный.
А что на нашем рынке деньгам делать? Мир глобален, все ограничения приводят только к заработку посредников. Насколько я слышал Вы тоже не тут рыбачите:)
О компетентности я вообще речь не вёл, увидим в котировках они же публичны. Вы считаете его стратегии не правильными, правы или нет покажет резалт.
Про то что нужно начинать с закрытого фонда Вы абсолютно правы.
Потребность дать/взять денег в долг всегда была и будет, фонды только один из форматов такого предложения, так же как и прямые инвестиции.
Sekator, полностью согласна).
margin, Вы случайно, не были на встрече в Москве с Дмитрием С.? Спасибо
avatar

prostotak77

prostotak77, нет, сама не была.
Ну сколько можно обсуждать того, кто «3 года давал результативные рекомендации в режиме онлайн — так и создал определённую репутацию»?
Не лучше ли поискать профессионалов, типа —
http://www.forbes.ru/investitsii/fondy/171652-pryzhok-v-nikuda-chem-teper-zanimaetsya-byvshii-finansist-luzhkova.
Может они не так закрыты, как кажутся.
avatar

UlySseS

UlySseS, да, я читала сегодня статью. Фонд закрытый, Дмитрию Солодину он не конкурент))).
Девушка, ну зачем писать, не разобравшись. Это не моя реклама — я перепостил текст с сайта Айлёрней, которая проводила конференцию: www.ilearney.ru/conf/hedge-fund/ Меня просто пригласили в качестве спикера.

А Вы успели меня камнями уже закидать. Ведёте себя неадекватно.
Дмитрий Солодин, Вы настолько глупы, что не понимаете, что я прекрасно знаю, что вы перепостили рекламу организаторов конференции? Но мысль, что содержание рекламы «передрали» из какой-то статьи про хедж-фонды в интернете у меня возникла еще когда я читала ее не у вас, а в их блоге. А где же я эту конференцию читала-то, где вас комментировала? У них на сайте, конечно!.. Никакой у вас способности к индукции и дедукции.)))
Речь-то ведь не о том, кто вас куда пригласил (полагаю, вам заплатили?), а о том, что вы регулярно распространяете о своем фонде ложную информацию, утверждая, что он имеет какой-то портфель, наполненный всякими активами и конрактами (демо, Дима?:)); речь о том, что вы, печатая в своем блоге эту рекламу, несете отвественность за содержание написанного и соглашаетесь с написанным… Вам даже такие простые вещи не понятны?
margin, какой-то бред, простите.
Дмитрий Солодин, научитесь понимать)
margin, у вас очень много слов в повелительном накланении ) Не надоело меня поучать?
Дмитрий Солодин, может быть вы посчитаете и выведете коэффициент повелительного наклонения?
Очень интересно. Да, скорее, этот пост в части рекламы и текстов предназначен для Валентины Дрофа.
Что касается фондов, так в книжке «Вышел хеджер из тумана» все очень хорошо разложено по полочкам. Рекомендую почитать тем, кто с этим постом не согласен.
EduardLanchev, да, вы правы, Дмитрий только охотно ретранслировал рекламу.
Я помню, как ваша здравая точка зрения на организацию фонда — «сначала деньги, потом стулья» — была не принята 15 июня, когда Дмитрий объявил о road-show своего фонда.
margin, спасибо Вам за ваши топики. Всегда хорошо когда есть взгляд со стороны. А куда по Вашему стоит вкладывать деньги?
avatar

AlexB

AlexBuzaev, спасибо.
Обедала с крупным банковским менеджером. Практически 1,5 часа проговорили о том, куда и как лучше вкладывать деньги: малые деньги — малые проблемы, большие деньги — большие проблемы)). Если мы с вами считаем, что профессионалы знают ответ на этот вопрос, то, скорее всего, мы наивно заблуждаемся.)))
Живой трейдинг может быть прибыльным.
Коллеги,
Со стороны портала iLearney пропаганды и рекламы какой — либо персоны, фонда или вообще этого направления не было. Есть тема интересная трейдеру — она обсуждается на айлерни.
С полной темой конференции, анонсами и вопросами можно ознакомиться по ссылку, которую дал Дмитрий.
margin, очень жаль, что Вы не смогли задать вопросы ВСЕМ спикерам непосредственно на конференции.

с уважением, Валентина Дрофа
Руководитель iLearney
«Черт, я тупая! Мне не нужен коэффициент Шрапа, мне не надобно коэффициента и профит-фактора — никакого! Мне на рынке доходность и реальную прибыль подавай, а не коэффициенты!»

Ну тут Вы показываете просто свою некомпетентность в области финансов. Вы просто популист, поверхостно владеющий вопросом.

Что толку вам даст прибыль 40% при просадке 45% ?? Вас это устроит? Тогда мне Вас жаль. Но квалифицированного инвестора не устроит просто доходность, он должен быть уверен в вашей компетентности. Если бы Вы внимательнее читали материалы конференции, Вы бы не стали задавать такой глупый вопрос…

Дмитрий Солодин, ну к чему повторяться? Я все это читала в материалах конференции. Я же вас комментировала.
Я трейдер. Моя задача не теорией заниматься, не теоретические коэффициенты выводить, а превращать малые деньги в большие. Ваши теоретические знания впечатляют.))) Но денег не увеличивают!
margin, в процессе превращения только не забудьте следить за качеством торговли — торговля без анализа может закончиться плохо… Все эти коэф. не дураки придумали, поверьте. Это способ оценить «правильность торговли»
Дмитрий Солодин, отвечу словами Мефистофеля: «Теория, мой друг, суха, а древо жизни зеленеет». Люди придумали массу неглупых, и даже умных, но непрактичных вещей. Наверное, коэффицент Шарпа нужен вам для отчетности, но реальные деньги, доходность — важнее.
У меня отличный способ сделать прибыль на низком риске — «правильным способом». Впору давать объявление: «Возьму микро хедж-фонд (до 7 млн долларов) в управление. Доходность в 50% годовых, чистоту и порядочность гарантирую. Посредников просьба не беспокиться»))) (шутка — мне и так хорошо!). А уж как Шарп был бы доволен!
margin, ну сравните доходы с Солодиным и сразу станет ясно кто прав, правда он не может себе позволить Ваши риски.
Дмитрий Солодин, Зачем я буду делать просадку в 45%? Я не управляю счетом? Ответьте, милчеловек?)))
margin, Я так понимаю осталось с Солодиным сравнить результаты за пару лет торговли с станет ясно кто правее :)
Sekator, я уже много раз говорила, что я Дмитрию не конкурент начиная от пиписек… по всем статьям. Но с чем вы предлагаете сравнивать, с его рисованными сделками, где он не пишет, когда купил и сколько, почем, и как закрыл, когда закрыл позицию? Я его пыталась расспросить по короткую позицию по AAPL в среднесрок до декабря с целью 580, но он, как Зоя Космодемьянская — на смерть стоит!)))

В трейдинге сдвиг по времени на 15 минут могут изменить все — сделать богатым или заьрать вложенноые деньги. Как вчера, например, с GOOG, который свалился на 60 долларов за 10 минут: сходила чайку попить, вернулась, позиция выросла в 8 раз! (шутка)
Sekator, даже моя полная неспособность к трейдингу никак не сделает Дмитрия Солодина отличным управляющим.
margin, все управляющие ошибаются.
Sekator, тогда пусть платят за свои ошибки инвесторам из своего кармана)
margin, некоторые управляющие согласны и на это, правда они должны для этого иметь средства или страховку.
Sekator, мне такая схема кажется справедливой. Да и при таком раскладе упрощается поиск инвесторов. Все упирается в стоимость денег. А стоимость денег должна отбиваться умелым трейдером. Проблема хедж-фондов — это двуголовая проблема: разумный и четкий менеджмент и умелый трейдер. В основе прибыли хедж-фонда главное и самое уязвимое звено — умелый доходный трейдер. Трейдинг — это 95% психики и психологии. Трейдер с неспособной с жесткой психикой будет убыточным, несмотря на полное знание дела.

Вторая проблема — размер капитала. Мало — плохо, фонд неработоспособен.
Но как только денег становится слишком много, фонд становится «Титаником» в окружении алчных айсбергов, стремящихся налететь и пробить обшивку. Не спасают переборки, оркестр на палубе, золоченые перила на палубе первого класса и уверенность капитана в непотопляемости))). «Уж сколько их упало в эту бездну...»
margin, Не знаю чего тут нового можно сделать, фондовая модель давно придумана в разных вариациях. С одной стороны хорошо что есть выбор, с другой как выбрать оптимальный вариант.
Есть примеры банкротств очень оптимальных фондов или быстрых взлётов с падениями, а есть вроде бы и небольшие фонды с
кажущимися неоптимальными инвестициями существующие сотни лет, типа Нобелевского фонда.
Вот в советские времена, достал машину и радуешься и пофиг какой цвет, салон, движок. А теперь выбор огромный, машины доступны вот и паришься между практичностью и крутизной.
Sekator, придумано все давно, но полчища новых ошибок совершаются с завидным постоянством). Дмитрий мог все сделать иначе, но сделал, как сделал. Почему-то им был выбран не самый рациональный путь создания фонда? Потому что желание было несвоевременное: без денег фонда нет. Расчитывать на дурака в финансах не следует. Это в дорожном движении следует расчитывать на дурака).
margin, именно выбор между практичностью и крутизной.

Вообще тепа с фондом дмитрия мне очень напоминает старый мультик «Ограбление по… Итальянски»

v_drofa, Уважаемая Валентина! Запись конференции вполне удовлетворила мой интерес: я практически не извлекла для себя ничего нового, но лишний раз обобщила то, что знаю. Я понимаю, что сама по себе организация под названием хедж-фонд, чем-то напоминает брак: с одной стороны люди не хотят жить в браке, а с другой стороны, куда деваться? Для некоторых категорий инвесторов единственный выход — отдать собранные деньги фондам, ничего другого не придумано.

Зная это, станут ли «наши» хедж-фонды стремиться к прибыльности изо всех сил? Им достаточно коэффициента Шарпа))). Им они подменяют умение работать с деньгами.
Уважаемая margin, мы рады, что смогли Вас удовлетворить.

С уважением, Валентина
Руководитель iLearney
В интернете кто то неправ, серия 100500
avatar

pzhivulin

Не вступая в перепалку, единственное, на что я хочу обратить внимание: коэф. Шарп — самый бесполезный в индустрии хедж-фондов (даже такой вопрос есть в базовом экзамене Certified Hedge Fund Professional). Больше всего инвесторы смотрят на Сортино.
Евгения Случак, с этим с Вами соглашусь. Сортино более интересный индикатор. Шарпа привёл как пример, так как он более популярен и узнаваем.
Дмитрий Солодин, хедж фонды интересная темя, спасибо, что ее освещаете, у меня вопрос не по теме — кто выбирал ваше фото для стенограммы и почему Вы там с закрытым ртом?

P.s. Маржин спасибо за критику, всегда интересно глянуть на две стороны медали
margin, вам бы Миледи в политику податься, красноречиво посты пишете ). Жаль только вот пока в дискуссии, к сожалению, не всегда перевес на вашей стороне (, искренне жаль.
Постоянный читатель ).
avatar

Treidun

«В 2011 году, среднестатистический хедж-фонд потерял 5,2%»
куда-то пропали мои комментарии
по поводу того, что по-настоящему крупные ХЕДЖфонды (>10млрд) в разрезе 5 лет не делают больше 2.0744% годовых…
avatar

turtles_blogs

и еще раз господа и дамы эксперты:
чем отличаются инвестиционные фонды(ПИФ) от Хедж фондов?
avatar

turtles_blogs

turtles_blogs, ПИФ — более «запротоколированая» стуктура, чем ХФ.Аналог ХФ в Росии — ОФБУ, но они не получили должного распостранения из-за недоделанной до сих пор нормативной базы.
ну и по ХФ в России вобще нет даже письма из ЦБ ( по ОФБУ хотя бы оно было...) конечно ИМХО
turtles_blogs, главное отличие хедж фондов от ПИФов — то, что в хедж фондах вы можете шортить, а в пифах нет.
turtles_blogs, и еще управляющий более свободен в выборе инструментов для реализации своих идей. обычно хедж фонды менее ликвидны и вы не можете их продать в течении одного дня, может быть lockup period. ну и в Америке только квалифицированные инвесторы могут в них инвестировать (насколько я помню 1 миллион долларов минимум)
stepankapusta, для профессиональных инвесторов в США, насколько мне известно, минимум вхождения в хедж-фонд 5 млн долларов, для частников 1 млн.
Вообще мне близка позиция Margin.

Только полагаю, что стоит разделить концепции нашей Жанны д'Арк и ДС. Вот сегодня днем смотрел в один монитор, где система сообщала о профит/лосс макс 3500% среднегодовая ~500%. Шарп по Солодину конечно так себе, в районе как раз 0,45. Но здесь и сейчас хозяин монитора был более чем расслаблен. Ему тоже по шарпу все коэффициенты. Сумма правда небольшая, но вполне себе шестизначная (на СМЕ и прочем глобэксе). Просто чувак держит такое напряжение, которое я встречал у записных камикадзе. И у него, именно у него, этот стиль работает.

В свою очередь, ДС внутренне зарегулирован классическим портфельным взглядом и образованием, при этом еще учитывает маркетинговую составляющую, чтобы народ шибко не переживал за свои деньги. И его можно понять, так как он хочет сделать это своим бизнесом. И уж только время покажет, как оно на самом деле. В любом случае я придерживаюсь мысли, что риск в его фонде не отличается от «средневенчурного», если конечно среднюю температуру по больнице как-то можно использовать для оценки отдельно взятого ХФ :)

Всем приятных выходных, коллеги ;)
avatar

Pereira

Pereira, можно в 2 фразы и 22 симлова всё то же самое. без вызывающего названия топика?
reshet, ой простите, что-то начал писать, да как-то и не заметил, чт кому-то будет трудно разобрать мой почерк ;)
Готов понести заслуженное наказание и компенсировать ущерб за оскрбленные трейдерские чувства.

Если вы модератор, то прошу прощения дважды :)))
А, да, названия топика жеж наша Maржин придумала. Или я не научился пользоваться самартлабом? (пепел уже на голове..)
reshet, Вы можете в своем блоге вообще все выразить одной единственной буквой. А тут я решаю, что мне писать)))
Pereira, Все трейдинговые инструменты, стратегии, активы существуют не сами по себе: в руках трейдера они меняют свою способность, становясь либо инструментом получения прибыли, либо средством досады и неудачи. Это справедливо вообще для всех инструментов и в других профессиях: плохому танцору ноги мешают). Система может показывать любое соотношение профит/лосс, но это не гарантирует получения именно профита, а не лосса))).

Создать фонд нет проблем, но всегда остается вопрос целесообразности. Я вопринимаю все эти отсылки Дмитрия на коэффициенты как на способ показать, что он в теме, что он профи… Возможно он знает про отчетность и оценку работы фонда, но зарабатывать придется не этим. Зарабатывать придется трейдингом.

Риск есть 30%+2%. И соглашусь, что время покажет как все сложится.
Pereira, Хедж-фонд это не хеджирование. Эта мысль очень важна! Хедж-фонд и хеджирование даже антиподы. Для хеджера важно получить небольшую прибыль на большой капитал при низком риске, а для хедж-фонда важно получить большую прибыль, иначе смысл его потерян. Дмитрий желает и в воде искупаться и сухим остаться.)) «Трус не играет в хоккей!», а хедж-фонд — это инвестирование с повышенным риском.
эту бы энергию да в мирных целях
avatar

karapuz

karapuz, Цель совершенно мирная — хедж-фонды не относятся к ВПК)))
Марджин и Дмитрий Солодин — это же пустая трата сил и времени — Ваш спор. С одной стороны я за марджин по поводу «работы» хэдж фондов — самих принципов работы всего инвест сообщества — где инвестор рассматривается как лох, хотя это как бы все отрицают. Но ведь прибыли делятся, а убытки берет на себя инвестор, что точно НЕПРАВИЛЬНО. Но в жизни много несправедливых вещей.
А с другой стороны Дмитрий, котоый хочет что-то создать, может что-то не получается быстро, но он сделает рано или поздно свой фонд. И обвинять его в том, что он «сделал якобы какие-то ошибки» нельзя, или тем более обманул. Когда обманет, тогда и виноват.
option-systems, Ой, нет! Для меня это очень интересная тема. Я многое узнала, и думаю, что Дмитрий тоже повысил уровень своих знаний по теме.

Я выявляю несоотвествия, а не обвиняю. Это разные вещи.
margin, мне близка ваша позиция, что создавать фонд, не имея значимых публичных результатов, это как-то некамильфо с целеполаганием для инвестора. типа если мы инвесторам не заработаем, то свои 2% себе на трусы с резинками получим.

Но я не согласен с тем тезисом, который вытекает из ваших постов (вы конечно будете спорить, как обычно с этим) что хедж-фонды не нужны или существуют только для лохов инвесторов.

Да, на западе хедж-фонды создают все кому не лень. и инвесторы, которые нередко являются вторичными инвесторами (типа фонды фондов), ставят на эти разные фонды как на лошадок, исходя из их деклараций и истории), и более того, у фондов, которые лучше других по итогам — деньги нередко забирают — мол фонд выстрелил, отыграл свое, что является отражением природы хедж-фондов, — это фонды, ориентированный на разовый успех, редко кто из фондов может стабильно показывать какие-то результаты)). Правда, у всех фондов есть какой-то начальный капитал для этого, несколько миллионов долларов хотя бы, думаю что без этого вообще нереально привлечь чужие деньги. Поэтому я конечно удивлен, что Д. Солодину, которого я уважаю заочно как человека созидающего, пришла в голову чисто «русская идея» — создать фонд из НИЧЕГО. так дела не делаются, первые 2 млн надо вложить своих, или тех, кто в тебя верит, а не деньги инвесторов, которых обработали однозначно ложным пиаром. Дать в такой фонд, в котором нет денег даже учредителя, могут только лохи, это даже не обсуждается.

Действительно, каждый успешный трейдер приходит к мысли масштабировать свой успех. При этом легальной формы в россии для частного ДУ нет, поэтому приходиться создавать хедж-фонды зарубежом, обслуживание которых стоит примерно 1.5 млн в год, а еще есть и другие затраты. и конечно это окупается только начиная с какого-то уровня дохода трейдера. Конечно создавать фонд должен тот трейдер, кто может оплачивать расходы этого фонда со своих доходов, это НЕ ОБСУЖДАЕТСЯ. но зато получается самая легальная форма для сторонних инвесторов, без участия всяких посредников в виде наших укашек с лицензиями. И если бы Солодин создал такой фонд (мне брокер предлагал такое, я пока отказался), за свой счет и сам внес минимальные суммы, то вопросов бы не было. думаю и у вас бы не было. Вся проблема в том, что на то, чтобы тупо начать торговать, Солодин собирает деньги у публики, что выглядит однозначным фейлом, любой от такого фонда должен держаться подальше. Есть правило Блейка что ли: не доверяй тому, кто не может позволить себе потерять столько же, сколько ты сам. думаю это главное условие, чтобы вообще доверять кому-то деньги.
avatar

vanutarr

vanutarr, Видимо я была косноязычна, что у вас создалось впечатление о человеке, считающем, что хедж-фонды не нужны. Я так не считаю. Я считаю, что есть смысл создавать хедж-фонды, есть смысл инвестировать в хедж-фонды, отлично понимая и принимая риск. Вы же видите, насколько безграмотна масса «профессиональных» трейдеров! Уверена, вам приходится иметь дело с людьми, далекими от фондового рынка, но при этом ведущими бизнес, которые вообще имеют дремучие представления о том, как деньги делают деньги на фондовом рынке… Незнание порождает неверную оценку «партнера-маньяка по имени Рынок». Скорее всего эта маниакальность распространяется от Рынка на инвестора быстрее кишечного гриппа. Это делает инвестирование в хедж-фонды и индустрию хедж-фондов уязвимым делом в организационном плане. Фонд — это деньги. Нет денег, нет фонда. И фонды подвержены влиянию самоусиливающейся тенденции: приток средств вызывет увеличение скорости притока, а отток вызывает увеличение скорости снижения средств в фонде.

Я уже писала — самое слабое звено всего рынка — это тредер. Нет умеющего работать с большими деньгами трейдера, нет денег, нет фонда. Рынок можно обыграть, но не обмануть. Поэтому лохотрон возможен поневоле: тредер переоценил себя и сам проигрался, урезав свой капитал и капитал инвесторов. Вот эти все вещи любой инвестор обязан знать. Риск не является поводом избегать хедж-фондов, потому что заработать можно только там, где есть риск. Это тезисы общие для хедж-фондов вообще.

А частности, связанные с созданием фонда IIF, показывают, насколько легко можно испортить дело, если браться, расчитывая на простоту привлечения инвесторских денег и легкость организации фонда. Я Дмитрию благодарна, что он мне своим фондом служил пособием в понимании того, как сделать фонд, вернее, как его не делать). Странно, что он не учитывал очевидных общеизвестных вещей.

Существует статистика, что мелкие фонды, молодые более продуктивны. Это согласуется с тем, что вы пишете про выстреливание фонда. С другой стороны, мне трудно понять, что мешает фондам до 10 млн регулярно работать с прибылью в 50-60% годовых на любом рынке: растущем, падающем, боковом? 50% на 10 млн, это 5% на 100млн. Масштаб другой, но риск в первом случае меньше: 30% убытков от 100 много больше, чем от 10. Воможно есть вещи, которые скрыты от меня сейчас, и я меряю своим частным опытом, который окажется ложным в фонде.

Фонд, гарантирующий отсутствие убытков у инвесторов первый год, выглядит привлекательнее. А если это фонд, который уже имеет отличный трек-рекорд, то это может быть залогом успеха.

Спасибо за разумный и ясный комментарий.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP