<HELP> for explanation

Блог им. sfbankir

Открытие Брокер не отдает деньги. Часть 3: Объективный взгляд со стороны

Второй день у нас на смартлабе идет бурная дискуссия по поводу конфликта брокера «Открытие» и клиентки NN, которая не может вывести свои средства.

Стороны обвиняют друг друга во всех мысленных и немыслимых грехах, читатели и комментаторы подбрасывают свои комки грязи то в ту то в другую сторону.

Именно поэтому, выслушав позицию обоих сторон, и посоветовавшись с некоторыми действующими схемотехниками, хочу поведать Вам свою версию произошедшего:

В конце 2016 года Клиентка NN, дистанционно, используя портал госуслуг, открыла брокерский счет в Открытия Брокера путем присоединения к публичному договору и регламенту, т.е. добровольно согласившись с условиями Брокера.
Характер проводимых операций по данному счету по версии брокера являлся «не имеющим явного экономического смысла» с транзитной направленностью, в связи с чем, брокер в конце мая 2017 инициировал расторжение договора и приостановил прием заявок от клиента.

Поскольку ни брокер ни клиент NN не рассказал что за операции конкретно проводились, расскажу я:

На систематической основе на брокерский счет по договору 124419-БФ от 20.11.16 в течении рабочей недели поступали различные суммы через неидентифицируемые способы оплаты (терминалы оплаты, кассу банка «Открытие» до 15 тыс руб, электронные платежные системы, а так же электронного кошелька Клиентки NN, где ранее аккумулируются аналогичные поступления) мелкой разбивкой, которые аккумулировались на счете до пятницы.
В пятницы же клиент приобретал однодневные облигации ВТБ на все сумму и в понедельник выводил полученные от погашения облигаций средства на собственный банковский счет без признаков явного обнала.
Так продолжалось из месяца в месяц, при этом клиент по версии Брокера игнорировал запросы на разъяснение экономического смысла операций.
В итоге брокер пользуясь законной лазейкой в регламенте и договоре отрезал клиента от возможности вывода средств и покупки бумаг до расторжения договора


-------------------------


0.1. Клиент и Брокер имеют право в любой момент отказаться от исполнения заключенного
Договора в одностороннем порядке без объяснения причин отказа.

10.3. Отказ Брокера от Договора производится путем направления письменного уведомления
Клиента не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты отказа по форме, установленной
в Приложении к Договору, которое высылается заказным письмом с описью вложения по
почтовому адресу Клиента, указанному в Анкете Клиента, и/или посредством курьерской
службы. Возможна передача уведомления Клиенту лично в офисе Брокера с обязательной
отметкой Клиента о получении на экземпляре Брокера

10.8. Не позднее следующего рабочего дня со дня получения Брокером уведомления Клиента
или направления Клиенту уведомления, Брокер вправе прекратить прием Поручений от
Клиента на Сделки и/или прекратить предоставление всех (отдельных) услуг.

------------

Я полтора дня гадал в чем же фишка данной схемы, ибо я думаю все оппоненты согласятся, что при данных операциях действительно экономический смысл отсутствует, особенно учитывая что речь идет о суммарном 2.1 млн оборота (заведенных сотней-другой мелких платежей) и зависших 300 тыс руб.

Оказывается такая схема стала довольно распространенной для получения платежей от клиентов в ходе «предпринимательской деятельности».
(в данном случае неважно какая именно деятельность осуществляется — торговля макромэ по почте или кокаином в закладках — брокерский счет по природе не предназначен для подобных операций)

Все вы наверняка сталкивались с ситуацией, когда в кафе, ресторане, на рынке и т.д. Вам предлагали скинуть с карты на карту деньги в оплату товара минуя кассу или пос-терминал.
Даже доклад у Набби не так давно был на эту тему. и Банки начали с этим активно бороться, блокирую карты при веерных поступлениях мелких перебросок.
Наиболее известные были Сбер и ТКС, но оба сейчас лютуют.
И тут «умные ушлые люди» вспомнили, что существуют такие добрые брокеры, создавшие для клиентов льготные и комфортные способы пополнения брокерского счета на небольшие суммы до 15 тыс руб, минуя классическую банковскую платежку.

Брокеры куда лояльнее относятся к свои клиентам, особенно приобретающим реальные бумаги.

Но в данном случае, учитывая что все без исключения пополнения были именно такие, покупка однотипных бумаг и моментальный вывод, я полагаю никто не станет утверждать что это нормальная деятельность.

Позиция сторон мне тоже понятна.
Клиентка NN хочет, да и формально имеет право, поскорее забрать свои остатки средства и закрыть счет и забыть историю.
Брокер же опасается, что до закрытия счета Клиентка продолжит подобные операции по аккумулирования сомнительных, по версии брокера и положений 115-ФЗ средств, которые брокеру рано или поздно придется все равно отдать.

На мой взгляд разумно былоб им пойти на мировую и не выносить эту историю на обсуждение публики, но все полезли на рожон  пошли на принцип и не хотят отступать.
При всем при этом Клиентке NN реально ничего не грозит ни от ФНС и РФМ (если она конечно не за наркотики деньги получала) ибо транзакции между физлицами в РФ без назначения платежа автоматом признаются  материальной помощью/подарком и не несут налоговых последствий.

Доказать же Незаконное предпринимательство 171 ст УК РФ (а без нее не будет и 174 — Легализации) будет крайне трудно и вряд ли кто из спецслужб этим займется, а силами местного СУ ОВД не получится)
Так что брокер рано или поздно отдаст деньги, помурыжив для острастки максимально долго.
Кстати, обе стороны конфликта в своих комментариях признают и безусловную отдачу средств и схемность операций:
Открытие Брокер не отдает деньги. Часть 3: Объективный взгляд со стороны



Брокера тоже можно понять, если подобных схемотехников наберется довольно много, то у брокера не дай бог отзовут лицензию именyо за потворство нарушению антилегализационного законодательства. Ведь уход от обязательного контроля, дробление, поспешный вывод средств и т.д. это все признаки по 115фз и они в данном случае множественно присутствуют см тут: http://smart-lab.ru/blog/405089.php#comment7315124

В 2014 году по такому основанию лишили лицензии банк 24.ру — абсолютно платежеспособный на том момент.

Просто он оказался слишком лояльным к различным схемам, за что и поплатитись благонадежные клиенты (все все получили назад, но спустя 9 месяцев)

А теперь давайте подумаем на чьей мы стороне в данном споре двух «субкультур»???

p.s. кто не знаком с правовой позицией этой истории и взглядом сторон, велкам:

позиция Клиентки пост тут: http://smart-lab.ru/blog/404704.php

Позиция Брокера  см тут: http://smart-lab.ru/blog/405042.php

p.s.s Клиентка NN вполне вероятно в явном виде не нарушает закон, ее деятельность возможно и не подпадает под уголовную или административную ответственность, а сводится лишь к «оптимизации транзакционных и комиссионных издержек при выводе средств с кошельков и т.п.», но транзитная схемность операций, я считаю доказана тут и не опровергнута участниками.
И даже чисто понятийно  «по-человечячи» — раз не  было предварительной договоренности сторон о подобных операциях, клиент использовал лазейку с пополнением чтоб нажиться у брокера, а брокер в ответку — лазейку в договоре/регламенте и наказал клиента
 

Довольно примитивно, кстати. Это они еще деликатно работали, столько времени взывали к разуму клиента…
Банальный обнал
avatar

iskan1986

iskan1986, Это не обнал.
а чего возмущаться? можно через другого брокера такую же схему запустить… тренд еще не закончился)
avatar

Pringles

Pringles, щас денег вернут и запустят ))) это реально массовое явление
Круто, я так и думал что это что-то такое, а брокер не виноват. 
А откуда вы узнали всю эту инфу?
СергейК, а вы в профиль мой гляньте — я эксперт по этой теме
Sergio Fedosoni, хочу быть умной как вы ))))) 
nonamewoman, я не умный, я опытный ;))
Sergio Fedosoni, и умный и опытный!
Аплодирую стоя!

Sergio Fedosoni, даже если кто вас не знает, то и в профиль смотреть не надо — по тексту всё видно… как всё чётко и по факту!

Спасибо, как всегда интересно и познавательно!

waldhaber, единственный, кто четко прояснил ситуацию
Sergio Fedosoni, 
я эксперт по этой теме

Такой же «схематозник», только в «промышленных» масштабах )))))))
avatar

nnnd

Я знаю, просто такие данные, как номер договора и все эти переводы так подробно…

Понял: )
интересно какие услуги она оказывала
вдруг это «интим по скайпу», можно конечно открыть ИП под это дело, но вряд ли налоговая согласится с такой деятельностью, вот и у жрицы любви не осталось выбора, как получать деньги через терминалы, фак зе систем )  
avatar

Secret

alex pro, Помимо критериев выявления и признаков необычных сделок, перечисленных в настоящих Рекомендациях, при разработке правил внутреннего контроля вышеуказанными организациями (иными лицами) могут использоваться иные критерии выявления и признаки необычных сделок, разработанные с учетом особенностей деятельности конкретной организации (иного лица).

КРИТЕРИИ И ПРИЗНАКИ НЕОБЫЧНЫХ СДЕЛОК

Код группы[1]
Код критерия/признака[2]
Описание критерия или признака
11

Общие критерии необычных сделок

1101
Запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели

1103
Неоднократное совершение операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом
 1106
Отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных организацией документов и информации, которые необходимы организации для выполнения требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма

1107
Излишняя озабоченность клиента (представителя клиента) вопросами конфиденциальности в отношении осуществляемой операции (сделки), в том числе раскрытия информации государственным органам

1108
Пренебрежение клиентом (представителем клиента) более выгодными условиями получения услуг (тарифом комиссионного вознаграждения и т.д.), а также предложение клиентом (представителем клиента) необычно высокой комиссии или комиссии, заведомо отличающейся от обычно взимаемой комиссии при оказании такого рода услуг

1109
Наличие нестандартных или необычно сложных схем (инструкций) по порядку проведения расчетов, отличающихся от обычной практики, используемой данным клиентом (представителем клиента), или от обычной рыночной практики

1110
Необоснованная поспешность в проведении операции, на которой настаивает клиент (представитель клиента)

1111
Внесение клиентом (представителем клиента) в ранее согласованную схему операции (сделки) непосредственно перед началом ее реализации значительных изменений, особенно касающихся направления движения денежных средств или иного имущества

1112
Передача клиентом поручения об осуществлении операции через представителя (посредника), если представитель (посредник) выполняет поручение клиента без вступления в прямой (личный) контакт с организацией

1113
Явное несоответствие операций, проводимых клиентом (представителем клиента) с участием организации, общепринятой рыночной практике совершения операций
Sergio Fedosoni, Интересный пунктик 1107
Излишняя озабоченность клиента (представителя клиента) вопросами конфиденциальности в отношении осуществляемой операции (сделки), в том числе раскрытия информации государственным органам

Я правильно понимаю, что обычная озабоченность клиента может присутствовать и только излишняя озабоченность карается? И как тогда определяют переход обычной в излишнюю? )
 180
Поручение клиента осуществить возврат ранее перечисленных денежных средств в течение короткого промежутка времени на счет клиента, отличный от счета, с которого данные денежные средства были ранее зачислены, в том числе на счет в банк-нерезидент, либо на свой счет в банке, отличном от банка, из которого первоначально поступили средства для проведения данной сделки, либо на счет третьего лица, не являющегося стороной по сделке, в том числе при досрочном расторжении договора (сделки)

1181
Поручение клиента перечислить полученные по операции (сделке) денежные средства на счет клиента, отличный от счета, указанного в договоре, в том числе на счет в банк- нерезидент, либо на свой счет в банке, отличном от банка, из которого первоначально поступили средства для проведения данной сделки, либо на счет третьего лица, не являющегося стороной по сделке

1182
Поручение клиента осуществить возврат в наличной форме ранее перечисленных денежных средств в течение короткого промежутка времени с момента их перечисления (либо заключения договора (сделки)), в том числе при досрочном расторжении договора (сделки), клиенту или третьему лицу

1183
Получение денежных средств от клиента – юридического лица, в состав учредителей которого входят благотворительные организации и/или фонды или иные виды некоммерческих организаций с долей участия в уставном капитале такого лица, позволяющей прямо или косвенно оказывать влияние на решения, принимаемые указанным юридическим лицом

1184
Получение денежных средств от клиента в случае, если имеются основания полагать, что клиент является получателем грантов или иных видов безвозмездной финансовой помощи от иностранных некоммерческих неправительственных организаций и/или их представительств и филиалов, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации

1185
Совершение операций с использованием дистанционных систем обслуживания, в случае, если возникает подозрение, что такими системами пользуется третье лицо, а не сам клиент (представитель клиента)
alex pro, а вы можете объяснить смысл операции, когда человек заводит деньги на счет на 1 день, потом за вывод платит 10 рублей, зарабатывая копеек 25? И так не один раз.
AlexWest, а ты можешь обьяснить смысл операций 95% пользователей смартлаба, которые заводят бабло брокеру и сливают большую его часть, заодно покормив брокера и биржу комиссиями?))
avatar

God

God, да конечно. Суть операций сводится к попыткам спекулирования с целью извлечения прибыли. Но то что не фортануло это второй вопрос.
 сами решите что из вышеперечисленного могло быть в деятельности данного клиента
Забавный способ приема средств за товары/услуги.
avatar

Yellow

Yellow, зато безналоговый и на выходе чистый белый безнал — можно брокерский отчет показать
Sergio Fedosoni, чем же он чистый? в отчете будет нулевая прибыль, поэтому происхождение «лишних доходов » так обьяснить не выйдет.
avatar

God

God, чистый-чистый, потому что если выводимые средства меньше дохода от продаж, то значит Вы вводили эти деньги и организация, работающая с денежными средствами, обязанная их проверить в соответствии со 115-ФЗ (а брокер — такая организация), не сочла их соминительными, а потому все последующие транзакции получают «индульгенцию».
Yellow, онлайн-кассы прикроют этот способ для юриков, любая транзакция электронных денег в пользу юрлица — сразу должен отправляться чек в ОФД/ФНС.

Но если юрики (с небольшой выручкой) выглядят как физики, то тут гладки взятки по-прежнему.
Гденьги ☭, ради примера заказывал сегодня Диван — солидная фирма вроде, итог — киньте нам денег на сберовскую карту и будет мегаскидка — вот и вся кассовая дисциплина )))
Sergio Fedosoni, до первой контрольной закупки.
К тому же, первое июля еще не наступило, а когда наступит — 54-ФЗ все равно никто выполнить не сможет — нет фискальных накопителей, новые кассы есть, а накопителей нигде нет. Так розница и живет.
в течении рабочей недели поступали различные суммы через неидентифицируемые способы оплаты (терминалы оплаты, кассу банка «Открытие» до 15 тыс руб, электронные платежные системы)

Сергей, и вы туда же. Прикинуться желающим помочь, для того, что бы получить информацию, а потом, исказить её до абсурда и разместить в своем блоге. Была у меня мысль, что нельзя доверять этому человеку, но почему-то до сих пор стараюсь видеть в людях хорошее, в первую очередь.

Относительно цитаты. Ну зачем врать? Все деньги шли с одного источника и не было никаких терминалов, касс банка Открытие и т.п.

avatar

NN

NN, так признайтесь — транзит делали? или все врет федосони?;)) а то опять на смартлабе все главные посты НОВЫЕ будут про схемы/проблемы вашего горе брокерского опыта?)
NN, полный брокерский отчет за месяц выложите. Тогда может вам и поверят. После ответа брокера, отказ от выкладывания отчета будет говорить не в вашу пользу. Уж извините.
NN, штоб не было искажений, сами прямо тут так и напишите, каким образом происходило пополнение счета? А то остальным остается только гадать в отсутствии полной инфы.
avatar

God

Sergio Fedosoni, а причем здесь 90 дней? Откуда взялась эта цифра?
По факту получается, что брокер изначально создает пути внесения неидентифицируемых денег на счет. И в некоторых случаях препятствует «сомнительным операциям». Я работаю с несколькими брокерами. И везде перечисление на брокерский счет возможно только с моего личного счета в банке, или через кассу. И проблем нет.
Позиция брокера по меньшей мере непонятна.
А расторжение договора через 90 дней — полный идиотизм
avatar

Andrew_Kl

Nn, если вы честно скажите, для каких целей проводили данные операции, а не прикидывались бы 'новичком', не понимающим то, что он делал, то вам бы было больше доверия. Тут похоже действительно схема, NN не договаривает, а брокер не может бездоказательно обвинять.
лучший сериал-расследование этого сезона. с нетерпением ждем 4ую серию.
avatar

h8me

Брокер сам разрешил такое пополнение счета и теперь заблокировал его.Решение одно из из двух-запретить такие пополнения или оставить все как есть и не парить мозги.Брокер должен отдать деньги клиенту без всяких напрягов.
avatar

Сумрак

Сумрак, «кривые способы» пополнения брокерского счета сущесвуют пракнически у любого брокера, и создавали вообще то для удобства клиентов. Возможно они есть и у вашего брокера, просто вы не сталкивались с этим для примера:
Финам: www.finam.ru/about/newsitem68D6C/
Sergio Fedosoni, более того, некоторые брокеры принимают платежи в качестве пополнения брокерского счёта от сторонних физ лиц, в том числе и от ИП, ибо ИП это не юр. лицо. Отсюда возникают тоже определённые предпосылки…
аналогично есть и у АЙтиинвеста — www.itinvest.ru/services/account/urgent/

А
 вот и открытие собственно:

 заскринить лазейку ??

Клиентка кстати не опровергает тот факт, что поступления были не с личного банковского счета, а с нестандартных каналов:
0NN Вчера в, 22:04
1.Предположим, есть клиентка, на счёт которой регулярно и многократно зачисляются суммы способами, не требующими идентификации отправителя (при этом внутри дня общая сумма зачисления дробится на мелкие суммы не более 15 000 рублей).
Зачем обманывать? Большинство переводовшли с идентифицированного аккаунта и в платежке в графе отправитель стояли мои ФИО. По тем же переводам, где нет ФИО я могу предоставить выписки, что деньги шли с моего счета, а не со счетов террористов или отмывальщиков.
Sergio Fedosoni, даже если на счет клиента приходят деньги от разных отправителей, какое имеет право брокер решать законные или незаконные это источники? брокер должен уведомить госорганы о подозрительных переводах и ждать от них указаний, а не устраивать самоуправство
Сумрак, +1
Sergio Fedosoni, А кто в моменте определяет преступность контрагента.
По методике Канатчиковой дачи: «Вот палата на шесть коек, вот профессор входит в дверь — тычет пальцем — параноик, и поди его проверь» 
А теперь, внимание, вопрос: Статья 49 Конституции РФ — твое мнение?
dim800, про преступность клиента речи не было. 
SergeyJu, Ну это вопрос вот к этой фразе Sergio Fedosoni относился: «По тем же переводам, где нет ФИО я могу предоставить выписки, что деньги шли с моего счета, а не со счетов террористов или отмывальщиков.»
А во-вторых, клиенту брокер вменил якобы преступный умысел операций, вот и интересно как это с 49 статьей соотносится?
И что бы 2 раза не вставать, вот все это множество виртуальных понятий, таких как: «транзитные операции», «отсутствие экономического смысла», «подозрительный характер» и т.п., не имеющих ни привязки к ГК, НК, УК (про конституцию молчу), ни здравого смысла (в силу широчайшей их трактовки), выдуманных исключительно для имитации бурной деятельности ЦБ, оно ведь заведомо ведет к юридическим и экономическим коллизиям, не говоря уже о том, что просто не работает.
dim800, между фразочкой «могу предоставить» на смартике и «действительно предоставила брокеру» Вы разницы не ощущаете? 
Насчет «преступного умысла». 
Ну откуда Вы берете то, чего не нет? Подозрительные операции — это одна история. Брокер, как  и банк, обязаны по действующему законодательству обнаруживать подозрительные операции. А преступный умысел устанавливает суд. 
Соответственно и санкции заключаются не в тюремном заключении, не конфискации денег, а в блокировании счета на конечный заведомо объявленный срок. 
SergeyJu, Видишь ли, я привык думать в правовых категориях, а не в терминах «могу-немогу», основополагающий принцип — все, что не запрещено — разрешено. Брокер ясно написал, что после анализа операций клиента УК не нарушен. Кроме того, раз уж тебе лень прочитать ст.49, приведу ее здесь: 49.3 «Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого», т.е. выявили подозрительные операции — отлично — трактуйте их в пользу клиента, не хотите — идите в суд.
По факту имеем воспрепятствование законной (а иное не доказано) предпринимательской деятельности на основе рекомендаций ЦБ (заметь какие хитрожопые, типа рекомендуем же просто).

dim800, брокер не суд и тему виновности лица согласно УК даже не рассматривал. 
Зачем Вы смешиваете то, что должен делать суд с тем, что должен делать брокер? 
Еще раз. Брокер вообще не рассматривает вопрос подсудности деятельности клиентки, он не рассматривает вопрос виновности или невиновности. Он обнаружил систематическую деятельность не имеющую экономического смысла и связанную с регулярным вводом и выводом денежных средств. Он попросил клиентку пояснить эту деятельность. Она не пояснила — он заблокировал счет и наверняка настучал куда следует. 
Клиентка имеет право защищать свои интересы в суде. Если брокер нарушил её права, она и деньги вернет и сверх того стребует. Но дама не идет в суд. Она истерит на форуме. Значит, её цель не разрешение конфликта в свою пользу законным образом, а что-то другое. 
SergeyJu, А что? Может хочет обратить внимание на правовой беспредел созданный т.н. рекомендациями ЦБ, таких случаев то, как у нее (не с брокерами, с банками) по стране тысячи за последние 5 лет.
А то, что выходит в плоскость общественной дискуссии, так это правильно, как пример — по откату сделок юрлицами у АСВ ни один суд не выигран, так что зачем время тратить.
dim800, у России есть международные обязательства. Именно из-за них творится весь этот ужас с контролем. Вдумайтесь, брокер должен иметь ОТДЕЛ, который борется с отмыванием и отслеживанием подозрительных транзакций. Без конца приходится аттестовывать работников, посещать платные курсы и так далее. Ситуация примерно такая же, как пожарными или сэс. Избыточное бюрократическое регулирование всего и вся в плане общественной дискуссии идет непрерывно. Причем почти всегда в одни ворота. Предприниматель ДОЛЖЕН. А бюрократ не должен, и клиент не должен. Публика всегда жалеет клиентов и требует ужесточить меры против предпринимателя. Вот и результат.
SergeyJu, 

никаких запросов по поводу характера операций от Брокера не поступало. Это только тут Лебедев требует выложить доказательства и выписку по счету. А какой в этом «экономический» смысл? И почему соответствующий отдел Брокера так и не прислал запрос?

Кстати, Лебедев так и не написал, что же ответил Росфинмониторинг на запрос Брокера.
avatar

NN

NN, ну так и идите в суд. Смартик — не то место, где Вы решите свою проблему. Скорее испачкаете свое имя. 
Sergio Fedosoni, это запрешено? 
Sergio Fedosoni, в 115-ФЗ нет такого понятия, как «идентифицированный аккаунт», а четко определено, что в случае подозрений со стороны брокера в «легализации, финансировании и т.д....» клиент идентифицируется посредством предоставления перечисленных бумажных документов (для гражданина РФ достаточно паспорта).
Не отрицается также и транзитный характер операций, аномальный для брокерского счета :
---
0NN 20 июня 2017, 00:54
Александр Лебедев, а вы смотрели цены на облигации ВТБ? Не видите логики? Я вот вижу. Цена опускается в пятницу. Какой смысл держать деньги просто так у брокера, если можно разместить их на несколько дней под проценты в банке. Даже первокласснику это понятно.
---
Замораживание на 90 дня, на мой взгляд слишком много, можно б и за 30 попробовать расторгнуть, но откуда вообще взялась цифра 90 дней ??? В этой истори?
Заметил, что на стороне клиентки были те люди, которые любят хаить Россию. На месте брокера, под следствие отдал бы клиентку.
А номер счета откуда у наблюдателя со стороны?
avatar

anektar

anektar, так клиент сам его слил в сеть
Тема вышла за пределы СЛ, один товарисч написал, что в квике этих облигаций даже нет, как их можно случайно покупать новичком — хз :) У меня не квик и не открытие, я проверить не могу.
Денис Г., вас обманули, они есть в квике
Денис Г., да это правда интересно, но брокер скажет что ему дали поручение и он купил. Однако если следовать Открывашке слелка по покупке облигаций ВТБ носит сомнительный и незаконный характер. (Почему нельзя было написать операции клиента носили сомнительный характер, нет надо выпендриться и написать операации с ценными бумагами :D)
Юристам открытия 3-
Сам работаю с открытием! Брокер работает и живет по закону (так же как и анк) т.е. данная корпорация ОЧЕНЬ СИЛЬНОБДИТ данные операции! Здесь надо это принять и работать по позиции брокера или валить к другому…
Доводы защитников незаконного решения брокера Открытие о заморозке счета клиента сводятся к одному их предположению, что их клиентка априори является преступницей.При этом предположения брокера ничем не подтверждены.Брокер изначально утверждает, что их клиент в будущем совершит при помощи этих переводов преступление.
Прошу всех зайти и проголосовать на мой блог с опросом-являются ли действия брокера Открытие нарушением прав клиента.
smart-lab.ru/blog/405081.php
avatar

Сумрак

Так даже если операции сомнительные, у брокера нет права морозить 90 дней. Что за бред. Цифра с потолка. Могли бы и на год с тем же основанием.
К «открытию» ни ногой в общем.
avatar

Штум

Штум, если клиент сможет в рамках акцептованного им договора и регламента корректно предъявить брокеру поручение на вывод средств в период процедуры расторжения, брокер может и исполнить его, а может и нет… такой договор заключен сторонами
Sergio Fedosoni, не понимаю в чем проблема в выдаче средств?
Я тоже попал так, только с банком. Честно сказал, что наличил свои деньги, бумаги предоставил, а мне договор сунули, где 60 дней.
После ругани все вернули через 3 дня.
мутная история… походу пара валить в пендосию
avatar

suwad

suwad, А че думать, вали.
Пендаля отвесить?
Чтобы в дверях долго не застрял.
suwad, там вообще писец, американец — это черная метка, никто в мире в ними напрямую не работает, ни брокеры ни фонды
suwad, походу Вы ничего не знаете про США.
SergeyJu, я про брокеров амерских-там хоть какая-то гарантия
avatar

suwad

suwad, а я за ответственность налогоплательщика в США. Раз-два, конфискация и тюрьма. 
Все так, только предпринимательской деятельности нет никакой, а просто получение кешбеков и бонусов за пополнение тех самых кошельков, например, киви
Все правильно открытие сделало, проще закрыть счет такому клиенту, чем потом ждать вопросы от регулятора, другой вопрос что стоило бы сразу отдать деньги, а во избежание повтора такой ситуации с этим клиентом просто заблокировать счет
avatar

rain-77

rain-77, да не получится его на вход заблркировать в этом то и беда.
Так и в банках делают, открывают счет помойке, и сразу прилетает исполнительный лист от судебных приставов на списание в пользу физика или нереза. И банк становится заложником ситуации и обязан списывать все поступающие средсва, сознательно но невольно нарушая 115фз.
Вот и тут примерно так же, неизвестно чколько еще нальет клиент средств таким способом до расторжения договора
Sergio Fedosoni, на вход не получится, а вот торговать запретить можно, в этом случае теряется целесообразность, тк в отчете брокера только приход и вывод денег будет, вряд ли клиента это устроит
10.8. Не позднее следующего рабочего дня со дня получения Брокером уведомления Клиента
или направления Клиенту уведомления, Брокер вправе прекратить прием Поручений от
Клиента на Сделки и/или прекратить предоставление всех (отдельных) услуг.
----
В случае с банком можно было б апеллировать к ГК и выгнать деньги наплевав на договор, но брокерский счет — это другое.

Клиент, подписавшись под такую оферту банка, сам спровоцировал подобное.

Раньше в 2007-2010 Банк ВТБ24 и банк Москвы блокировал карты обнальщиков и подвешивал средства на 45 дней, мотивируя это отсутствием  договора прямого банковского счета.
учет шел через транзитник и номер карты.
в 2008 у отдельной площадки зависло около 8 тыс карт — судились, угрожали и т.д. — ничего не помогло — все вернули, но через 45 дней. чтоб отбить охоту

Правоохранительные органы не могут конфисковать эти средства и даже заблокировать их в подобных случаях, нет законодательных механизмов, вот банки/брокера и воюют как могут
Sergio Fedosoni, только вот насколько я помню втб и банк москвы наказали за это. так как без предписания контролирующих органов или решения суда заблокировать средства они могут на 5 суток 
Вот согласен полностью, нашла коса на камень. Разрулятся.
avatar

kuzbass_oleg

да… прям «детектива»....
Можно было бы почитать на курсах «молодого бойца»....
Мужики! Давайте работать!!!
avatar

Baks

о чём вообще речь. Открытие кажется вообще закрыло приём денег от третьих лиц. в другом брокере у меня это было закрыто изначально. 

а так — спасибо за разбор! только я не понял, зачем NN какие-то облигушки покупать. просто чтобы обозначить хоть минимальную деятельность?
avatar

ПBМ

ПBМ, чтоб обойти комиссию за вывод средств без покупки бумаг, защита от «чистого транзита»



Sergio Fedosoni
1) не стыдно врать и бессовестно обвинять клиентшу в уходе от налогов, обналичиванию преступных доходов? Наверняка же, уважаемый человек! Очень несолидно.

2) Выше уже написали про схемки кэшбэшечные — чем не вариант? И главное «ручки-то они вот они»

3) Ну и ещё касательно вот этого:
«Брокера тоже можно понять, если подобных схемотехников наберется довольно много, то у брокера не дай бог отзовут лицензию именyо за потворство нарушению антилегализационного законодательства» 
— нет, не могу понять Открытие. Предлагаю Открытию в таких случаях запрашивать всю инфу у клиента и уже после этого стучать в РФМ с объяснениями. Либо РФМ ловит игиловца, либо не ловит — Брокеру предлагаю следовать за РФМ и умывать руки без самодеятельности. Но никак не пакостить с заморозкой на 90 дней.
avatar

Vanger

Vanger, а что кэшбэковчкие схемы, это разве не нарушение 115фз.
Факт дробления никто так и не оспорил. Отсутсвие экономического смысла таких однодневных покупок и последующего вывода надеюсь всем очевидно.
Брокер поступает в рамках акцептованного клиентом регламента.
Что вообще мешает клиенту раскрыть инфу и себе и подать исковое заявление в суд, кучу жалоб во все надзорные органы ???
Я считаю что брокер поступает законно, но с учетом неких личных обстоятельств мог бы проявить «добрую волю» и вернуть 06 июля средсва, как предлагает клиент и закрыть тему.
Получив расписку-заявление о прекращении завислкния средств до полного расторжегия договора

Vanger, со стороны брокера писали, что предпринимали попытки узнать у клиентки цель данных операций, она не отвечала.
Здесь также множество людей пытаются от нее это узнать. Она — как рыба об лед.
Вот и заморозили на сколько могут. И как-то не жалко совсем NN.

Vanger, зарегистрирован 16 июня 2017
деньги постоянно вводились и выводились, чтобы создать видимость движения одной и той же незначительной суммы? А по факту «чистыми» будут млн.
Никто ничего не доказал, одни слова, ни выписок, ни операций — ничего. Таких тем можно наплодить десяток, про любого брокера.
Можно спорить сколько угодно, но есть подписаний договор и он решает прав или не прав брокер. То что договор написан так что в любом случае можно найти вину клиента это вопрос в прокуратуру или хз куда. Проблема у нас в том что финансовые организации не отвечают не за что начиная от ЦБ и заканчивая кухнями.
Евгений, брокер отвечает перед ЦБ, налоговой, Росфинмониторингом и прочими ОРГАНАМИ. И отвечает лицензией, штрафом, фактически, самим фактом своего существования. Никакому брокеру не нужен скандал с невыводом средств клиенту. Это подрывает доверие на раз. Уж если они на такое пошли, значит, опытные юристы в Открытии выбрали путь наименьшего зла.
" а что кэшбэковчкие схемы, это разве не нарушение 115фз" — нет, это никоим образом не нарушение 115фз, никакого отношения к этому не имеет, подтверждено в том числе судебной практикой и даже многими банковскими СБ. Подробнее смотрите цель 115фз.


«Отсутсвие экономического смысла таких однодневных покупок и последующего вывода надеюсь всем очевидно» — вы действительно думаете, что имеете дело с человеком, не отдающим себе отчета? Экономический смысл для NN есть. Другое дело, что некоторые вещи очень не хочется афишировать. Подобный прогон даёт клиенту прибыль. Да даже банальная экономия на выводе с кошелька — ну это же на поверхности всё. Например, 1,6% комсы за вывод с киви.

«Что вообще мешает клиенту раскрыть инфу и себе и подать исковое заявление в суд, кучу жалоб во все надзорные органы» — в большинстве случаев, когда клиент доходит до суда, он и выигрывает. Говорю ж, практика Открытия-Брокера не нова, многие банки такие подлости практикуют. Тинькофф заметен. Другое дело, что экономически целесообразно не судиться, т.к. потенциальная выгода меньше затраченных ресурсов.

«Я считаю что брокер поступает законно» — курочка по зернышку клюёт. Открытие-Брокер уже вступил на эту скользкую дорожку. Потом и другие под раздачу будут попадать. На НГ и ещё какие праздники закинул деньжат под ВТБ-КС — и уже пинка под зад. Завёл деньги, но вдруг резко потребовалось вывести — пинка под зад. Оферта-то позволяет, да?

Я понимаю, что Открытию-Брокеру не нравится транзит. Но порядочная организация никогда не должна опускать до такого уровня и подличать, пользуюсь своим преимущественным положением.

avatar

Vanger

Читаю я «КРИТЕРИИ И ПРИЗНАКИ НЕОБЫЧНЫХ СДЕЛОК», описанные выше, и у меня начинает подгорать.

Есть несложная торговая система, с открытием(и закрытием) сделок в определенное фиксированное время. Собственно и все)
Тут нет ни уровней, ни индикаторов, да и всяких гуру тоже нет. Есть только время.
и я заранее выкладываю график теста советника с 2014 по 2017 годы

Собственно профит есть


И вот если бы я работал с этим «чудо» брокером я бы вляпался в следующее:
1) 1101
Запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели

тут просто хз — запутанная ли сделка, которая открывается в точно заданное время или нет если 

2) 1107
Излишняя озабоченность клиента (представителя клиента) вопросами конфиденциальности в отношении осуществляемой операции (сделки), в том числе раскрытия информации государственным органам

если писать серьезно(что сложно), то чем меньше наше государство знает обо мне тем, дольше и лучше я буду жить.
Это НЕ из-за того что я такой бяка, а от того что мои доходы могут понравиться какому-нибудь лейтенантику и за отказ «поделиться» меня закроют надолго + останусь должен

3)1108
Пренебрежение клиентом (представителем клиента) более выгодными условиями получения услуг (тарифом комиссионного вознаграждения и т.д.)

т.е. я должен сам каждый день(час) мониторить сай брокера, чтобы не дай б-г брокер заработал на мне на 100р больше чем должен?
Попандос из-за шаурмы?

4)1110
Необоснованная поспешность в проведении операции, на которой настаивает клиент (представитель клиента)

Брокер вообще в курсе, что время совершения сделки просто нереально важно?
Время важно даже если продолжительность сделки составляет несколько часов

5)1113
Явное несоответствие операций, проводимых клиентом (представителем клиента) с участием организации, общепринятой рыночной практике совершения операций

Если вы не в курсе, то большая часть клиентов совершает сделки, которые в итоге приводят их к убыткам.
т.е. если я нашел способ торговать в + то я под подозрением?

6)1185
Совершение операций с использованием дистанционных систем обслуживания, в случае, если возникает подозрение, что такими системами пользуется третье лицо, а не сам клиент (представитель клиента) 

я торгую с рабочего пк, с планшета, с домашнего ноутбука и домашнего сервера.
+ ко всему этому у меня дома и на работе динамический IP
т.е. вы будете меня за***ть при каждой сделке?


Зеленый гоблин, это Ваши фантазии.
А если клиентка мелочь в метро собирала, клала на брокерский счет и вкладывалась в экономику Россиюшки!!! Тоже на кол?
avatar

DarkElf96

DarkElf96, еше раз БРОКЕРСКИЙ СЧЕТ ИСПОЛЬЗОВАЛСЯ КАК ТРАНЗИТНЫЙ для сомнительных с точки зрения 115-фз транзакций, а покупка бумаг не имела явного экономического смысла, была суперкраткосрочной в целях обхода заградительных тарифов, придания правомерности (такова позиция брокера).
Клиент ее не опроверг, скорее даже подтвердил.
Еслиб клиент тупо копил средства на брокерском счете, полагаю, такой бы ситуации не возникло.
Вы смотрите на ситуацию со стороны Брокера, вам с ним дальше работать, или хотяб обьективно.




Sergio Fedosoni, тут вопрос на каком основании они не возвращают средства?
есть решения суда или предписания росфинмониторинга или это тупо самоуправство?
gillwing, блокировка счета на срок — обычная практика финансовых учреждений во всем мире. Если Вы на СОБСТВЕННЫЙ банковский счет где-нибудь в США перечислите деньги с СОБСТВЕННОГО счета в России, и сумма будет чуть-чуть выше плинтуса, почти наверное Вы получите блокировку счета на автомате. Минимум 2 недели. И тут же стукнут в органы. Если за это время никто никаких претензий не предъявит, счет разблокируют.
SergeyJu, фигню не пишите .

gillwing, читайте документы.
SergeyJu, увас про обычную практику написано;)
про документы ни чего!
то что я знаю что на блокировку средств нужно решения суда или регулирующих органов в ином случае не более 5 дней   
gillwing, Вам кажется, что Вы знаете.... 
SergeyJu, ссылку на законы?
Я вот только одного не понимаю, вчем проблема клиентки продолжить для конца августа так получать платежи, а потом разом все вывести?)) Каким образом брокер путем незаконно блокировки средств сможет помешать ей? По логике он наоборот, должен быть заинтересован как можно быстрей разорвать договор, чтобы остановить этот поток.
avatar

God

God, в чем была проблема у клиентки подписать мировое с брокером об одновременном закрытии счета и выводе денег?
Или, хотя бы прекратить эту практику при первом запросе брокера? Ну, нарвется она на проверку от налоговой или от росфинмониторинга, нахлебается говна полный желудок, даже если её не за что будет прихватить. 
А вообще-то полное ощущение схемы по уклонению от уплаты налогов, причем какой-то мелкотравчатой. Ну, выводила бы раз в квартал, вопросов бы не возникло. 
SergeyJu, так проблема в брокере а не клиентки. Клиентка то с удовольствием хоть прям сейчас бы расторгла договор и забрала деньги, это брокер против так как имеет целью ограбить клиентку на на проценты, которые заработает за эти несколько месяцев давая это бабло другим клиентам для финансирования плечевых позиций.
avatar

God

God, брокер не станет ставить на кон свою репутацию ради трех рублей. Я на 90% уверен, что ей изначально предложили разойтись сразу и по хорошему. 
Может, конечно, быть и другой вариант, сдуру стукнули в Росфинмониторинг и заблокировали, а после этого уже обратного хода нет. Но это мало вероятно. 
Обратите внимание, за клиентку топят форексники и профессиональные политботы, вроде сумрака. Тот, кто понимает, как устроена работа брокера или имеет опыт работа именно в российских условиях, понимает, что клиентка однозначно занималась схематозом и брокер так или иначе должен был прикрыть лавочку.

SergeyJu, 
выше комментарий оставил на этот счет, тоже обратил внимание:) 

Обратите внимание, за клиентку топят форексники и профессиональные политботы, вроде сумрака. Тот, кто понимает, как устроена работа брокера или имеет опыт работа именно в российских условиях, понимает, что клиентка однозначно занималась схематозом и брокер так или иначе должен был прикрыть лавочку.

SergeyJu, уважаемые вот я например не форексник и не политбот ничего против не имею  отказа брокера выполнять подозрительные операции
но вот никто  не ответил на коком основании брокер не возвращает клиентке деньги. что по сути является самоуправством 
gillwing, в корневом топике указан пункт брокерского договора, на основании которого брокер имеет на это право. Клиент же подписывал договор. Так что пока договор действует, формально брокер прав. И что мешало ДО публикации на смарте написать заявление в ЦБ на действия брокера? «Вынос сора из избы» выглядел бы логичнее и солиднее с таким заявлением.
А. Г., а ссылку можно ? 
вчера они ссылались на то что по 115 закон Ини могут предоставлять выполнения сомнительных опираций и якобы по этому они не возвращают деньги . 
вы думаете договор может нарушать законы ? 


gillwing, закон не запрещает брокеру включать  пункт о приостановке любых операций в договор. А в случаях отсутствия прямых законодательных запретов приоритетом является договор. Это ГК РФ.
А. Г., так о опирациях не идёт и речь. Они отказывают в возрате средств.
gillwing, вывод (а не возврат) — это тоже операция.
А. Г., чем отличается вывод на свой счёт в банке от возврата .
 это и есть надуманный предлог.
gillwing, чисто юридический термин для операций с денежными средствами: вывод — это когда деньги были зачислены на счет куда переводились и потом выводятся, а возврат, когда на принимающем счете их не приняли и они возвращаются на исходный. Но вывод с брокерского счета, как и с банковского — это операция брокера (банка).
God, +1
и брокер и клиент молодцы, но я за клиента, а так надо было и правда мировое и все. Вся проблема в законодательстве и трактовке
avatar

Evgeny

самое главное 
почему и на каких основаниях ей не возвращают средства?
есть решения суда или предписание росфинмониторинга или это простое самоуправство брокера?
avatar

gillwing

gillwing, некоторые банки при закрытии счета забирают 10% и более..
причем банки из первой десятки)))
ЗЫ: не все просто в этом мире
skatino, с такими банками не надо иметь дело. видимо как и с открытием
gillwing, это обычная практика, внедренная в России после присоединения к антиотмывочным законам, которые пролоббировали США. Из-за этого мирововго «опыта» даже пришлось создавать Росфинмониторинг. 
SergeyJu, мошенническая практика. ну ок так и запишем
брокер не имеет право морозить деньги без санкции суда или росфинмониторинга на столь длительные сроки

 на каких основаниях ей не возвращают средства?
есть решения суда или предписание росфинмониторинга или это простое самоуправство брокера?
gillwing, почему бы Вам не задать вопрос клиентке. Она может и точную формулировку причины привести и объяснить, почему не оспаривает это решение в судебном порядке. Уже одно то, что она не в суд пошла, а начала в сети истерить говорит не в её пользу. 

SergeyJu, я вчера спросил у представителя брокера. Ответа на последовало.
клиент всегда прав так как он платит деньги, тем более по словам брокера  клиент ничего незаконного не делал! А вот брокер мухлюет 
Так что спасибо клиенту что рассказал о неблоганодежности брокера 
 Да и то что она здесь отписалась это ещё не означает что она не подала заявление в соответствующие органы 
SergeyJu, Я, кстати, в этой ситуации, брокера прекрасно понимаю, так сейчас действует большинство банков. Но вот, что касается присоединения к антиотмывочным законам, тут не все так просто.
Все упирается в термин «политическая практика», т.е. декларировать можно все что угодно, — вопрос, каким способом это достичь, какими методами. А вот тут уже, поле широкое, или мы в ручном управлении из-за океана?
dim800, в известном смысле мировой жандарм всему миру диктует свою волю. Источник всех этих «антиотмывочных» безобразий — желание американских денежных властей держать под налоговым надзором  своих граждан и свои предприятия. Отчасти такое же желание есть и всех остальных. Отсюда также борьба с оффшорами и всевозможные договоры об обмене налоговой и таможенной информацией. 
автоматом признаются  материальной помощью/подарком и не несут налоговых последствий.
несут.
avatar

crazyFakir

По факту как я понял — брокер Открытие не вернул деньги клиенту. 
Это все что надо знать будущим клиентам и вкладчикам.

Впрочем и банк тоде скоро настигнет карма -Эльвира не дремлет.
Иван Петров,  я бы все же сказал, что брокер исполняет Закон. Что куда важнее знать клиентам, так это то, что брокер не замешан в «схематозах» и ведет свою деятельность чисто, с удовольствием отдавая деньги и иные активы клиентам, которые не совершают сомнительных операций. А вот если брокер всем всё «прощает», держит открытыми дырки для схематозников, то завтра такого брокера может и не стать.
2good4you, То есть Вы наивно полагаете, что банки-брокеры «не замешаны в схематозах» и весь бизнес в России «белый и законопослушный?
Блажен кто верует, тепло ему на свете!
Иван Петров, за всю систему не скажу. И, конечно, фин. организации сами принимали участие в разного рода схематозах, ЦБ ФР отзывом лицензий это часто подтверждает. Но я уверен, что если кто-то на рынке это делает (пособничает проведению сомнительных операций), это не означает, что это должно и обязано делать Открытие. Я уверен и в том, что заморозка денег — это правомерное наказание, чтобы в будущем в Открытие не приходили «схематозники» и не вредили компании, которая не хочет иметь с ними дела. 
2good4you, 
Я уверен и в том, что заморозка денег — это правомерное наказание, чтобы в будущем в Открытие не приходили «схематозники»
А Вы знаете, что в банке Открытие произошел массовый отток бюджетных средств? Многие госкорпорации закрыли счета

Слышали, что все основные средства заложены банках?

Дума, что трейдерам важен сам факт возможной ззамороки средств, потому что так поступают только соскамившиеся кухни.

Зачем мне переживания лишние?
Иван Петров, видимо, открыфаха тоже обвиняла их в финансировании терроризма))
avatar

God

Иван Петров, средства замораживает ЛЮБОЙ законопослушный банк или брокер. Даже Сити и ДжПМорган. 
Ходите к тем кто не замораживает, будете частым клиентом АСВ. 
SergeyJu, На основании судебного решения или санкций. Чувствуете разницу?
Иван Петров, дайте, плз, пруф и информация о том как это повлияло на банк. Он все еще системно-значимый и судя по предварительной отчетности, чувствует себя очень даже неплохо.

Переживания не нужны, спорить не буду. Но мне становится переживательнее, если я узнаю, что мой брокер поощряет «схематозников», а не блокирует их.
2good4you, Вам рассказать как влияет на банк уход государственных контрагентов?

Да ладно)))
Но мне становится переживательнее, если я узнаю, что мой брокер поощряет «схематозников»
Прежде чем радеть о «чистоте брокера», подумайте о том, что государство поощряет коррупционеров.

Как у нас говорят в тайге- при встрече с медведем, не надо переживать о клещах)))

Накроются Ваши деньги через три года из-за дефолта, потому что есть «схематозники» Ролдугины, Васильевы, Шеломовы и т.д.
Иван Петров, подтвердите, что гос. контрагенты ушли, покажите, как это повлияло на баланс банка. Я же конкретный вопрос задавал, а вы по древу растекаетесь.
2good4you, Если Вы не читаете деловую прессу, а смотрите канал Россия 1, так я не виноват.

Поднимите подшивку банковских обзоров за 2015 год, в первом квартале прошла такая информация.

Вы вступаете в спор с нулевой информацией? При этом Вы правда считаете что оппонент должен взять труд «забивать пробелы» Ваших информационных дыр?



Иван Петров, я считаю, что если вы утверждаете что-то, то должны иметь возможность подтвердить эту информацию фактами. А использование метода убеждения типа «все говорят» и «все знают» (не имея подтвержденного факта), не предоставляя никаких фактов — это совсем по-детски как-то.
2good4you, По Вашей логике, если я говорю об упавшем яблоке, то должен изложить законы Ньютона и дать объянение земной гравитации?

Коллега Вы смарт-лаб с ВКонтактом не спутали?
Иван Петров, по моей логике, если вы говорите о чем-то неочевидном и вызвыающем сомнение, надо бы это подтверждать фактами, которые вы привести не можете/не хотите.
Иван Петров, Вы путаете даже банк с брокером. Совсем не дружите с головой.
SergeyJu, То есть Вы хотите сказать, что одно с другим не связано никак, а общий знак бренда в обеих финансовых структурах только совпадение....

Все… я Вас вспомнил по никнейму — тоде своеобразный бренд «узников совести» на смарт лабе)))
Иван Петров, две компании из одной группы, и что?
Когда-то давно, еще до кризиса 2008 года, у депозитария БКС отозвали лицензию. Это почти не помешало БКС развиваться дальше. Скажу больше, с точки зрения регулятора борьба с сомнительными операциями есть необходимый элемент деятельности. А вот кто не борется, тех ЦБ карает совершенно реально.
SergeyJu, Ну и как мы боремся с молдавскими схемами?

Кого посадили после публикации «панамского досье»?

Как отразилась на верхушке ЦБ информация о существовании у них оффшоров?


Иван Петров, Вы, я полагаю, никак не боретесь. 
SergeyJu, Я не понимаю, к чему эта надпись))). Да мне наверное и не надо (я уже писал — вспомнил Ваш никнейм)
Если банк Открытие не возвращает деньги своим клиентам, это вызывает подозрение в том что у банк использует деньги клиентов в своих сомнительных целях, финансируя организации, запрещенные в Российской Федерации в связи с чем контролирующим органам необходимо приостановить деятельность вышеназванного банка и провести всестороннее расследование расходования средств клиентов.

Sergio Fedosoni, спасибо за публикацию. Наверняка многим пользователям Смарт-Лаба она помогла лучше разобраться в ситуации.

Что касается дальнейшей дискуссии по данной теме, то продолжать ее не имеет никакого смысла. Во-первых, «Открытие Брокер» максимально подробно объяснил логику своих действий, которые строго соответствуют требованиям закона. Во-вторых, пользователь NN, если бы действительно хотела добиться правды, могла бы обратиться в ЦБ или суд, чтобы привлечь «Открытие Брокер» к административной ответственности и взыскать неустойку за незаконное удержание денежных средств. Она же решила публично обвинить брокера в незаконном удержании ДС на брокерском счете, не желая при этом публиковать никаких деталей своих операций, ведь это быстро бы поставило точку в ситуации. Впрочем, это ее выбор, и если ранее брокер теоретически мог пойти навстречу по срокам возврата, то после столь активного «наката» делать этого не будет принципиально во избежание повторения ситуаций с подобными «находчивыми» клиентами.

Все спасибо за внимание к теме и высказанное мнение. «Открытие Брокер» всегда стоит на защите интересов своих клиентов и работает исключительно в рамках законодательства.

Александр Лебедев, 
«Открытие Брокер» всегда стоит на защите интересов своих клиентов

наглое враньё, иначе бы он не ограбил бы клиентку НН.
Лично я для себя(как и некоторые другие пользователи) сделал вывод, что от этой шараги лучше держаться подальше и как только закончится срок 3 года у моего ИИС сразу закрою счет и выведу все деньги из открывахи.
avatar

God

God, ваша манера общения по уровню эмоциональности очень напоминает NN (видимо, как-то связано с датой регистрации аккаунтов?). Мне вот интересно: в чем смысл использования формулировок типа «наглое вранье», «ограбил» и пр. для человека, не владеющего ситуацией? (а если и владеющего, то вводящего остальных в заблуждение) А закрыть ИИС — это ваше право.
Александр Лебедев, ну а как иначе то, когда брокер (мой тоже на секундочку) вместо того, чтобы выдавить клиента мягко, устраивает ему такое наказание? Несколько раз спросил, почему нельзя было полностью передать вопрос на рассмотрение РФМ? Ну или просто с голоса попросить клиента больше так не делать, иначе последуют меры. При таком мягком подходе Открытие-Брокер ну не потерял бы, а отношения сохранил.
Vanger, скорее всего потому что клиент оказался неадекватным и попер на рожон.
Vanger, а с чего вы взяли, что в РФМ и ЦБ информацию не передали и не попросили рассмотреть?)
Александр Лебедев, Судя по всему обнально-кешбечная тусовка с банки.ру подтягивается. У них большой опыт подобного троллинга банков, в ответ на действия банков, которые уже много лет гонят их поганой метлой. Там любимая тема у обнальщиков «нарушение прав вкладчиков» по отношению к клиентам никакими вкладчиками не являющихся, здесь на ту же тему петь будут :)
Пойду завтра закрою счет в банке Открытие на всякий случай, а то вдруг тоже в одностороннем порядке посчитают «операции и сделки сомнительными и не несущими экономический смысл». После этого случая оставаться в банке считаю неблагоразумным))
все понимаю))) но так жутко попахивает спланированной антирекламой))))
Я СЧИТАЮ В ДАННОЙ СИТУАЦИИ БРОКЕР " ОТКРЫТИЕ «АБСОЛЮТНО ПРАВ !!!

Тарасов Виктор, 
Я СЧИТАЮ В ДАННОЙ СИТУАЦИИ БРОКЕР " ОТКРЫТИЕ «АБСОЛЮТНО ПРАВ !!!

щас чеченцы подъедут с паяльником и фотоаппаратом, не уходите)



Т-щ God
как только закончится срок 3 года у моего ИИС сразу закрою счет и выведу все деньги из открывахи.

Ну-ну. Если у вас такой негатив вы завтра же можете поехать и расторгнуть договор с брокером, получив деньги. Зачем вам ждать? Ведь уже на следующей неделе ваши деньги будут заморожены!(судя по вашей же логике). Или принцип отодвигается на задний план, когда речь идет о деньгах?  Презираю таких людей.

Не однозначная история.

Конкуренты радуются. 

Нужно было открыть счет в левом банке и на него переводить средства до 15 тыс рублей. Затем ДС с первого счета все разом переводить на счет банка открытие. И уже с банковского счет банка открытие переводить на брокерский счет. 
avatar

ruscash

Первая мысль, которая пришла в голову: клиент брокера таким образом переводит деньги со счета ИП на счет физлица в обход варварских комиссий банка


avatar

Vlad


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UPDONW