<HELP> for explanation

Блог им. Gusan

Схождение улыбок

В продолжение темы Расхождение улыбок. Напомню, 28.03 было зафиксированно значительное расхождение улыбок апрельской и июньской серии на RTS-6.14, и было открыто несколько виртуальных поз, которые по идее должны были принести прибыль при схождении улыбок. Все позы изначально были дельта и вега нейтральны, и планировался только дельтахедж фьючом.

К вечеру 02.04 улыбки довольно хорошо сошлись обратно:
 Схождение улыбок
(зеленая улыбка — это майская серия, она роли не играет)

Результаты по экспериментальным позам получились следующие.
  1. Поза на схождении IV на ЦС (тогда это был 115000 страйк). На данный момент, если бы удалось закрыть позу по теор.ценам, то была бы прибыль примерно 7% от задействованного ГО. Вот текущий профиль:

    Схождение улыбок
     
     
  2. Поза на схождении IV на донышках улыбки. PnL примерно +6% от ГО. Профиль позиции:
    Схождение улыбок 
     
     
  3. Поза на схождение углов наклона улыбок. Не смотря на то, что углы сошлись только частично, поза все равно дала прибыль: PnL примерно 7% от ГО (был момент, когда доходило до 10%). Профиль:
    Схождение улыбок 
Если интересно, могу выложить еще графики эквити (как менялось P/L каждой позиции).

В общем, все три позы дали 6-7% за пять дней. Это, конечно, не 20% за один день, как у прекрасной леди постом выше, но тоже, считаю, хорошо. К тому же, в данном случае была нейтральность по дельте и почти по веге. Для себя понял, что все три позы все таки требуют роллирования, причем разного у ближней и дальней серии. Из-за того, что в нормированном виде улыбки разных серий «перекатываются» с разной скоростью.

Это, конечно, не грааль. Во-первых, это помоему очень редкая ситуация, чтобы так улыбки разошлись. Во-вторых, остался открытым вопрос — что было бы с позами, если бы реализовался шухер и был ввод войск. Возможно, позы разорвало бы к чертям. А может и нет. У третьей позы, имхо, удачный профиль на такой случай. Планирую, кстати, ее еще подержать, дождаться когда углы полностью сойдутся.

Если в этой теме есть подводные камни (из опыта или просто теоретически) и не жалко поделиться этой инфой — буду очень рад.
 

Поздравляю!))))

Уж если быть предельно откровенным ©
то лично для меня это слишком сложно))))

Не в том смысле, что не разобраться, или разбираться лень. (Хотя, конечно, лень!)))))
А в том смысле, что я стараюсь не усложнять сверх меры.

«Всё должно быть настолько простым, насколько это возможно. Но не проще!» ))))
Не помню кто сказал. (подскажите кто знает)

Но это, видать, от (отсутствия) мозгов...))))
Кому-то «сложно» = тензорное исчисление, а кому-то «сложно» = таблица умножения!
Как говорится, кесарю — кесарево, слесарю — слесарево.))))

Хотя… раз приносит правильные плоды — то это Хорошо.
Ибо мерило одно — Профит!

Congratulations!
НеГрустин, спасибо, но поздравлять не с чем, профит виртуальный. И главная цель не достигнута — обнаружить подводные камни у этой идеи (если они есть).

Насчет «сложно», первые две позы по самому простому принципу, который может быть: купить дешево, продать дорого (волу).
НеГрустин, это Эйнштейн
молодец, хороший пост! плюсую. а я как раз вошел в эту позицию до того как эти аномалии появились и схлопотал убыток (бумажный). Хорошо что теперь все выправилось.
avatar

antonbell

antonbell, спасибо. Если не секрет — сколько был бумажный убыток максимально (в процентах к задействованному ГО)?
Gusan, не немогу, это просто как часть общего портфеля разошлась в минус, я же не конкретно открывал именно эту стратегию.
antonbell, а по опыту — сколько запас по ГО лучше держать для такой стратегии? Чтобы спокойно пересидеть подобную аномалию.
Какие колы покупать?
avatar

Oleg

А вы вообще считаете что схождении улыбок разных месяцев должно непременно:
а) происходить
б) давать прибыль?
Вам не кажется что это тот же эффект что «схождение» фьючерсов разных месяцев? 6% годовых.
Взяли вы уже свои 6%, ну хорошо, повезло.
avatar

Simix

Simix, да не взял я 6%, это был просто теоретический эксперимент, позы были открыты виртуально. Сам сомневаюсь в этой идее. Поэтому и пост запулил, для получения конструктивной критики.

По первому пункту могу сказать, что разглядывая на истории как ведут себя IV ATM разных серий — такое ощущение что они всегда более-менее сходятся.

По второму. По крайне мере эти экспериментальные позы дали прибыль. Хотя движение БА было не совсем благоприятное для них. Сначала БА вырос на 7000п, потом упал на 3000п. А у всех поз отрицательная гамма. Т.е. дельтахедж все время работал в минус. К тому же после такого сдвига БА у всех трех поз появилась положительная вега, а вола ведь упала. Т.е. этот грек тоже принес минус. Но не смотря на эти два отрицательных фактора — все три позы все равно дали хороший плюс.

Этот эксперимент, конечно, не доказывает что прибыль была бы в любом случае. Ну вот и хотелось бы понять — при каких сценариях развития начались бы проблемы, и насколько они были бы сильными…
Gusan, я вижу только один смысл в таких календарных конструкциях — дельта хеджится лучше чем фьючем. но необходимость роллирования убивает всю привлекательность…

но труд интересный, Спасибо!
Отлично, хотя я всегда недоумевал, почему российские рынки? На американских больше инструментов, больше ОИ, больше неэффективностей.
avatar

Илья К

Илья К, если расхождение улыбок является неэффективностью (но пока в этом уверенности нет), то неужели на западе бывают такие большие расхождения (на несколько процентов)?
Арбитражить можно все что угодно. В это трудно поверить, но арбитражить можно даже оцпионы на нефть. Не говоря об акциях компаний второго эшелона.
Просто в моем понимании чем больше рынок, тем больше на нем возможностей. Именно поэтому я избегаю ПФТС)))))
avatar

Илья К

Илья К, что-то не верится, что на западе бывают значительные неэффективности. То что есть стратегии с небольшим положительным матожиданием, и их можно применять на тыщах возможных БА — в это поверить можно. Но это ж наверное надо спецсофт писать, чтобы он онлайн перебирал миллионы (если не больше) возможных комбинаций. В то, что можно там находить значительные единичные неэффективности — слабо верится…

ПФТС — это украинская биржа? Рынок там наверное маленький. Но зато может неэффективности сочнее? :)
Примеры приводить не буду. Если оптимизм возобладает над здравым смыслом, советую попробовать и убедиться самому;)
Да, это она. Но размер бидасков, отсутствие ликвидности на стоках ужасное. Об опционах умолчу — там еще грустнее.
avatar

Илья К

Илья К, ясно, спасибо :)
Автору вопрос: Честно ли считать профит «на ГО»?
Понятно, что это для того, чтобы понять, сколько в «портфеле» имеет именно эта стратегия, но надо ведь учитывать и запас по ГО, оставляемый на манёвр!
В идеале — отдельный счёт для каждой стратегии, и честный пересчёт профита «на дэпо» (а не на ГО).

А то получается 'автогол'))))
НеГрустин, по моему — честно. Отношение к риску у всех разное, и «профит на ГО» позволяет быстро пересчитать в соответствии со своим подходом к риску. Если готов рискнуть на всю котлету (т.е. при катастрофе потерять 100% счета за один день), то при благоприятном сценарии заработаешь 6% за пять дней. Если консервативный подход, например готов к риску потерять 10% за день при катастрофе, заработаешь 0.6% за этот же период. И т.д.
Gusan, я немного «ни ап том»))))

Если Ты ворвёшься на всю котлету, то при «хорошем» даже раскладе есть вариант, что Ты не сможешь разобрать позу — ГО не даст))
Обычно для сборки/разборки позы необходим запас по ГО на сами действия, и ещё на «подышать» позе — просесть, подрасти, откатиться…
Кроме того, есть некоторые типы поз, которые в собранном виде можно только «тащить до экспирации» — ибо закрыть либо невыгодно, либо нереально из-за отсутствия ликвидности как таковой.

Влияние ГО на профит/лосс позы «в бою» так же как и всё в ОПах — нелинейно. Плюс ещё пересчёт ВМ идёт обычно по теор.цене — тут тоже могут быть разночтения…

Хорошо, на мой взгляд, это видно вот здесь: smart-lab.ru/blog/174756.php
ГО при добавлении крыльев снизилось с 9400 «на контракт» до 971 с копейками. Если на счету сто тысяч рублей — то по Твоей логике можно взять не 10 'комплектов', а сотню. (Если на всю котлету, чего я лично не рекомендую).
В реальности — это не так…

Нет, взять-то конечно можно....)))) (правда чуть поменьше, чем сотню)
НеГрустин, теперь понял, спасибо. Но все же думаю, как _ориентир_ для оценки стратегии этот критерий (PnL к ГО) вполне имеет право на жизнь. Или есть лучше критерий?
Gusan, да дело даже не в «лучше», хотя в идеале (повторюсь) — одна стратегия = один счёт, т.е. пнл/дэпо. Дело в том, что «в теории — между теорией и практикой нет разницы. На практике — она огромна»))))

Я, например, одно время (в теории) пересчитывал ГО не для всей позы в целом, а всех составляющих её ОПов по отдельности. Так у меня получалось ГО на всю позу порядка 600% от счёта. Но при этом я её легко набирал на реальном счёте. Это ж некоррект, согласен?

Оценочно — да, можно. Ток надо понимать, что именно оцениваешь. Чтобы не сравнивать километры с килограммами))))
НеГрустин, это именно для оценки. Представь, открываешь на некоторое время с десяток разных тестовых стратегий на фиксированное кол-во контрактов. У каждой будет свое ГО, и свой финишный PnL. Как оценить — какая из десяти оказалась лучше? Мне кажется, «PnL к ГО» — вполне хороший критерий.

А считать ГО всей позы просто складывая ГО каждого опциона — дюже неправильно, и не по теории :)
Gusan,

>>дюже неправильно, и не по теории :)
Согласен. Зато меганадёжно!)))) Меньше потеряешь))

Ок, к ГО так к ГО))))
Чую я тебя не убедил ;)

Дубль n: Ты чисто физически не сможешь в ОПах зайти на 100% ГО — позу разорвёт практически любое движение (не на первом клиринге, так на втором).
Предлагаю тогда оценивать пнл к ДВУМ ГО. Это понадёжнее будет. Пореалистичнее, вот. Я в таких ситуациях оцениваю с тройным запасом ;) (хотя таких ситуаций давно не случалось))
НеГрустин, убедил, просто мы о разном. Я про критерий, на основе которого можно сравнивать результат разных стратегий. Например, начали мы меряться у кого стратегия лучше: я говорю — у меня за пять дней +6% к ГО получилось, а ты говоришь — а у меня +10% к ГО за неделю. Уже можно сравнивать. А то что я открылся почти на всю котлету, а ты задействовал только 30% свободных средств — это уже личное дело каждого, и его отношение к риску. К сравнению самих стратегий это отношения не имеет.

Если реально открывать позу, то наверное больше чем на 30-50% от свободных средств — не стоит, согласен.
Gusan, согласен с «приведением к общему знаменателю» для сравнения ROI стратегий!
Вот теперь мы друг друга понимаем, Коллега!))
Gusan, критерий оценки разных стратегий должен быть от «одной» базы, так что на ГО справедливо, ИМХО.
с улыбками интереееееееесная тема, тока вот насколько реально вытащить бумажную прибыль в «реал» у меня большие сомнения…
Я так в итоге и не понял Вам удалось или нет?
Гусев Михаил(debtUM), в реале не пробовал — такой возможности нет, могу только виртуально экспериментировать.

Конкретно в этой ситуации, думаю, и в реале была бы такая же прибыль. Позы я открывал не по теорценам, а глядя в стакан, на текущие биды-аски. Если приглядеться к начальным позам, то видно что почти все опционы были открыты (столбец «Цена откр.») по ценам хуже теоретических («Цена теор.»), покупка была выше теор.цены, продажа — ниже. Т.е. в момент расхождения улыбок вполне можно было по указанным ценам реально открыть эти позы.

Можно ли было закрыть эти позы по теорценам, когда улыбки сошлись? Думаю, что — да. Здесь не было ситуации, когда PnL случайно подрос ненадолго, и я этот момент зафиксировал как итог. Нет, PnL (по теорценам) планомерно и методично рос (могу выложить эквити всех трех поз). Поэтому думаю, что не спеша котированием вполне можно было закрыть позы по теорценам или близко к ним.

В общем, сомнений что в реале возможно было повторить конкретно этот виртуальный успех — у меня нет. Сомнения в другом — должны ли улыбки после такого сильного расхождения всегда обратно сходиться, и что бы было, если бы они остались так до экспы или продолжили расхождение…
Gusan, если бы продолжили — надо усредняться. Именно здесь это — то, что доктор прописал.
cosmichorror, тогда непонятно как рассчитать первоначальную позу, чтобы хватило на усреднение…
самое страшное, когда прибыль получена не оттуда, откуда думаешь. Это обычно ведет к двойным убыткам оттуда, откуда не знаешь)
avatar

dhong

dijap, это намек? :)

Сам засомневался, что прибыль в тестах получилась именно от схождения улыбок. Может просто от временного распада, а схождение тут не при чем…
прибыль — от разной фактической дельты и разной чувствительности к волатильности двух позиций.
avatar

dhong

dijap, ага, спасибо! Да, греки считаю просто по БШ, и это смущает. Но как считать более правильно — не могу найти :(

Правда есть подозрение, что для таких относительно нейтральных позиций (покупка волы на одной серии, и продажа на другой) расхождение между «фактическими» греками и посчитанными по БШ — не должно быть большим.

И к тому же, посчитал сейчас корреляцию между БА и эквити одной из поз, получилось 0.1. И визуально разглядывая графики — не вижу каких-то закономерностей между движениями БА и динамикой PnL. Так что, рискну утверждать, что прибыль была получена не от дельты.
Gusan, как считать греки — это целая тема отдельная и для меня одним из выводов по этой части стало то, что идеального хеджа не бывает. Но одним из первых шагов является понимание разной веги и разной чувствительности волатильности разных серий к цене б.а. В твоем случае источник прибыли — как раз в понизившейся волатильности.
avatar

dhong

dijap, ну так он вроде на этом и работал! Не?
НеГрустин, не, расчет был именно на схождение улыбок, а дельту и вегу хотел нейтральными (не зависеть от того куда пойдет БА и вола).
Gusan, ну так словосочетание «схождение улыбок» и обозначает движение вег ног друг к другу, нет?))
Волатильности изменились на обоих сериях, но при этом «сблизились».

Визуальный ряд того, что происходило хорошо описывает этот ролик (смотреть задом наперёд)))):



Кстати, по-моему, ролик и был снят «задом наперёд», а потом смонтирован впрямую. Уж больно «ловко» левый грузовик задом отвернул в сторону)))) Да и движения у ЖКВД в самом начале ролика немного неестественные. Хотя моргает он «правильно»...))))
НеГрустин, движение вег друг к другу — это не очень понятно. «Схождение улыбок» — имелось ввиду схождение IV каждой ноги друг навстречу другу. Именно это должно было принести прибыль.

dijap, насколько я понял, утверждает что прибыль пришла не от этого, а от того что поза в целом зависела от волы и движение волы (падение) было благоприятным для позы. Имхо, это не так. Поскольку фактор волы был как раз неблагоприятным для позы (вега стала положительной, а вола упала).

Да, видео — в тему! И хорошо иллюстрирует риск арбитражной позы, если улыбки не сойдутся, а наоборот еще больше разъедутся :)
Gusan, ладно))
Это для меня слишком «высокие материи» ;)
Не в смысле «понимания», а в смысле «использования» ;)
smart-lab.ru/blog/176217.php#comment2570513

Не думаю, что когда-нибудь «дорасту» до такого. Пока «примитива» хватает.))

А про видео — да. Разъедется ещё — порвать не порвёт, но об асфальт шмякнешься от души!))))
dijap, пока сомневаюсь, что прибыль от снижения волы. Изначально позы были составлены, чтобы суммарная вега была нулевой. Т.е. были более-менее нейтральны к изменению волы. Потом, по мере роста БА, суммарная вега стала расти в положительную сторону. Поскольку изначально настроился управлять только простым дельтахеджем (фьючом), то вегу не стал ровнять. И получилось что у всех поз вега выросла и стала положительной. А вола падала и упала на пару процентов. Т.е. суммарная вега позы наоборот принесла убыток. Но, поскольку схождение улыбок принесло больше прибыли, в целом и получился плюс.

Вот прикидка для первой позы:
1. На апреле вола на страйке упала на 2%, и вега была -15000п. Значит это дало вклад +30000п.
2. На июне вола на страйке выросла на 1%, и вега была +20000п. Вклад в общий PnL +20000п.
Итого схождение улыбок дало +50000. А оставшийся плюс принес временной распад (тета положительная).

Или в этих рассуждениях есть ошибка?
Gusan, есть еще эффект ошибки от dddv, dvdp (чувствительность веги к волатильности и к цене), которые по сути разные — и чем ближе время к экспирации, тем сильнее разница ошибок. Ухмылки то по форме в зависимости от экспирации тоже движутся по разному. Эти вещи можно и нужно использовать, но надо понимать, откуда они берутся.
avatar

dhong


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP