<HELP> for explanation

Блог им. siamcat

Отзыв лицензии банка - людоедская мера

Почему у нас такая страна, где все по-людоедски ? 
 
Почему сделать жизнь своего народа и просто «ближнего своего» максимально невыносимой, превратить эту жизнь в ад — это чуть ли не доблесть и задача многих «государевых людей».
 
Вот возьмем, например, отзыв лицензий банков. Страдают ВСЕ. Никто не выигрывает:
 
— юр. лица и ИП на практике лишаются всех своих средств в банке;
 
— физические лица с депозитами больше 700 тыс. рублей тоже фактически лишаются средств больше этой суммы. Можете говорить: сами дураки. Но вы попробуйте не в Москве и Питере раскидать более менее большую сумму под нормальный процент. Столько банков с нормальными процентами просто НЕТ в провинциальных городах. Т.е. у людей нет выбора. Я уж не говорю, что люди у нас финансово дикие и просто не понимают рисков;
 
— от тех, кто взял кредиты в банке, как я понимаю, могут в любой момент потребовать досрочно погасить кредит. Или, в лучшем случае, произойдет переуступка его коллекторам и другим банкам.


  — растет недоверие и даже отвращение к банкам, рублю и ГОСУДАРСТВУ. Зачем это нужно ?
 
— ну и государство несет страховые обязательства через АСВ.
 
Почему ВМЕСТО этой меры не сделать возможным другое:


Например, Центробанк назначает временного управляющего в банк с одновременным запретом вывода активов из банка и временным запретом на снятие вкладов, чтобы предотвратить панику.

 
Одновременно арестовываются те, кто виновен в обналичке и прочем криминале.  Если нужно, то конфискация или национализация имущества у них — например доли в банке.
 
И все это без отзыва лицензии. 
 
Банк продолжает работать и оздоровляться. Никто при этом не страдает.
 
Но у нас все КАК ВСЕГДА и ВО ВСЕМ: кровь, кишки, страдания, Путин !
 

В случае с Мастер банком из пострадавших юриков пока ни кто не обратился с заявлением о понесенных убытках.А не обратилились — значит либо причастны, либо суммы не критичны.
ck, холопы одобряэ, да? Вы же не люди, а орки какие-то!

Деньги благотворительного фонда доктора Лизы сгорели в Мастер-Банке

top.rbc.ru/economics/20/11/2013/889940.shtml
Сиамский Кот, все еще продолжаешь «листовки с вертолета разбрасывать» тебя же раскрыли давно, что ты у госдепа на зарплате )) ты-бы хоть ник сменил. Передай привет хозяевам ))
Все правильно, жесткая политика!)
avatar

Марина

Остаётся только вот так шутить беззубо, чтоб не расстраиваться.
И ещё головой кивать закатывая глаза — о, да мы одобрям жёсткую политику.
Сиамский Кот,
Надо просто однажды понять что государство — это просто самые сильные бандиты из всех прочих банд, которые взяли территорию под контроль.
Чтож вы от них ожидаете? Тут им самим денег не хватает, начали по сусекам шарить. А вы про какой-то народ. Скажите спасибо что слава богу не убили.
avatar

Simix

Simix, просто этот банк уже не раз предупреждали!) И представители ЦБ там уже бывали!)
«Одновременно арестовываются те, кто виновен в обналичке и прочем криминале» Вроде бы суд решает кто виновен а кто нет? или вы хотите подменить правосудие решением одного человека? Вот мне еще что любопытно- вы хоть примерно представляете объем операций попадающий под 172 статью ук?
Иван Самохин, арестовываются по суду и вину определяет суд, как и прочие меры. А вот обеспечительные меры - это отстранение от руководства банком. Вы к словам придираться будете или суть уловите текста?
В утверждении «отзыв лицензий банков. Страдают ВСЕ» есть предположение, но оно вроде не совсем верно.
Что значит страдают все из-за отзыва лицензии. Нет.
Если у банка средства есть, то никто ничего не теряет, все средства будут возвращены, будь они выше 700 тыщь, или нет.

Другой вопрос, если денег нет. Но денег нет то не по причине того что отозвали лицензию. А потому что их спи* (украли) владельцы ком.банка.
Или я не правильно понимаю ситуацию?
Ярош Алексей — GavriiL, вы неправильно понимаете ситуацию.

Потому что деньги ЛЮБОГО банка в кредитах, ценных бумагах и прочем. И эти активы не реализовать, как правило, по полной стоимости.

А уходят они часто по остаточной в процедуре конкурсного производства — т.е. за копейки, даже если в теории их должно было хватить.

Кроме того, для этого я и говорю о процедуре оздоровления.
Сиамский Кот, ну вы пишите про «уходят они часто по остаточной в процедуре конкурсного производства — т.е. за копейки».
НУ опять же, это предположение.
А чтобы выплатить средства разве не нужно реализовать активы и получить кэш?

Сами вы предлагаете «с одновременным запретом вывода активов из банка и временным запретом на снятие вкладов», при этом не отзывать лицензию. и Что? не можешь снять деньги — считай их нет. У банка заблокирован вывод — кто в него что-то понесёт?
Единчетсвенный выход — реализовывать активы и выплачивать в порядке очерёдности.

В общем, если эмоционально — согласен, но то что Вы предлагаете — звучит странно и не обдуманно, т.е. не реализуемо.
Ярош Алексей — GavriiL, это не предположение. Читайте раздел «реализация имущества банков» на сайте АСВ.

Чтобы постепенно выплатить средства — достаточно нормальной работы и ОЗДОРОВЛЕНИЯ банка. И только если это НЕ ПОМОГАЕТ, то реализация активов.

ВРЕМЕННО не можешь снять деньги из банка, который работает и которым управляет ЦБ — это ЛУЧШЕ, чем «деньги сгорели».

То, что я предлагаю — единственно нормальный способ разрешения это ситуации с минимальными потерями для всех, КРОМЕ владельцев банка и замаранных в криминале лиц.

Более того, в любом банкротстве обычных лиц имеется возможность оздоровления предприятия, а не просто реализация активов. При отзыве лицензии у банка — это не возможно.

Поэтому, это вы необдуманные вещи пишите. А я то подумал…
Сиамский Кот, только фразами «То, что я предлагаю — единственно нормальный способ» не бросайтесь, слишком громко звучит.
На ACB нет раздел «реализация имущества»
там есть раздел продажа имущетсва, в котором нет никакий информации о том что и как делается, там только итоги, так что смотреть там мне нечего.
Ярош Алексей — GavriiL, ну вот опять к словам придирки «не реализация, а продажа». Ну ты меня уел!

О чем с вами говорить после этого?

Там и отчеты управляющих есть о реализации и из оъявлений видно, как снижается цена на активы.
Сиамский Кот, Нет, ну Вы меня извините конечно, но я не люблю когда начинают голословно кидаться утверждениями и посылать куда-то что-то посмотреть.
Я обычно стараюсь посылать по ссылочкам.
Итак, Вы утверждате:
Там и отчеты управляющих есть о реализации и из оъявлений видно, как снижается цена на активы.

Открываем первый попавшийся, смотрим:
http://www.asv.org.ru/sales/news/302504/
Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (адрес: 109240, Москва, Верхний Таганский тупик, д. 4; электронная почта: etorgi@asv.org.ru) (далее – Организатор торгов), являющаяся на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2010 г., определения Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 по делу № А40-174808/09-18(86)-962 «Б» конкурсным управляющим Небанковской кредитной организации «Международная Расчетная Палата» (Общество с ограниченной ответственностью) (НКО «МРП» (ООО), далее – Должник), регистрационный номер 2365, ОГРН 1027739054639, ИНН 7731119660, зарегистрированная по адресу: 115114, г. Москва, ул. Дербеневская, д. 1, стр.5,) сообщает об итогах продаж имущества Должника посредством публичного предложения, проведённых с 20 августа 2013 г. по 05 ноября 2013 г., публикация на сайте Агентства и в газете «Коммерсант» от 25.05.2013 №88 (5113) за № 77030810480, от 06.07.2013 №117 за № 77030846595 (далее – Торги).

Торги по лоту №1 состоялись, Победителем признаётся Озерянский Николай Павлович с ценой предложения в размере 4 531 202,99 рубля. Сведения о заинтересованности Победителя по отношению к Должнику и его кредиторам отсутствуют.

Торги по Лоту №2 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.


Внимание вопрос: Как Вы пришли к выводу «видно, как снижается цена на активы»?
Ярош Алексей — GavriiL, вот смотрие, вы вообще не знакомы с процедурой реализации активов в конкурсном производстве.

Но спорите, упорствуете!

Буду терпелив и объясню: вот торги по лоту 2 не состоялись. Управляющий обязан выставить их на повторные торги. А потом будут торги на снижение цены. И в конце концов он укажет в объявлении «лесенку» снижения цены с конечно ценой буквально копейки от начальной. Я встречал в процедурах банкроства буквально 1-5% от начальной.

Почитайте. Там много таких объявлений.
Сиамский Кот, Ну вот видите, общение налаживается, вы объяснили — понятно что Вы имеете в виду.
Ну если никто не покупает, значит нет спроса, цена падает…
Прям как на авито…

Но, в целом, наверное стоит отметить что в том же ACB предусмотрена и процедура оздоравления банка
http://www.asv.org.ru/sanation/
По каким принципам используют оздоровление / ликвидацию — не знаю, но видимо санация — это до отзыва лицензии.
И опять же, санация процесс добровольный, нашлись инвесторы — хорошо, а нет — государство не обязано тратить бюджетные деньги на поддержание ком.банка.
Ярош Алексей — GavriiL, вот именно, что конкурсный управляющий обязан продать эти активы по любой цене.

А если бы банк работал, то зачем продавать, например, хорошие кредиты, по которым исправно платят? Да еще и в жесткие сроки по заниженной цене.
Сиамский Кот, представим что речь не о Мастер-Банке идёт, то о чём вы говорите, в этом случае, походило бы на рейдерский захват организации (ну вот возникли у меня такие ассоциации).
Когда любая организация доводит себя до состояния «банкротства», то это ведь не проблема государства, у него задача, обеспечить выполнение требования беред кредиторами, и не средствами бюджета, а средствами банкрота, тем что осталось.

Возьмём ЦБ, он ведь не работает в поле: процессинга карт, или розничного кредитования, у него свой бизнес. У мастера свой бизнес. С чего бы вдруг ЦБ брать управление Мастером на себя? (Ещё раз, это было бы похоже на захват).

Ну т.е. я не знаю, то что вы говорите, с одной стороны отлично, я согласен с тем, что не плохо проводить операции таким образом, чтобы население не страдало, а с другой стороны, мне не понятно, почему должны в каком-то конкретном случае заниматься санацией (не дай бох ещё и за бюджетные средства).

Это на самом деле как со страховками. Тем кто застраховался говорят — чуваки, идите у страховой возмещение получайте за разрушенный дом, а тем кто не страховался — из бюджета на новые хаты выделяют средства. А это писец.
Пошёл вон.
avatar

livladimir

livladimir, хе-хе, путлеровец, я знал, что тебе не понравится человеческая позиция о не причинении вреда своему же народу, который уже столько всего терял за последние 20 лет.
Сиамский Кот, нет, ты просто всё дерьмом поливаешь, ты в США будешь жить и тогда будет У ТЕБЯ все хреново)
Очень совпадает мнение автора с моим. Даже коллегам на работе отправил пост.
К Мастер Банку никак не относился, то есть нейтрально. Но самому не приятно, так как есть вклады в банках (ТОП 100) и хотя сумма до 700 тыс., все равно бегать потом за своими деньгами и стоять в очередях как-то тоже не охота.
Про Мастербанк и его проблемы писали давно, если ты главбух. обязан следить за состоянием своего банка. И нечего искать самые высокие проценты среди банков — это явный признак затыкания дыр в балансе у банка. Если имеешь лишние деньги — следи за ситуацией. Да, действия ЦБ приводят к хранению валюты под матрацем, но тут твой риск.
LyudaK, а если ты пенсионер, инженер, мелкий ИП, то тоже быть профи в банковских делах?

Вы, очевидно, считает, что с вами такое никогда не случится? Не зарекайтесь.
Всё верно речёшь, Сиамыч!
Топик плюсанУл.
Мастер-банк дербанят в общем и целом так, как в своё время
дербанили Гута-банк. Лакомый процессинг-центр приглянулся.
:(((…
avatar

Gugenot

согласен. Доверия это не прибавило, а именно методы не прибавили доверия к государству. То что бороться с отмыванием надо, никто не спорит, но делать это надо мягче.
avatar

antonbell

antonbell, вот тоже странно, не борются — паразиты, казнокрады, борются — казлы, надо ж мягче.
Ёперный театр, блин, вечно недовольные… охохо…
Ярош Алексей — GavriiL, Так бороться то надо с умом, а не изображать видимость или показательные порки. А тут не борьба со злом, а делёж-внедрёж. Лес рубят щепки летят.
Можно ещё с комарами бороться с помощью топора.
avatar

Simix

Simix, если абстрагироваться от абстраций, ну подскажите, а какой механизм, правовой, должен был быть использован в данном случае?
Ярош Алексей — GavriiL, тот, который надо создать для таких случаев, чтобы люди не страдали!
Сиамский Кот, не вопрос, кстати, т.е. Вы согласны что то что сделано сейчас, сделано как минимум в рамках правового поля?
Ярош Алексей — GavriiL, пусть суд разбирается. Я говорю о СУТИ дела.

Но я уверен, что если 10 лет все все знали про эти сомнительные операции и никто ничего не делал — то НИКАКОГО правового поля в стране нет.
Сиамский Кот, ну, с этим спорить не буду так как не могу сказать что не согласен :)
Ярош Алексей — GavriiL, каждый имеет право на мнение, и даже ошибаться. По сути, а почему бы не просто было арестовать (взять под стражу) подозреваемых, и не закрывать банк? разрешая людям снимать сколько они хотят, с гарантией того что банк все равно будет работать, никому никаких проблем не будет. Будет работать или под своим брендом, или купит его кто то из крупных — но не закрывать(отбирать лицензию)!!!
antonbell, ну арестовали, а бабло откуда не исполнение нормативов которые приняты в банковской системы?
Отозвали лицензию потому что банк не соответствовал нормативам.
По поводу арестов — это вроде как суд должен решать, нет? Лицензия и арест — вещи никак не связанные вроде!
Ярош Алексей — GavriiL, По поводу арестов — это вроде как суд должен решать, нет? Лицензия и арест — вещи никак не связанные вроде! Именно - поэтому и арест бы не провели. А как вяжется что тема - об отмывании. Норматив - не видел что причина в этом, может Вы и правы, удивлен, но все писали об отмывании..
ну давайте разберемся.
1. что мастер участвует в схемах знал весь рынок- это пример наглой безнаказанной политики, проводимой отдельными персонажами в нашей экономической системе.
2. держать в стремном банке больше 700 тыс на счету ради бОльших процентов по вкладу- это показатель жадности а не целесообразности
3. те компании которые находились на обслуживании в мастере находились там по двум причинам:
— участие в операциях по уходу от НДС и обналичиванию
— попытка сэкономить
за это они понесли справедливое наказание- попали на бабки. хотите спать спокойно- идите на обслуживание в сбер или втб24 или любой из банков группы ВЭБа — но будьте добры не совершайте подозрительные операции по своему счету.
— касательно кредитов тоже самое. если ты хочешь взять 100500 тыс а тебе не дают в сбере под 15% а дают в мастере под 25, наверное стоит подумать, стоит ли тебе брать такой кредит или нет. что касается Мастера- у них был минимальный % кредитных продуктов.

в общем и целом, вы заниаетесь популизмом на уровне члена партии ЛДПР
У вас извращенное понимание «справедливости» и «наказания» для НИ В ЧЕМ не виновных людей.
Сиамский Кот, ВО ВО!
Сиамский Кот, если ваш контрагент по белому бизнесу окажется преступником, и гос-во его закроет до момента когда он исполнит свои обязательства перед вами, можно ли счетать, что это гос-во виновато в том, что он не исполнил перед вами свои обязательства?
Отзыв лицензии банка, отмывшего 200 млрд рубл и имеющего порядка 100 эпизодов не выполнения требований регулятора — это не людоедская мера, а полностью законная и цивилизованная.
avatar

karapuz

кстати аресты там были и ДО отзыва лицензии.
и почему-то никого из «бедных несчастных» пострадавших вкладчиков это не насторожило.

ведете себя в точности как «обманутые вкладчики» Мавроди, которые на митинги выходили с требованиями его выпустить. Плохое государство было виновато в крахе МММ — т.к. «если бы Мавроди не арестовали — МММ бы не рухнуло» — вот и вы в точности также рассуждаете.

Не позорились бы, на финансовом-то ресурсе.
karapuz, по-моему — это многие ваши высказывания позорны.

А если учитывать, что вы позиционируете себя как человека глубоко верющего, то еще и скотские.

Заметил еще по топику, когда вы человека «на войну отправляли, чтобы он там убил», что вы даже не читаете изначальный топик.
karapuz, в том-то и дело — отмывали те, кто сейчас закрывает банк :)
и не обязано государство вам ничего компенсировать, кроме того что обещало. прекратите ныть и шантажировать. вы сами рисковали своими деньгами поместив их в ненадежный банк — и должны сами нести эти потери. рискнули — потеряли — а вы как думали? думали «депозит в банке это надежно»?? а с чего бы это???
avatar

karapuz

karapuz, где речь о компенсации в моем тексте!

О нормальной, не людоедской процедуре речь!
karapuz, не понятно что Вы оправдываете?

неужели непонятно, что в таком крупном банке большинство юр и физ лиц «не при делах»… Десятки тысяч зарплатных карт, тысячи фирм и т.д… А теперь расскажите, чем виноваты люди, которые например сейчас за границей и у них «не работает» карта, чем виноваты бизнесмены, у которых остановлены фуры на таможне (нет возможности расстаможить) или нет возможности выполнять обязательства перед партнерами и клиентами( средства заморожены) и т.д.… ??? в нормальной стране, за такие неуклюжие действия финансовый регулятор был бы завален исками а чиновник, принявший это решение, в лучшем случае отделался б увольнением...
pattern, они виноваты тем, что забыв о рисках выбрали своим контрагентом ненадежный банк, о котором каждая собака знала, что он из себя представляет, и в котором уже 3й год были то маски-шоу, то бесконечные нарушения и предписания регулятора по их устранению

если вы серьезный бизнесмен — вы выберете своим расчетным контрагентом МММ? нет. а если выбрали — вы взяли на себя риск последствий.

этот риск реализовался. shit happens. все сами виноваты. тчк.
karapuz, «они виноваты тем, что забыв о рисках выбрали своим контрагентом ненадежный банк» — так в том то и дело, что по платежам и проводкам банк чувствовал себя великолепно… (со слов клиентов) Не было ни задержек платежей ни каких то нареканий…
karapuz, ну тут надо признать, что если я работник конторы которая обслуживалась в мастере по зарплатному проекту, то уж тут я точно был бы не особо виноват, но за границей мне была бы жопа без денег. :)
karapuz,«этот риск реализовался.»\

еще раз… В конечном итоге: люди потеряли деньги не изза действий Мастер банка а действий ЦБ и чиновников… (именно ЦБ выступил триггером)
pattern, ох ты, вот это логика.
Т.е. в обрушении МММ-2012 (или как там она называлась) виноват был орган, который там маврика задерживал чтоле, а не суть пирамиды?
Вот оно что… понятно, а я то не знал.
Ярош Алексей — GavriiL, почему Вы сравниваете банк из ТОП 100 (который более 20 лет и до последнего дня работал согласно всем лицензиям, рекламировался и т.д.) с финансовой пирамидой МММ?

Или вы ради того что бы доказать свою правоту готовы писать бред?
pattern, видимо потому что мне башню снесло от вашей логики, где виноват не «нарушитель» а «страж порядка».
Ну что, респект за нестандартное мышление.
Ярош Алексей — GavriiL, пипец у вас рассуждения.

Нарушителей должны судить! И посадить. А им в худшем для них случае условный срок дадут и в Лондон.

Но при этом вкладчики, держатели счетов — НЕ НАРУШИТЕЛИ. Они НИЧЕГО не нарушали.

И первое, о чем должен думать «страж порядка» — это их интересы и чтобы они не пострадали.

Я и предложил такой способ, который бы позволи и интересы народа защитить и нарушителей НАКАЗАТЬ.
Сиамский Кот, да не о вас речь, я говорю про логику patterna.
Ну и с вами тожен не согласен, что значит: И первое, о чем должен думать «страж порядка» — это их интересы и чтобы они не пострадали.
Т.е. получается страх порядка должен не соблюдать букву закона, а должен её трактовать?
Вот тут банк мелкий, можно по жопе надавать отзывая лицензию потому что он нарушает положения регулятора, а вот тут я не буду отзывать лицензию, он же большой, на него вся завязаны…
Зашибись!
Ярош Алексей — GavriiL, с вами говорить бесполезно.

Поэтому просто процитирую Конституцию РФ:

Статья 18

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они >>>> определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти <<<<, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Сиамский Кот, пф… проехали, удачи!
Ярош Алексей — GavriiL,"от вашей логики, где виноват не «нарушитель» а «страж порядка»":
К сожалению «стражи порядка» вместе с водой выплеснули и ребенка… Что мешало «стражам порядка» проводить свои следственные действия, аресты, слежку, наказания, суды дознания и прочие действия не останавливая банк или например вначале дать возможность клиентам перевести счета в другие банки и а потом отзывать лицензию и т.д.?
pattern, погодите, а при чём тут следственные действия и отзыв лицензии?
Отзыв лицензии не связан со следствием, он связан с нарушением нормативов.
Добавлю:
— В чем причины отзыва лицензии у Мастер-Банка?
— Выявлено, что у банка отрицательный капитал, то есть иными словами имущество банка по стоимости ниже, чем сумма обязательств банка перед кредиторами и вкладчиками. Это является с точки зрения закона обязательным основанием для отзыва у банка лицензии и Банк России в данном случае не столько реализовал свое право, сколько выполнил обязанности.
Ярош Алексей — GavriiL, и вот почему бы не сделать это законодательно основанием для оздоровления банка, если получится.

И вводить внешнее управление не после ухудшения, а до него, когда банк подходит к нарушению.

А я отвечу почему нет: людоедство мешает. Вы ведь даже не понимаете, что такое можно сделать!

Как это так, чтобы людям плохо не было. Соотечественники должны страдать. Чтобы помнили, где живут…
karapuz, При все моем к Вам уважении, как то это расходится с Вашими комментариями по поводу банка Тинькоф? Вы тогда обвиняли плохих дядей которые обманывают простых людей всучивая им кредиты под грабительские проценты. здесь же вы заговорили об ответственности каждого за свои действия! Или я где то Вас недопонял?
В бюджете денег не хватает, надо дыры латать, сейчас выжимают там где можно денюшки, и пытаются прикрыть щели через которые деньги утекают.А потом и видишь EPFR говорит, что отток и отток!!!
avatar

MadTrade

дык ты сам и ответил.
потому что у власти и сидят те людоеды.
пока население стояло в очередях за айфонами и форд фокусами кредитными, вместо стояния на площадях на демонстрациях, группировка крыс и приняло и законы и акты.
теперь пришло время расплаты — стрижки баранов.
классика.
avatar

crown

Потому что всё в нашей стране принадлежит Маркизу Карабасу, включая людоедов и их замки и банки и т.д и т. п…
avatar

Sahsa

Sahsa, +++++
Сиамский Кот, почитайте «Государь» на досуге и все станет на свои места.
avatar

Denoy.ru

Как работает банк в кейсианской экономике? Он работает по схеме с частичным резервированием. По простому, это имея 100 руб привлеченного капитала, банк может выдать кредиты на 1000 руб. В случае лоховства или преднамеренного кидалова со стороны руководства банка, взявшие кредиты не могут (плохой андеррайтинг) или не хотят (даже и не собирались т.е. мошенничество) возвращать кредиты. Банк преврашается в дерьмобанк, т.е 1000 руб выданных кредитов не отдают, а долг 100 руб. перед вкладчиками остался. А закрывать дерьмобанк надо не быстро, а очень быстро, ибо выводятся остатки из него еще быстрее, чем едит пативэн с омоном в сторону центрального офиса. Норот в этой схеме всегда реагирует медленнее всех прочих участников процесса и узнает о случившемся уже постфактум. Вот как то так…
avatar

Maxim Sheyko

"… кровь, кишки, страдания, Путин..." — это неполный список. Полный список такой: кровь, кишки, страдания, Путин, мухи, котлеты. Патсталом (так еще пишут или это выражение уже давно вне тренда?)))))
avatar

Borrris

кстати, вот тут «знатоки» пишут что все все знали и те кто доверил деньги Мастер банку сами виноваты… Вопрос: почему ЦБ, заранее зная о рисках в этом банке, и в конечном счете об отзыве лицензии не предупредил граждан заранее а позволял вносить туда денежку до последнего дня ? Так что у смелых пострадавших есть повод подавать иски к ЦБ...;-)
avatar

pattern

pattern, на каком основании?
понятно что мы всего не знаем, но нам говорят что на тот момент в отчётности и проверках не были выявлены нарушения требущие отзыва лицензии. Если небыло основания, то почему должны были предупреждать об отзывае?
То что говорят что знали, это о том что у МВД уже были претензии, были задержания, это могла заставить вкладчиков подумать о том что там что-то не так и всё.
Но про презумпцию невиновности забывать не стоит, пока не доказано — нет основания.
знакомый шас был. обсудили тоже тему эту.
говорит имхо что это просто репетиция.
после олимпиады возможен сурприиииз )
avatar

crown

это по какому закону можно взять и заменить администрацию банка? только при отзыве лицензии
Frank_Cowperwood, вот именно про это я и пишу, что НЕТ такого закона. А стоило бы его принять.
Сиамский Кот, именно такого закона нам и не хватает для привлечения инвестиционной привлекательности.
И что это за закон по которому можно снимать администрацию (должен быть)? На каком основании? Как Вы планируете отсечь возможность неправомерного использования данного закона?
Или вы только за популизм, а реализация не ваше дело? — ну чё, настоящий мухик (без обид, это в контексте анекдота про то что женищины — они про детали, а мужики — за мир во всём мире, за общую стратегию).
Ярош Алексей — GavriiL, полностью согласен.
В руках наших правителей такой инструмент может сильно подорвать инвестиционную привлекательность.
А потом еще и примут «сменить администрацию любой компании, не только банков» — так вообще зашибись будет)
Frank_Cowperwood, вот вот, прикиньте, что кот предлагает, принять закон по которому можно менять администрацию… зашибись опять.
Ярош Алексей — GavriiL, А потом кота в президенты и он покажет как нужно мочить в сортирах и кузькину мать.
Положить деньги в банк это уже бизнес, который может принести убытки. Это нормально. И че здесь хныкать. У нас городе Уфа 80 банков в Москве и того больше, если у людей хватило мозгов заработать больше 700т.р. и не хватило их разнести по банкам так в этом только они виноваты. Не скули, что законы у нас строгие в Европе еще строже, а в Америке та там бы их еще и растреляли.
avatar

edwin

edwin, идиот. Вкладчиков что ли расстеряли бы?
Сиамский Кот, нет руководство.
avatar

edwin

edwin, и где вы в тексте увидели, что я против строгости к руководству и собственникам?

В США бы еще и все личное имущество арестовали для возмещения пострадавшим.

А у нас «строгие законы» наши — это условный срок БЕЗ конфискации имущества и на отдых в Лондон.
Сиамский Кот, в тексте не увидел в названии «людоедская мера» очень похоже жалко вам руководство банка.На верное сами грелись на этом.
avatar

edwin

1. Сделать «по человечески» в ситуации, когда со слов председателя ЦБ обязательства банка превышают его активы, уже нельзя. Просто потому, что там уже НЕТ банка. Он работает, только из за разрыва во времени между требованиями кредиторов и текущей опер. деятельностью. А вот не закрыть его в такой ситуации — дать окончательно вывести все активы.
2. Следует четко понимать, что деньги у человека есть до тех пор, пока он их держит в своих руках (и то кейсианцы из ЦБ работают на этой проблемой:)) Как только человек отдает деньги из рук кому то, денег у него уже нет, есть какой то договор с определенной степенью дефолта.
3. Надеяться на АСВ в пределах 700т.р. тоже не выход. Размер АСВ в районе 200-230 млрд. руб. Теперь смотрим сюда bankir.ru/rating/10/2013/30
Вывод — АСВ вытащит только 1 банк до первой десятки. Не стоит также забывать, что взносы в АСВ пропорциональны размерам банков, по простому Сбер (т.е. государство, а еще точнее граждане России) и выкупают эти вклады из говнобанков. Чуда не случилось, опять норот спасают за деньги… правильно народа.
Вывод простой — думать нужно своей собственной головой.
avatar

Maxim Sheyko

В сущности, либералы устроены весьма примитивно:
1 любая попытка навести порядок вызывает ярость;
2. любое событие служит поводом нагадить на страну.

Русофобия как есть.
avatar

avror

avror, в сущности, по моему оценочному суждению ты — идиот, если считаешь меня либералом.
Сиамский Кот, да, считаю Вас либералом, русофобом, а теперь ещё и местечковым хамом.
avatar

avror

avror, а я, всего лишь, агент Госдепа. Аха-ха.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP