Уважаемые, будьте культурны, давайте без межличностных конфликтов и оскорблений, обсуждаем облигации и выход из ситуации или действия инвесторов в процессе дефолта.
В залог можно не только фуры и прочие машины, но и недвижимость, а также нематериальные активы, кстати инвестиции они вкладывали в том числе в монополию онлайн (если посмотреть отчеты), там и программное обеспечение и платформа, это хоть что-то, чем ничего
при желании найдут они достойного поручителя
кроме того, компания владеет 70+% акций ГТМ
комментарии nonamen на форуме
-
nonamen, я далёк от мысли, что к них есть недвижимость на 20 ярдов. А их ПО, оно не уникально есть ati su
Eugeen, в залог можно не только фуры и прочие машины, но и недвижимость, а также нематериальные активы, кстати инвестиции они вкладывали в том числе в монополию онлайн (если посмотреть отчеты), там и программное обеспечение и платформа, это хоть что-то, чем ничего
при желании найдут они достойного поручителя
кроме того, компания владеет 70+% акций ГТМЧИГ Калита, конечно! Банки расписку дали) Даже если предположить, что все машины НЕ в лизинге и банки выдавали кредиты без обеспечения, то с...
Eugeen, у них в отчете можно посмотреть на какую сумму обеспечение обязательств эмитентов перед банками (за 24 год). Нам нужно требовать обеспечения по облигациям в форме залога и поручительства, либо чего-то одного, если купон не сильно снизятСлушаю мошенников из Монополии1. С начала 2025 года продавали технику, чтоб были бапки на обслуживание кредитов и гко, что в переводе на рус...
Вазелин, пусть обеспечивают исполнение рестракта залогом и поручительством, тогда в случае неисполнения и банкротства хоть что-то будет в частичное возмещение убыткаГоспода, не понятны ваши завышенные ожидания по этой видеовстрече. Что вы ожидали услышать, что так не совпало с реальностью этого евента?!
BlameMaynard, да это скорей возмущения, связанные с самим обстоятельством дефолта, чем непосредственно с видеовстречей.
И так понятно, что %ставка по купонам будет снижена, а сроки уже сдвинуты, важно понимать гарантии исполнения, не просто «на честном слове», а в качестве залога и поручительстваnonamen, у них уже нечем. Всё заложено банкам
Eugeen, можно не только фуры и прочие машины заложить под исполнение, но и недвижимость, а также нематериальные активы, они же в монополию онлайн инвестировали заемные средства на программные разработки, а поручителя уж можно найти при желанииnonamen, если в данный момент у компании деньги только для поддержания бизнеса, то будет разумнее со стороны компании придержать эти деньги....
ЧИГ Калита, ну это понятно, что личные финансовые проблемы каждого из инвесторов, это его личные проблемы и ошибки, я же не об этом.
И да, я согласен, что нужно компании сосредоточить средства на поддержание бизнеса и выхода в прибыль, но ты же понимаешь, что этого может и не произойти?
Не факт, что будущий год для них будет проще и легче, поэтому необходимо обеспечить залогом и поручительством возврат инвестиций также, как это сделали банки (банки-кредиторы кстати еще и вправе требовать других финансовых санкций и компенсаций в случае просрочки)
именно поэтому было бы кстати получить новогоднюю компенсациюnonamen, как показала история, если компании не дать шанс, то бизнес закончится. А деньги могут появиться только из работающего бизнеса. То ...
ЧИГ Калита, в общем да, я тоже за то, чтобы дать компании шанс, но с учетом уже имеющихся рисков, обеспечить этот шанс поручительством и залоговым имуществом
Конечно было бы кстати в новом году получить компенсацию за то, что в предновогодний месяц компания объявила дефолт -_-nonamen, как показала история, если компании не дать шанс, то бизнес закончится. А деньги могут появиться только из работающего бизнеса. То ...
ЧИГ Калита, согласен, и я за то, чтобы дать шанс, только это скорей уступка, потому что пока деньги есть, пусть и в недостаточном объеме, вопрос лишь в том станет их меньше или больше
Уступка, потому что именно эмитент нарушил свое обязательство перед инвесторами, и собирается скорее-всего еще больше ухудшить положение инвесторов (как минимум в части извлечения доходов из вложенных инвестиций).
Эмитент все еще обязан нам, и если принимать реструктуризацию с худшими условиями, чем первоначально (а они уже хуже), то только в случае обеспечения, иначе это все те же инвестиции в высокорисковые активы, только все-таки не ВДО, потому что менее доходные (если вообще доходные для тех инвесторов, кто не усреднялся).
- Я к тому, что отношения между держателями облигаций и эмитентом, это по сути те же отношения между банками и заемщиками, разница лишь в том, что инвесторы по облигациям менее защищены.
Эмитент лишил владельцев 2го выпуска своевременного возврата, в декабре также лишил доходов выпуски по купону, и вообще объявил о дефолте по всем выпускам...
Ждем конечно конференцию, интересно будет ли хоть какая-то компенсация в январе
А принимать лояльные эмитенту условия реструктуризации, предполагающие потери доходов инвесторов без какого-либо обеспечения я полагаю неразумно, тогда действительно целесообразней уходить в принудительное взыскание Иван Иваныч, Там в основном боты активничали и всячески внушали аудитории единственную мысль о том, что владельцы облигаций сами во всем вин...
myaucha, ВДО и риски, которые связаны с вложением в такие активы ни в коем случае не исключают ответственности по обязательствам эмитента, по исполнению им своих обязательств.
Многие уже заметили, что эмитент набрал коротких облигаций в короткий период в том объеме, в котором набрал, и установил соответствующие условия, также самостоятельно оценивая свои возможности и риски.
Именно эмитент ведет экономическую деятельность и разместив облигации, обязуется их исполнять в соответствии с решением о выпуске.
Ответственности инвестора в том, что эмитент не справляется с взятыми на себя обязательствами нет.
Инвесторы предоставили эмитенту свои денежные средства в пользование на условиях самого эмитента, экономические риски каждый для себя сам трактует в процессе принятия решения.
Более рисковое или менее рисковое предприятие не значит, что можно взять деньги и не отдавать их, или менять условия в одностороннем порядке, как это сейчас делают некоторые эмитенты, тут закон допускает лазейку.
Именно поэтому, с учетом того, что эмитент объявил дефолт и инвесторы уже фактически лишились своих инвестиций в том порядке, который был предусмотрен эмиссией, необходимо требовать обеспечения как залогового, так и поручительства.
Риски связаны прежде всего с экономическими моделями и оценкой принятия тех или иных решений (по простому), мы (инвесторы) приняли эти риски, и они уже осуществились, но если мы не могли повлиять на изначальное размещение, условия которого определил эмитент, то сейчас у нас есть (будет) такая возможность и право (не только в качестве закона, но и морали) вернуть денежные средства по облигациям (как минимум в сумме номинала).
О, как цены подскочили-то
cypok123, позитивные ожидания растут, но на мой взгляд, реструктуризация без залогового обеспечения и поручительства не имеет смысла.
Чтобы предотвратить риск распродажи эмитентом собственного имущества и оттока денежных средств в период отсрочки платежей по облигациям необходимо требовать залогового обеспечения;
Чтобы снизить риск невозварата, повысит шансы на успех в случае неисполнения эмитентом своих обязательств, необходимо потребовать поручительства;
Кроме того, конечно хотелось бы получить хоть какую-то компенсацию в январе нового года, при том, что эмитент допустил неисполнение в предновогодний период и скорее-всего настроен пересмотреть условия по купонам- Посмотрел комменты в телеге, странно, что никто не поинтересовался по вопросу обеспечения исполнения реструктуризации… вроде обсуждали, что банки, в отличие от инвесторов по облигациям находятся в более выгодном положении за счет того, что их права требования обеспечены.
Мы можем тоже потребовать обеспечения своих прав в порядке заключения соглашения о реструктуризации.
Залог и поручительство, установленные в порядке соглашения о реструктуризации, могли бы снизить риск невозврата и успех по принудительному взысканию, в случае дальнейшего неисполнения эмитентом свои обязательств, и в случае банкротства, что также повысило бы шансы инвесторов на возвращение инвестиций - Уважаемые, будьте бдительны, за призывами к коллективной подаче иска от неизвестных лиц могут скрываться мошенники. Не рекомендую отдавать им свои денежные средства под каким-либо предлогом.
Для сведения, иск, даже если Вы решили его подать самостоятельно вне зависимости от того, соблюдается ли Вами порядок предъявления требований, как минимум должен быть оплачен госпошлиной. Расчет госпошлины Вы можете самостоятельно произвести на сайте арбитражного суда (например АС МО msk.arbitr.ru).
Ни в коем случае не интерпретировать данное сообщение как попытку отговорить Вас от увлекательных приключений и занимательных задач в процессе предъявления иска на данном этапе, просто будьте внимательны. nonamen, Не надо мне новые темы предлагать для обсуждений, с этой ещё не разобрались до конца. Закрой свой офис до времени. Чтобы не быть тр...
Сокол, я верю, что ты способный, во всяком случае упорства тебе хватает, в тебе наверняка есть хорошие качества, просто начни ими пользоваться, оставь все ненужное в прошлом, сосредоточься на чем то еще, кроме этогоnonamen, многие сейчас в Телеге сидят, читают Зы
Там вроде некоторые высказывали варианты кто как видит рестракт.
ЧИГ Калита, ну он топит за иск и банкротство, при этом что-то не нашел его мнения по ожиданиям, может думает, что получится так вернуть деньги в короткий срок…
У вас какие ожидания?
Чтобы купить акции, выберите надежного брокера:
