у ютэйр то простая позиция — нет облигаций и нет долга и без разницы когда акцептовали оферту (когда были облигации или когда не были), щас ...
Звонарь,
1) При вынесении решения о недействительности новаций судья Фортунатова, в основном, обосновала свое решение правовой позицией Банка России, судебной экспертизой ТГУ по делу о недействительности ОСВО и, самое главное, решением суда о признании недействительными решений ОСВО.
Из 4-х доводов группового истца по иску по соглашениям о новации:
1. Обжалуемые Соглашения о новации не являются новацией;
2. Ничтожность прикрываемых Соглашениями о новации сделок;
3. Противоправность прекращения документарных облигаций обжалуемыми Соглашениями о овации;
4. Нарушение ничтожными Соглашениями о новации от 29.07.2019 Публичных интересов;
Судья взяла только один единственный довод — соглашения о новации не являются соглашениями о новации, причем с кривым обоснованием «…при этом само кредитное обязательство эмитента по отношению к владельцам акций остается неизменным.»
Мне не понятно, как оно остается неизменным, если тело долга формально было увеличено на 5%?
2) В части отказа от восстановления облигаций — какой-то бред. В действиях ФА и нашего столпа депозитарной системы РНД по списанию облигаций и последующему противодействию в восстановлении, не меньше вреда, чем при проведении Собраний и подписании Соглашений о новации. РНД вместо того, чтобы встать на сторону владельцев, восстановив облигации, открыто предпринимает недружественные действия против нас, показав свое истинное лицо. Прикрываясь доводами, которые не выдерживают никакой критики. Судья нашла эти нелепые доводы убедительными!
