ответы на форуме

Сижу на заборе, то есть ориентировочно 5 млрд они тратят на покупку вертолетов — это многократно больше чем долги владельцам облигаций незав...

Звонарь, Общий размер облигационного долга по номиналу стоимости облигаций на конец 2018 года составлял 13,3 млрд. рублей.

Судя по информации из отчетности группы ЮТэйр в 2018 году ею были приобретены 56% акций ОАО «Аэропорт Сургут» на сумму 935 191 000 руб. это почти миллиард рублей.
Итого с учетом затрат на приобретение вертолетов выходит порядка 6 млрд. руб. т.е. половина облигационного долга по номиналу.

Но, часть долга некоторым банкам была реструктурирована, поэтому сумма облигационного долга подлежит корректировке в сторону уменьшения.

Потом, по отчетности МСФО по состоянию на 31.12.2023 собственный капитал группы ЮТэйр составляет 23 066 845 000 рублей, т.е. почти в 2 раза превышает размер облигационных обязательств по номиналу (без учета реструктуризации долгов некоторым банкам).
Поэтому полагаю, что у Группы есть возможность расплатиться с владельцами облигаций не прибегая к банкротству.

Размер обязательств написан суммарный без вычитания «облигационного долга» аффилированным структурам.

сколько стоит один такой Ми-8МТВ?

Звонарь,
исходя из данной информации
www.vedomosti.ru/business/articles/2022/09/29/943007-vertoleti-rossii-hotyat-spisat-1000-vertoletov
realnoevremya.ru/news/273465-rosteh-podpisal-dogovor-s-gtlk-na-postavku-86-vertoletov-mi-8

и использования калькулятора получим, что один такой вертолет стоит порядка 500 млн. рублей ± в зависимости от комплектации...

А что у Ерицяна Альберта Володяевича с возвратом долгов?

Приводим скриншот из банка данных исполнительных производств:

Звонарь, Сергей,
что жить не на что стало??

ааа, вот почему Давыдовский Сергей героически добился того, чтобы именно Альберт Ерицян представлял его интересы в суде против ООО «Финанс-Авиа», теперь понятно!

Видно, что в этой ветке ты с друганами кроме неконструктивного бесконечного выяснения отношений более ни на что не способны, скучно...
Думаю, более нет смысла кормить троллей

TDFilimonov, Евгений — несколько безуспешных попыток замены группового истца и куча поданных в суд заявлений вообще не по предмету спора — э...

Звонарь, Сергей, напоминаю, что я был против Вашей замены, как в личных беседах с людьми, так и на форуме всем — мои посты на эту тему по сей день остались на мфд. Моя позиция была такова — какой смысл менять истца, это займёт много времени, человек работает, справляется, лучше ему помогать-и если Суд действительно признает юридическую уязвимость истца (мы знаем о чём речь, ответчик это в документах расписал)-придётся менять, но пока есть шанс непризнания этого — лучше работать далее, всем вместе и плодотворно. Так и произошло. Что два истца в непреодолимой конфронтации-с этим ничего не могу сделать, я пытался снизить накал.

Сижу на заборе, ерицян забрал аккаунт у сидящего на заборе?

в удовлетворении требований о восстановлении облигаций отказано судом первой ин...

Звонарь, Сергей

Внимательность при чтении документов не делает из меня Ерицяна, хотя у него есть чему поучиться всем нам, это глупо отрицать.
А лично тебе следовало-бы не пакостничать, а сообща с ним выигрывать дела против ответчиков. Но, видимо, у тебя иная цель и кем-то поставленная задача?
А ваши с Денисом вредительские действия, видят все.

Судебная тяжба по вопросу возврата средств, вложенных в облигации ООО «Финанс-Авиа» пока не завершена, но отмена Соглашения о новации уже существенный шаг вперед, открывающий хорошие перспективы, поэтому можешь бегать с трусами на голове и даже полностью голым на Красной площади, в попытках привлечь внимание к своей персоне, но твое занятие скучно и бесперспективно…

Сижу на заборе, а какое требование полностью не удовлетворено — кривое?

не поэтому ли оно не удовлетворено, что оно кривое?

Антон вообще в...

Звонарь, Сергей, опять манипулируешь и злословишь на Ерицяна? Ты же ведь на юриста учился, верно?

Тогда должен был обратить внимание, что в тексте мотивированного решения суда, изготовленного 26.04.2024 нет ни слова про т.н. «кривизну» требования Ерицяна!!! Зачем выдумываешь?
А наоборот в качестве обоснований отказа указано на отсутствие нормативного регулирования восстановления погашенных выпусков ценных бумаг. При этом суд как-то странно вдруг забыл о таком понятии как «аналогия закона», думаю тебе то не надо пояснять что это такое?

В остальной части обоснования отказа говорится об отсутствии договора между эмитентом и НРД, а также сертификата ценных бумаг у НРД. Т.е. это все чисто технические моменты т.к. договор можно перезаключить, а сертификат можно перевыпустить ведь это все делалось ранее при размещении облигаций, думаю также со ссылкой на решение суда и используя аналогию закона можно повторить, тем более списки владельцев облигаций по прежнему есть в депозитарной системе.

Вопрос к тебе Сергей: если ты говоришь, что требования Ерицяна «кривые» тогда зачем сам к ним присоединился, героически преодолевая сопротивление истца??

Не проще было бы вовремя заявить «не кривые» требования самостоятельно в деле ОСВО, или ты специально прискакал, чтобы вредить, мешать истцу и выручить ответчиков??

Сижу на заборе, Антон требования о восстановлении облигаций были в том числе к ответчику Финанс-Авиа, в этих требованиях суд отказал,

Антон...

Звонарь — сергей,

Прямое требование к ООО «Финанс-Авиа» полностью удовлетворено, Соглашения признаны ничтожными — это факт. Можешь убедиться в этом изучив материалы дела, к которому ты присоединился вопреки возражениям группового истца.

А второе требование является солидарным к НРД и ООО «Финанс-Авиа», но по факту должно быть на 100% исполнено только НРД, потому, что не эмитент совершает депозитарные операции, поэтому в моих словах нет ничего противоречащего ходу вещей. ))

Кстати, на судебном заседании присутствовали порядка 20-ти владельцев и ни один из них не перебил истца кроме тебя вопросом, доказывающим полное непонимание тобой различий между счетом депо владельца и эмиссионным счетом.
Просить суд, чтобы тебя представлял Ерицян А.В., с которым ты систематически судишься по личным искам вашей группы, это не только может быть воспринято как раздвоение личности, но и откровенная помощь группе Ютэйр.

В деле А75-147… была возможность добавить требования о последствиях недействительности решения ОСВО, но ты этого не сделал, а потом в личном разговоре сказал, что пропустил сроки давности, о которых публично ты не пишешь...
Поэтому свои ошибки не пытайся выдать за чужие и не мешай Ерицяну вести дело и всем присоединившимся к иску добиться справедливого решения суда.

Вы с денисом вашими попытками буквоедства создаете о себе мнение, желающих любой ценой самоутвердиться и поднять самооценку )) Смешно…

Mediaholder, процитируем:

От Храмцова Юрия Борисовича (далее — Храмцов Ю.Б., заявитель) в порядке
статьи 179 Арбитражного процессуального к...

Звонарь, я бы еще спросил у Заявителя с каких это пор облигации ФА стали бездокументарными?

Mediaholder, володяевича то не сильно видимо интересовало то, что иск групповой!

Ключевой вопрос был наверное в том, что иск рассматривает...

Звонарь, это, да!

Кассация по Ютэйр услышала доводы о взаимосвязанности и аффилированности лиц, которые рестрактили облигации ЮтэйрНапомним речь идет о рестру...

Звонарь,

Но раз в решении не обязывают НРД восстановить облигации, то ничего не меняется? Т.е. будет следующий иск, где уж НРД будут пытаться заставить восстановить облигации?

По первой серии срок погашения без всех этих новаций был бы 31.07.2022. Даже если восстановят облигации, то что с пропущенным сроком? Похоже, автоматически ничего не восстановится/не продлится, нужны будут очередные суды что ли.

Ничего не понятно. Практически-то что из всего этого следует??? Для воблов, у которых первая серия и которые просто присоединялись к иску Давыдовского…

а зачем групповому прозрачному истцу было делать НРД ответчиком по делу об оспаривании соглашений о новации???

НРД сторона сделки что ли?
...

Звонарь, Он и в более ранние иски, до того как создал идеальный иск, зачем то привлекал НРД. Хорошо, что хоть ФАС перестал привлекать… Там игра на перегонки с ФА. Те Мосбиржу хотели привлечь, чтобы время потянуть.

у ютэйр то простая позиция — нет облигаций и нет долга и без разницы когда акцептовали оферту (когда были облигации или когда не были), щас ...

Звонарь,

1) При вынесении решения о недействительности новаций судья Фортунатова, в основном, обосновала свое решение правовой позицией Банка России, судебной экспертизой ТГУ по делу о недействительности ОСВО и, самое главное, решением суда о признании недействительными решений ОСВО.

Из 4-х доводов группового истца по иску по соглашениям о новации:

1. Обжалуемые Соглашения о новации не являются новацией;
2. Ничтожность прикрываемых Соглашениями о новации сделок;
3. Противоправность прекращения документарных облигаций обжалуемыми Соглашениями о овации;
4. Нарушение ничтожными Соглашениями о новации от 29.07.2019 Публичных интересов;

Судья взяла только один единственный довод — соглашения о новации не являются соглашениями о новации, причем с кривым обоснованием «…при этом само кредитное обязательство эмитента по отношению к владельцам акций остается неизменным.»

Мне не понятно, как оно остается неизменным, если тело долга формально было увеличено на 5%?


2) В части отказа от восстановления облигаций — какой-то бред. В действиях ФА и нашего столпа депозитарной системы РНД по списанию облигаций и последующему противодействию в восстановлении, не меньше вреда, чем при проведении Собраний и подписании Соглашений о новации. РНД вместо того, чтобы встать на сторону владельцев, восстановив облигации, открыто предпринимает недружественные действия против нас, показав свое истинное лицо. Прикрываясь доводами, которые не выдерживают никакой критики. Судья нашла эти нелепые доводы убедительными!

Mediaholder, может в коридоре поймает судью и спросит — вот сделку то признали недействительно, а что же теперь дальше то делать? облигации т...

Звонарь, у нас, ваапще, столько юридически подкованных владельцев. Тут же следом направлено заявление за разъяснением судебного акта в суд апелляционной инстанции. У меня вопрос когда суды шли 5 лет и прошли два круга ада где все были эти юридически подкованные владельцы?

Mediaholder, вот действительно, как можно было додуматься попросить разъяснение судебного акта, который отменен?

и вообще суд у нас что ли ...

Звонарь, По своему делу, наверное, лично обратится после того как будет готов полный текст решения изготовлен.

а почему прозрачному групповому истцу отказали в требованиях о восстановлении облигаций?

Звонарь, Интересный вопрос. Тут уже не на кого свалить в стиле все украли или не дали ничего сделать. Марина из РНД оказалась не по зубам нашему тигру?

опубликована резолютивная часть решения Фортунатовой по московскому делу:

— Признать недействительным с момента совершения Соглашение о нов...

Звонарь, Сначала говорящие головы Мэтра утверждали, что он все дело целиком выиграл, а адвокат Балак ничего не понимает, утверждая, что в части восстановления облигаций был отказ суда. То есть пребывали в таких бурных друг дружке аплодисментах, что, даже, не расслышали решение суда. Потом, когда осознали, что Андрей верно понял решение суда, сразу переобулись. Спасибо Андрею, что не дел ввести в заблуждение желающих и нежелающих заблуждаться, а то бы до сих пор бы пребывали бы в неведении, а Великий Мэтр бурно бы праздновал бы победу в рэсторане после мастер-класса у входа в метрополитен!

Итак, есть две новости:

1. Хорошая — соглашения о новации признаны недействительными;

2. Плохая — в удовлетворении требований о восстановл...

Звонарь, юристу НРД никто не аплодировал в зале суда? Именно, НРД, в наибольшей степени, бенефициар текущего решения суда. НРД погасил облигации и вышел абсолютно сухим из воды! Можно мастер-классы теперь давать… Категорически нужно оспаривать это решение суда в части НРД!

Вы не совсем в ту сторону смотрите! Русполимет в лице менеджмента провел наверно одну из самых наглых офёр века в РФ — фактически они после десятилетия инвестиций создали весьма современное предприятия, но решили ни с кем не делится и провели делистинг предприятия и ушли с биржи за очень смешную сумму. Тысячи акционеров которые там работали по 10-20 лет они фактически кинули предложив пятую часть справедливой стоимости предприятия!!! Как только провели делистинг они тут же вывели дивидендами сумму, в которую они оценили ВСЮ компанию — около 1 рубля на акцию, при принудительной оценке около 0,75 рублей. То есть если бы не было выкупа все акционеры получили бы больше того что предложили эти махинаторы только на дивидендах и еще остались бы с акциями!!! А торговалась бы бумага сейчас рублей по 5 на бирже!

А что вы ожидали от организации которая находится в часе езды от ответчика? конечно там связь есть! Вообщем информация по связи 100%! Если покапать глубже можно много что найти в том числе и на моторинвест!!!

Норматив выполнял работу по оценке имущества для компании ООО «Вадагро» — Договор с исполнителями оценки (ЭЦ Норматив) 207/юл-2022 от 01.09.22.
По договору 02.09.2022 года была оплата 20000 рублей со счетов компании ООО «Вадагро» ИНН 5206023868 на счет компании ООО «ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР „НОРМАТИВ“ ИНН 5262125550.
ООО «Вадагро» это 100% дочка ответчика ООО «Мотор-инвест» — 100% владельца ПАО «Русполимет».
Вы правы – получается, что экспертиза проводится компанией, которая ранее получала заказ от ответчика и выполняла оценочные работы, а может даже и не одни.