… не все байбэки одинаково полезны.
Важно, какой бизнес стоит за выкупом. Если компания растет, генерирует избыточный денежный поток и не видит проектов с доходностью выше стоимости капитала, обратный выкуп акций действительно создает стоимость. Но когда у бизнеса начинается структурное замедление или спад, приоритеты меняются. В такой ситуации капитал логичнее направлять на перезапуск роста: развитие продуктов, инвестиции в технологии, модернизацию, R&D или повышение конкурентных преимуществ. Если же компания продолжает выкупать акции именно в момент ухудшения операционных показателей, байбэк превращается в спорное (а иногда и деструктивное) решение: он может временно «улучшить» EPS, но не решает фундаментальных проблем.
Характерный пример — корпорация IBM в 2010-х годах. С 2010 по 2015 год она потратила на байбэки около $50–55 млрд, притом что выручка в этот период падала 14 кварталов подряд, а доля в быстрорастущих направлениях (облако, аналитика) отставала от конкурентов. Выкупы помогали поддерживать EPS и ROE, которые влияли на бонусы менеджмента, но не останавливали деградацию бизнеса. Когда рынок перестал «верить» в восстановление, акции IBM от максимума 2013 года упали более чем на 30%. А значительная часть потраченного на байбэки капитала была фактически уничтожена с точки зрения долгосрочной стоимости.
Кирилл Лысенко, аналитик по суверенным и региональным рейтингам «Эксперт РА»
www.kommersant.ru/doc/8181515?from=author_1
