комментарии Смотрю на забор на форуме

“До конца года мы планируем обжаловать кассационное решение по СМЗ, попросив оставить в силе решение апелляционной инстанции, признавшей зак...

Mediaholder, тут вроде ветка по Ютэйр Финанс (Финанс-Авиа), причем тут СМЗ не понятно.

Пусть оспаривают, приводят свои доводы и доказывают, ведь не только в каждом деле касающемся облигаций, а даже среди владельцев облигаций одного эмитента есть множество отличий в т.ч. касательно объективно существующих наборов прав и обязанностей, подкрепленных различными источниками.

Я думаю «депозитарно погашенному» Лифтеру никто не позволит залезть в карман к другим облигационерам в групповом иске!

Mediaholder, если ты все же имел ввиду кого-то другого, например, истца Ерицяна, то убежден, что большинство владельцев облигаций с тобой не согласятся.

Что касается меня, то я его знаю как человека занимавшегося наукой и преподававшего в ВУЗе, а также четно и добросовестно помогающего людям защищать свои права уже много лет.

По поводу карманов удивлен конечно, неужели он у тебя что-то украл?
На сколько знаю, не было такого да и в принципе у него не тот типаж и жизненные ценности, чтобы подобным заниматься, поэтому очень хорошо, когда печатаемые слова в полной мере контролируются рассудком, а когда нет, то могут быть и ложь и манипуляции, только зачем тебе так делать не пойму, ведь это сколько надо мозги крутить и энергии тратить на рисковое и в значительной мере бесперспективное занятие и все ради чего?

Не надоело еще?

Как по мне, то намного проще на финансовом рынке честно заработать, не влазя в сомнительные способы и схемы, тем более человеку, имеющему аттестат специалиста фин. рынка.

Убежден, что и тебе и другим никто не позволит залезть в карман к другим облигационерам, если вдруг будут такие попытки, так и знай.

Я думаю «депозитарно погашенному» Лифтеру никто не позволит залезть в карман к другим облигационерам в групповом иске!

Mediaholder, думаю истец по делу А-75… принял твою угрозу к сведению и теперь у вас будет о чем поговорить.

Смотрю на забор, Я думаю Кассация разберется насколько сам Лифтер противоречит нормам и требованиям закона!

Mediaholder, во вред не получившим играет наличие лиц, получивших и прочих, чьи фактические обстоятельства противоречат императивной норме, предусмотренной законом для групповых исков, а именно нижеуказанной ст. 255.10 АПК РФ это как минимум.

Желание получивших поездить на групповом истце понятно, чтобы им меньше самим шевелиться, но в итоге то что выходит: сели все подряд без разбору от непонимания в лифт, а лифт застрял и тут истерики и поливание грязью лифтера тебе точно не помогут.
Надо просто сделать так, чтобы те кто в лифте не противоречили «техническим параметрам лифта», а точнее требованиям закона.
Но, видимо желание получивших выплаты и др. с отличными от основной массы обстоятельствами, примоститься к не получившим настолько велико, что готовы еще 4 и более года просто потерять время, еще и остальных против себя настроить. Вот чем ты и занимаешься, агитируя их собраться всем в кучу, невзирая на требования закона.

Когда присоединялись все подряд, то информацию о том кто получил выплаты и имеет еще сильно отличные от основной массы владельцев нюансы, касающиеся прав и обязанностей между ими и эмитентом, вообще истцу сообщали единицы и то с задержкой, даже когда он об этом спрашивал, поэтому он об этом и не знал долгое время, пока в дело ответчик не принес список получивших выплаты. Ерицян предупреждал всех заранее, что получать выплаты не нужно, чтобы не осложнять движения дела в суде.

Зачем давать такой козырь эмитенту, чтобы еще 4 года в судах провести или какова цель твоей агитации и дезинформации владельцев не сильно глубоко вникших в тему?

Что-то не устраивает тебя лично, отсоединяйся от иска Ерицяна и тогда в иске Давыдовского тебя все будет устраивать, а если продолжаешь торчать в нем, значит все же в том как Давыдовский ведет дела тоже тебе не подходит, или
есть что-то еще, например какая-то скрываемая идея по оказанию услуги эмитенту или что?

Именно поэтому ты так радуешься временной приостановке исполнения решения суда в пользу владельцев облигаций не побежавших получать выплаты по притворной новации?

Кто присутствовал на заседании в апелляции говорят, что ты единственный, кто формально находясь на стороне истца, аплодировал сразу после выступления адвокатов ответчика, логика прослеживается… Подобные действия нередко играют роль оговорки по Фрейду, которая прорывается несмотря на сознательно контролируемое нежелание выдать себя.

Кактус, Я как вижу Вы самый обычный облигационер и Вам нет никакого дела до междуусобки, которую учинил Безупречный и Вы задали вполне обычн...

Mediaholder, А доказательства учинения междуусобки именно тем на кого вы говорите, надеюсь, есть у вас на руках или это еще один пунктик к списку вашей клеветы?

Никогда не мог подумать, что разговоры про шпагат можно как минимум приравнять к сексизму, про максимум вообще наверное там полный зашквар у вас в голове, я даже копаться в этом не хочу.

Как по мне, то умение выполнять это не простое упражнение выглядит красиво, подчеркивает грацию, гибкость и хорошую спортивную форму.
Сейчас я уже на шпагат и не сяду, как делал это ранее во времена занятий спортом в молодости и у меня сложились больше положительные впечатления о шпагатах, в отличие от вашего, почему то сконцентрированного на негативе.

Смотрю на забор, По моему тексту речь ниже про миноритарных облигационеров. Отсоединяйтесь вместе с групповым истцом и идите отдельным иском...

Mediaholder, еще раз напоминаю, что разнородность группы т.е. наличие в группе владельцев, имеющих различные фактические обстоятельства в отношениях с ответчиком противоречит закону, а именно



Поэтому ни для кого ни секрет, что ни истец как вы утверждаете, а именно требования закона четко определяют кто относится к группе владельцев в рамках одного судебного производства, а кто нет, разделяя по такому принципу.
А кто виноват в том, что у части лиц одни фактические обстоятельства, связанные с правами и обязанностями по отношению к эмитенту, а у другой иные, опять истец по делу А45… виноват?

Ну это уже очевидная ахинея с вашей стороны

Поэтому вы можете с радостью брать за руку вашего группового истца по делу А75… и дружно заявлять собственный групповой иск в интересах вашей отдельно взятой соответствующей закону группы или групп схожих по фактическим обстоятельствам, не мешая другим.

А ополчить воблов друг против друга и создать конфликт на ровном месте пытаетесь именно вы, при этом обвиняете в этом другого.

Но по факту надо просто не месить винегрет и не лезть всем в один лифт, прекрасно понимая, что для тех кто с тяжелыми большими чемоданами — существует отдельный грузовой лифт, а для тех кто на легке — пассажирский, а устраивание тут истерик и клевета на группового истца к позитивному решению однозначно не ведет, особенно вас.

TDFilimonov, Я бы попросил не выдавать узколобые интересы Безупречного и воблов-безупречников за интересы ВСЕХ миноритарных владельцев облиг...

Mediaholder, безупречный Mediaholder в вашей безупречности вы проявляете настолько узколобый интерес, что ваша безупречность находится под все большим сомнением

Я думаю, что Постановление апелляции справедливое и взвешенное, т.к. оно соответствует закону и позволяет не получавшим выплаты восстановить облигации, а получившим выплаты миноритариям не аффилированным с эмитентом дает возможность порешать в отдельном иске вопрос с получением выплат перед восстановлением, без создания уязвимостей для оспаривания эмитентом судебных актов в пользу миноритариев.

Ну приостановили исполнение постановления на сколько понимаю до вынесения решения кассации, и что это дало кроме потери времени нам и вам? Чему радуетесь вообще непонятно.

Теперь вместо того, чтобы не получившие выплат проторили дорогу и остальные миноритарии пошли по уже проторенной дорожке, вы тупо агитируете за то, чтобы в одном иске была куча народа с разными обстоятельствами, противоречащими требованиям АПК РФ к составу лиц в групповых исках, на основе чего можно надолго зависнуть всем.

Вы уж определитесь на чьей вы стороне, на стороне справедливости или на стороне группы схематозников, присвоивших деньги облигационеров, а то строчите клевету на группового истца и в то же время активно делаете вид якобы вы такой правильный и честный.

Сижу на заборе, «демонстрирующий язвительную склонность к нацизму деля людей на безупречных и не очень» — какое отношение к нацизму имеет бе...

aaa bbb, прямого отношения не имеет, если не учитывать, что например в состоянии бреда, легкой формы истерического невроза и прочих не вполне вменяемых психических состояний, неосознанно более активно наружу могут лезть все «черти», связанные с внутренними замыслами и удерживаемые в подсознании, вообщем явление научно доказано.
Ну или как защитная реакция от неудобной информации (проекция), обвинить другого в том, что замышлял или делал сам, такой феномен тоже существует.

Теперь стал выпячивать слово «безупречность», а с чем оно созвучно, какие у него синонимы? Ведь если касаться национальности то, например, нацисты считали себя безупречной арийской расой, а остальных нет.
Вероятно и этот себя таким безупречным считает, но выражает и акцентирует внимание на менее провокативном слове, чтобы не прилетело.

www.kommersant.ru/doc/8269036

А кто-нибудь уже получал инструкции от НРД по восстановлению списанных бумаг?

Я-нет. Ни от брокера, ни от са...

Кактус, Вам такие инструкции НРД точно не даст т.к. он не заинтересован в этом. Я удивлен почему вы присоединившись к иску Давыдовского не задаете этот вопрос ему, или он от вас скрывает информацию?

В настоящее время ждем кассации, т.к. НРД подало ходатайство о приостановлении принудительного исполнения решения суда, обосновав тем, что поворот исполнения будет невозможен т.е. если кто-то получит деньги в виде погашения облигаций с купоном, а потом решение апелляции вдруг отменят и получившему придется возвращать полученное.
Ну и в кассацию НРД подали конечно.

Вот что это значит, а не то что тут Mediaholder извергает в огромном числе постов, пытаясь запутать.

Ну что поделать, видимо это его способ сублимации эмоций настрочит 1000 постов, поковеркает тексты и сидит наблюдает как кто-то пытается вникнуть в это.
Этот способ неэкологичен, но видимо по другому не умеет.

С чувством выполненного долга
На российском рынке впервые восстановлены ранее погашенные облигации

www.kommersant.ru/doc/8269036

Обратил в...

Mediaholder, опять сам с собой разговариваешь? ну-ну

Надергать вырезок из разных статей, чтобы сделать противоречивый глубокомысленный вывод много ума не надо. А уж чтобы исказить для этого нужен особый уровень непонимания.

Ведь ты же сам написал "«Ключевой деталью, ставшей причиной признания такого решения ОСВО недействительным, было то, что большинство облигаций принадлежало лицам, аффилированным с эмитентом»,— указывает партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Артем Копылов."

Тут речь идет об ОСВО т.е. о собрании владельцев облигаций, а не о соглашении. Для того чтобы признать именно ОСВО недействительным в качестве причины суд оттолкнулся от того, «что большинство облигаций принадлежало лицам, аффилированным с эмитентом»

Но это вовсе не означает того, что пишешь ты, коверкая и искажая смысл, т.к. соглашения признали ничтожными совсем по иным основаниям, таким образом ОСВО признали недействительными по одним, а соглашения ничтожными по другим.

TDFilimonov, Вы хотите, чтобы те владельцы, которых лишили права восстановления, с подачи Безупречного, горячо поблагодарили его?

Mediaholder, Денис, у тебя рассуждения очень напоминают «пожизненно обиженного»...

Видимо еще не подозреваешь, что большинство твоих проблем может быть связано с навязчивой патологической ложью, подумай над этим.

Вешая ярлыки в т.ч. какого-то «Безупречного», ты не только показываешь свой ход мыслей, демонстрирующий язвительную склонность близкую к нацизму деля людей на безупречных и не очень, но и строишь на этом целые теории заговора, обнажаешь свои личные проекции.
Похоже на попытку обвинить других в том, чего вероятно ты замышлял сам, а теперь все это вылезло на белый свет, как говорится «свои грязные трусы показал общественности».

TDFilimonov правильно сказал, что это именно судья 1-й инстанции, о которой ты Денис так хорошо отзывался, отказала в применении последствий недействительности ничтожных соглашений, лишив вообще всех владельцев восстановить облигации, но у тебя во всем виноват истец Ерицян.
Т.к. ответчики топили нас именно на основании получения выплат по соглашению и не получивших вместе с получившими всех в кучу.
Я например считаю, что Ерицян очень помог владельцам облигаций не создававших себе и всем остальным проблем получением выплат у нотариуса по новации и за это ему огромное спасибо.

Думаю, что даже если ты, катаясь на машине проколешь колесо, то опять обвинишь в этом Ерицяна

О содержании иска, а также статьях законов, препятствующих отдельным владельцам восстановить облигации давно писалось и ответчиками, и истцом Ерицяном.
Тебе лично говорилось, что ты можешь пойти в отдельный иск и отстоять там свои права так как считаешь нужным, но ты и многие получившие выплаты предпочли что сделать? Да просто предпочли остаться в иске, кого в этом винить как не самого себя, а Денис?
тебя же никто клеем к Ерицяну не приклеивал, невольно к иску пинками не присоединял, тогда чего ты недоволен, получил то что было и так очевидно и не раз тебе говорилось, что такой исход очень вероятен.

Тяжело признавать вину, намного проще найти виноватых и свалить ее на них, верно? Так намного комфортнее и легче, а самое главное если спросят, то можно сказать, что тебе мешало все что угодно: носки, трусы малы, яйца мешали плохому танцору или еще что, но только не сам танцор к этому причастен т.к. он считает себя идеальным и безупречным не таким как все остальные, просто посмотри в зеркало Денис и протрезвей.

Сижу на заборе, За то еще как числится в описательной части. На решении об ОСВО зиждется решение о соглашениях о новации. Это настолько очев...

Mediaholder, ну прям «гений» в описательной части также есть твоя фамилия и не только, значит ли это, что лично ты выиграл дело или все из тех кто в судебном акте перечислен?

Нет? Ну тогда о чем разговор, можно ссылаться на описательную часть в которой есть много чего, и нести какую угодно чушь, однако, резолютивная часть существует не просто так и специалисты это знают.
В итоге суд принимает решение излагая основу для вынесения решения именно в резолютивной части, так вот там в решениях по делу, где истец Ерицян, про ОСВО — нет ни слова, точка.

Поэтому весь твой спор высосанный из пальца и желание раздуть конфликт из ничего, в состоянии истерии более чем очевиден.

Истерику свою можешь излить в другом месте, предполагаю, что тут мало кому это интересно .

Сижу на заборе, Если бы не преюдициальное решение по ОСВО, то не признали бы ничтожными соглашения о новации и соответственно не восстановил...

Mediaholder, Да ладно, что то ты ни одного доказательства этого так и смог привести.

Я же в этой ветке уже выкладывал и подчеркивал пункты в решениях суда, которые также выложены в общий доступ в КАД, где все четко написано и ОСВО в качестве основания для принятия решения в резолютивной части не числится.

Поэтому давай без фантазий, если бы да абы...
Мухи отдельно — котлеты отдельно.

Сижу на заборе, я за справедливое решение суда. Списали бумаги у всех владельцев и восстановить должны всем владельцам.

Mediaholder, Хорошо рассуждаешь, а главное грандиозно!

А как быть с тем, что 75% пакет у мажоров получивших выплаты таких как Солмония ЛТД и ГК Регион, им тоже надо восстановить и дать возможность быстро провести новое ОСВО??

Сижу на заборе, в апрельских пояснениях ЦБ. Там про восстаноаление выпусков целиком в соответствии с сертификатами облигаций!

Mediaholder, Доказательство в студию!

На сколько помню, выпуск — это процесс, как можно восстановить процесс, который уже завершен, ты имеешь ввиду перезапустить облигации заново что ли?
Так этого никто не заявлял, но ты можешь.

До вынесения постановления апелляции активно транслировалось мнение (ловушка расставленная ловушка со стороны истца), что его позиция совпад...

Mediaholder, Начинаешь применять уже какую-то дискриминационную, близкую к нацисткой терминологию, ты нацист что ли?
Откуда эти выражения «безупречный», а если не безупречный что из этого?

Закон суров, но он закон. поэтому давай придерживаться адекватной терминологии, а не скатываться в нацизм ок?

Сижу на заборе, я смотрю вы тут все юридически подкованные))) Раздаете советы куда кому идти. Но на мой взгляд, слишком узколобо ради личной...

Mediaholder, Кстати о покупке, кто когда покупал информация не такая уж и служебная т.к. один из вашей компании этим хвастался на одном из форумов еще в 2019 году, оттуда я об этом и узнал.
Кто это именно я не знаю, но что такой человек есть и об этом хвастался, да, такое было.
График изменения цены тоже есть в открытом доступе и явно когда цена была например 80% от номинала, то купить по цене, например, 10% от номинала это фантастика.

Если это не так, а информация об этом не соответствует действительности, ок пусть будет так, я свечку не держал, и тогда у тебя вообще нет причин для беспокойства и непонятно зачем ты так активно засуетился , верно?

Сижу на заборе, я смотрю вы тут все юридически подкованные))) Раздаете советы куда кому идти. Но на мой взгляд, слишком узколобо ради личной...

Mediaholder, вот

Я поэтому и не могу понять, зачем ты и твои сотоварищи ради личной мести не дали закрыть это дело намного быстрее, а устроили противоборство с истцом?
Потратили уйму времени на оспаривание решения ОСВО с совершенно бесплодным результатом, в котором про деньги и восстановление облигаций вообще ни слова, на что вы потратили наше время?

До вынесения постановления апелляции активно транслировалось мнение (ловушка расставленная ловушка со стороны истца), что его позиция совпад...

Mediaholder, Что за бред?

В каком официальном документе от ЦБ говорится что ЦБ за восстановления облигаций ВСЕМ владельцам облигаций??

С т.з. депозитарного учета учетчицам проще нажать одну кнопку, но в суде восстанавливаются права на ценные бумаги, а если у кого-то (из-за собственноручного совершения хитрых действий) такое право отсутствует в силу Закона, то увы.

Было задано 2 конкретных вопроса:

1) Кто такие ПЕРВЫЕ ВЛАДЕЛЬЦЫ?
2) Что за дата такая 19.06.2025 в трактовке безупречного истца?

Если Вы...

Mediaholder, Денис ну сколько можно уже многократно проявлять свое негативное отношение к истцу Ерицяну?

Я конечно понимаю, что он разъяснительными действиями, уберег множество владельцев облигаций от необдуманных шагов, которые существенно усложнили бы им восстановление облигаций и возврат средств данных в долг ЮТэйр через эмитента облигаций, прокладку — ФА.
Вы же особо шумной толпой «Каширский и ко» делали прямо противоположное, то говорили что получение выплат не влияет поэтому можно получать выплаты, то про какое-то непонятное мировое рассуждали, в то время когда его текст даже в глаза никто не видел, а лишь делались вбросы с целью определить есть ли желающие уступить часть законно требуемой суммы долга чуть ли не на поддержку группы ЮТэйр и т.п.

Подобные вопросы, чтобы выяснить и если ты их так и не смог понять во время многократного посещения множества заседаний, то можно, через подачу ходатайства о разъяснении судебного акта и будет тебе счастье.
Можешь по этому поводу у Давыдовского проконсультироваться, в чем проблема?

Денис, не стоит прикрываться всеми владельцами и заниматься гиперобобщением, т.к. твоя манипуляция слишком очевидна. Каждый должен отвечать за те действия, которые делал по закону.
Если часть владельцев получила выплаты, и в судебном акте имеется ввиду именно то, что им не могут пока восстановить депозитарный учет облигаций, то пусть идут в суд и доказывают, что у них с эмитентом вопрос получения выплат по новации урегулирован.

Не Ерицян виноват, что вы такие хитро*е, а именно вы, если уж так по факту разобраться, а ты сейчас занимаешься перекладываем вины на других.