ответы на форуме

  1. Аватар Кактус
    Alexhey,

    Мнения разделились не по поводу подачи иска, а по поводу подачи на досрочное погашение.
    Юнисервис у себя написал, что ПВО это сделать не может.

    У ПВО нет такого права в силу закона: только у владельца есть право подавать подобные требования эмитенту это установлено ст. 17.1 закона о рынке ценных бумаг. О способах мы писали ранее в этом материале. ПВО может максимум направить претензию. Но никак не требование о погашении. В данной части ассоциация вводит в заблуждение владельцев облигаций.


    АВО не согласны.

    В принципе, если вы купили уже облиги, вы можете через брокера онлайн в НРД подать на досрок, в пятницу было сообщение с инструкцией. Для этого вам ПВО не нужно. Бумаги тогда блокируются не небольшой срок.
  2. Аватар alexshein1977

    Сейчас мат перемат между АВО и ПВО

    Марвин_Инвестор,
    А что за конфликт между АВО и ПВО? Процитируйте, плз.
    Из новостей только брокер прислал инструкцию о подаче на досрочное погашение онлайн через НРД. Понятно дело, никто досрок не гарантирует, шансов почти ноль

    Анастасия К, вот что пишет АВО:
    21 мая 2021 года 19:38
    АВО: Как защитить инвестора, и что должен делать ПВО в случае дефолта
    В мае 2021 года владельцы облигаций столкнулись с дефолтами сразу двух эмитентов – ООО «Дядя Денер» и ООО «Каскад». ПВО могли направить эмитенту требование о досрочном погашении и обратиться в суд, но не предприняли никаких действий. Многие участники рынка, которые наблюдают за работой организаторов, ПВО и рейтинговых агентств, отмечают, что зачастую в сценариях их действий намеренно заложен негативный для владельцев облигаций исход.
    В мае 2021 года владельцы облигаций столкнулись с дефолтами сразу двух эмитентов – ООО «Дядя Денер» и ООО «Каскад». Эмитенты идут опережающими темпами в статистике дефолтов на 2021 год, а владельцы облигаций вновь задаются вопросом: кто за это ответит и кто защитит наши права? ООО «Дядя Денер» по каждому из двух выпусков определило представителей владельцев облигаций, которые еще 14 мая могли направить эмитенту требование о досрочном погашении, чтобы уже 26 мая ПВО мог обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области для защиты владельцев облигаций. Но на дату публикации нет информации, что хоть один ПВО сделал это. На откуп инвесторам остаются речи организатора выпуска облигаций, который всячески старается сохранить как свою репутацию, так и репутацию ПВО в глазах участников рынка. Многие инвесторы, которые наблюдают за работой организаторов, ПВО и рейтинговых агентств, отмечают схожие сценарии действий и приходят к неутешительным выводам, что зачастую в этих сценариях намеренно заложен негативный для владельцев бондов исход. Ассоциация владельцев облигаций (АВО) провела цикл встреч своих членов, где были обсуждены многие проблемы рынка, в том числе и правовые аспекты. В настоящей статье приведена часть соображений, касающихся правового регулирования выпуска и реструктуризации облигаций.

    Проблемы и пробелы в законодательстве

    С 1 июля 2014 года вступила в силу гл. 6.1 Федерального закона от 23 июля 2013 г. №210-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – №210-ФЗ), которая ввела ранее неизвестные отечественному правопорядку институты представителя владельцев облигаций (далее – ПВО) и общего собрания владельцев облигаций (далее – ОСВО). Обязанность в предусмотренных законом случаях назначения ПВО возникла 1 июля 2016 года. Как следует из пояснительной̆ записки к законопроекту, появление ОСВО и ПВО нацелено на «создание дополнительных механизмов, направленных на защиту прав владельцев облигаций», а также на «выработку владельцами бондов единого решения по вопросам, связанным с исполнением обязательств по облигациям». В проекте Концепции развития законодательства о ценных бумагах и финансовых сделках введение указанных институтов обусловлено необходимостью защиты прав инвесторов (владельцев облигаций).

    Однако благие намерения законодателя на практике обернулись во многих случаях ухудшением положения инвесторов, а сами облигации из консервативного инструмента превратились в довольно рисковый актив, привлекательность которого будет зависеть, в том числе, и от законодательного регулирования той инфраструктуры, которая создана вокруг выпуска и обращения облигаций. Для многих держателей бондов, а среди них все больше и больше физических лиц, аббревиатура ОСВО расшифровывается как «обесценивание собственных вложений в общество».

    Ни для кого не секрет, что за годы существования ОСВО и ПВО можно по пальцам одной руки пересчитать те случаи, когда данные институты действительно использовали для достижения тех благих целей, которые в них были заложены законодателем. В остальных же случаях ПВО не защищал интересы владельцев облигаций и не обращался в суд, а ОСВО принимало такие решения, которые с экономической точки зрения не поддавались никакому обоснованию. Дискредитация этих институтов продолжается со стороны недобросовестных участников рынка и по сей день.

    Для появления определенной культуры в размещении и реструктуризации облигаций необходимо обозначить проблемы, которые в настоящее время имеются. К ключевым из них можно отнести: • Отсутствие требований (таких, как лицензирование, СРО, страхование) к деятельности организаторов выпусков облигаций. • Отсутствие в решении о выпуске облигаций дополнительной компетенции ОСВО или дополнительных обязанностей ПВО. • Отсутствие культуры работы ПВО над выявлением обстоятельств, которые могут повлечь за собой нарушение прав и законных интересов владельцев облигаций. • Возможность голосования на ОСВО для аффилированных лиц. • Отсутствие презумпции доказывания преимуществ предложенной эмитентом реструктуризации. • Возможность от лица ОСВО принимать решения по правам, которые были реализованы только одним владельцем облигаций. • Возможность распространения решения ОСВО на владельцев облигаций, которые обратились в суд. • Возможность для компаний с конфликтом интересов быть ПВО у эмитента. • Отсутствие возможности в решении о выпуске облигаций предусматривать иной порядок голосования, отличный от указанного в законе.

    ссылка: www.finmarket.ru/database/comments/?srch=&author=0&df=20.05.2021&dt=23.05.2021&id=5474159
    _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

    А это ответ ПВО:
    Юнисервис Капитал
    По вопросу подачи требований о погашении облигаций от имени ПВО, о котором настойчиво пишет Ассоциация владельцев облигаций. У ПВО нет такого права в силу закона: только у владельца есть право подавать подобные требования эмитенту это установлено ст. 17.1 закона о рынке ценных бумаг. О способах мы писали ранее в этом материале. ПВО может максимум направить претензию. Но никак не требование о погашении. В данной части ассоциация вводит в заблуждение владельцев облигаций.

    Марвин_Инвестор, На самом деле ПВО может не только направить претензию но и подать иск, а это не маловажно. Не понятно, направлена ли претензия, подан ли иск. Подано ли иск к поручителям, а по первому выпуску их два.
    Вот выдержка из закона и тут все однозначно.
    Представитель владельцев облигаций представляет интересы владельцев облигаций перед эмитентом, лицом, предоставившим обеспечение по облигациям эмитента, иными лицами, а также в органах государственной власти Российской Федерации (в том числе в судах), органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления. Представитель владельцев облигаций осуществляет свои полномочия, в том числе связанные с подписанием искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, передачей дела в третейский суд, полным или частичным отказом от исковых требований и признанием иска, изменением основания или предмета иска, заключением мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, подписанием заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалованием судебного акта арбитражного суда, получением присужденных денежных средств или иного имущества, на основании решения о выпуске облигаций без доверенности.
    Вот кстати еще интересный момент.
    Представитель владельцев облигаций вправе: требовать от эмитента, его аудитора предоставления информации, необходимой для осуществления функций представителя владельцев облигаций. Была ли затребована информация? А ведь аудитор подписался под отчетностью иной, чем та что предоставлена в налоговую.

    Alexhey, да пво об этом трубили месяц назад
    Что там смена акционеров, проверка налоговой и поручительства перед сбером за горестова.
    Тогда ещё надо было сливать.
    ПВО обещали подать в суд — сами сразу об этом написали.
    Видимо есть какие-то регламентные сроки…
  3. Аватар Марвин_Инвестор
    Интересно эмитент будет публиковать отчетность за первый квартал? а то время идет…

    Alexhey, а что ее публиковать? Убыток на пол-ярда.
  4. Аватар Виктор К
    Это все конечно плохо, но… Кто-то подбирает, видно же. По дневному графику.

    loh-investor,

    Спекули подбирают…

    Leon, не, спекам так свечу задрать слабо, фонд/крупняк скорее всего. Нужно подождать развитя событий.

    loh-investor, вы меня извините там оборот 400 тыс рублей. Крупняк?

    Alexhey, примерно 1 из 4 было выкуплено все-же. Я не думаю что это обычные инвесторы и на таком негативе это сделали.
  5. Аватар Андрей Боголюбский
    Стакан полон заявками по 30, интересно кто этим занялся

    Андрей Боголюбский, Возможно это схематоз и кто то заработает. А может лудоманы. :)

    Alexhey, Лыков скупает
  6. Аватар Иван Михайлович
    Интересную статейку автор написал www.tinkoff.ru/invest/social/profile/TiDi/0497ab4d-e6b6-4982-bdab-7ed7fc6e990b/

    Иван Михайлович, есть еще вот такая статья
    zen.yandex.ru/media/id/5de75cb5a06eaf00af4e6a3f/vpervye-ia-reshil-kupit-obligacii-s-defoltom-609a200a55f6b841389523aa

    Марвин_Инвестор, Все эти статьи — домыслы. На рынке надо оперировать фактами. А факты состоят в том что судя по отчетности сданной в налоговую у компании образовались гигантские убытки. Причины возникновения которых она не объяснила. Факт номер два- отчетность размещенная на сайте раскрытия информации другая (а там есть подпись аудитора). В течение ближайшей недели — десяти дней компания должна будет раскрыть отчетность первого квартала. Из которой будет понятно как компания работала в рамках новой системы налогообложения, и как она покрывала (или увеличила свои убытки). Факт номер три поручительство данное за третье лицо перед выпуском облигаций не было отражено в эмиссионных документах (намеренно или нет — это уже не важно). Размер поручительства не известен.
    Дальше каждый оценивает имеющуюся информацию, взвешивает риски и принимает решение.
    p.s. налоговая проверка не заблокировала счета, (интернет сервисы это четко отражают), компания не смогла заплатить 500 с лишним тысяч.
    p.p.s. покупать в такой ситуации, на мой взгляд, могут только инсайдеры, либо любители казино.

    Alexhey, Вы хоть их открывали? Где же там Домыслы? Пусть и обобщённо, но по полочкам.
    И здесь дело даже не в отчётности, а в полном отсутствии денежных средств у эмитента.

    Иван Михайлович, Кончено открывал,
    Начнем с того что изменение в составе участников не является основанием для внесения изменений в устав. Второе, там пишут что что то пошло не так (это что не домыслы?).
    1-10 мая 2021 г.: Расчетный счет заблокирован. С чего это взяли? опять домыслы.
    По поводу фактов изложенных мной не увидел ваших комментариев.


    Alexhey, Факты, изложенные вами, летят уже из каждого утюга

    Иван Михайлович, а других то и нет

    Alexhey, Я думаю, что одних существующих фактов, более чем достаточно, чтобы обойти этот блудняк, под названием «дядя дёнер», за тридевять земель
  7. Аватар Иван Михайлович
    Интересную статейку автор написал www.tinkoff.ru/invest/social/profile/TiDi/0497ab4d-e6b6-4982-bdab-7ed7fc6e990b/

    Иван Михайлович, есть еще вот такая статья
    zen.yandex.ru/media/id/5de75cb5a06eaf00af4e6a3f/vpervye-ia-reshil-kupit-obligacii-s-defoltom-609a200a55f6b841389523aa

    Марвин_Инвестор, Все эти статьи — домыслы. На рынке надо оперировать фактами. А факты состоят в том что судя по отчетности сданной в налоговую у компании образовались гигантские убытки. Причины возникновения которых она не объяснила. Факт номер два- отчетность размещенная на сайте раскрытия информации другая (а там есть подпись аудитора). В течение ближайшей недели — десяти дней компания должна будет раскрыть отчетность первого квартала. Из которой будет понятно как компания работала в рамках новой системы налогообложения, и как она покрывала (или увеличила свои убытки). Факт номер три поручительство данное за третье лицо перед выпуском облигаций не было отражено в эмиссионных документах (намеренно или нет — это уже не важно). Размер поручительства не известен.
    Дальше каждый оценивает имеющуюся информацию, взвешивает риски и принимает решение.
    p.s. налоговая проверка не заблокировала счета, (интернет сервисы это четко отражают), компания не смогла заплатить 500 с лишним тысяч.
    p.p.s. покупать в такой ситуации, на мой взгляд, могут только инсайдеры, либо любители казино.

    Alexhey, Вы хоть их открывали? Где же там Домыслы? Пусть и обобщённо, но по полочкам.
    И здесь дело даже не в отчётности, а в полном отсутствии денежных средств у эмитента.

    Иван Михайлович, Кончено открывал,
    Начнем с того что изменение в составе участников не является основанием для внесения изменений в устав. Второе, там пишут что что то пошло не так (это что не домыслы?).
    1-10 мая 2021 г.: Расчетный счет заблокирован. С чего это взяли? опять домыслы.
    По поводу фактов изложенных мной не увидел ваших комментариев.


    Alexhey, Факты, изложенные вами, летят уже из каждого утюга
  8. Аватар Иван Михайлович
    Интересную статейку автор написал www.tinkoff.ru/invest/social/profile/TiDi/0497ab4d-e6b6-4982-bdab-7ed7fc6e990b/

    Иван Михайлович, есть еще вот такая статья
    zen.yandex.ru/media/id/5de75cb5a06eaf00af4e6a3f/vpervye-ia-reshil-kupit-obligacii-s-defoltom-609a200a55f6b841389523aa

    Марвин_Инвестор, Все эти статьи — домыслы. На рынке надо оперировать фактами. А факты состоят в том что судя по отчетности сданной в налоговую у компании образовались гигантские убытки. Причины возникновения которых она не объяснила. Факт номер два- отчетность размещенная на сайте раскрытия информации другая (а там есть подпись аудитора). В течение ближайшей недели — десяти дней компания должна будет раскрыть отчетность первого квартала. Из которой будет понятно как компания работала в рамках новой системы налогообложения, и как она покрывала (или увеличила свои убытки). Факт номер три поручительство данное за третье лицо перед выпуском облигаций не было отражено в эмиссионных документах (намеренно или нет — это уже не важно). Размер поручительства не известен.
    Дальше каждый оценивает имеющуюся информацию, взвешивает риски и принимает решение.
    p.s. налоговая проверка не заблокировала счета, (интернет сервисы это четко отражают), компания не смогла заплатить 500 с лишним тысяч.
    p.p.s. покупать в такой ситуации, на мой взгляд, могут только инсайдеры, либо любители казино.

    Alexhey, Вы хоть их открывали? Где же там Домыслы? Пусть и обобщённо, но по полочкам.
    И здесь дело даже не в отчётности, а в полном отсутствии денежных средств у эмитента.
  9. Аватар Кактус

    Анастасия К, я просто указал на несоответствие. Дальше каждый выводы делает сам.

    Alexhey,
    Там сильно завышенные Коммерческие расходы. Они и показали такой громадный убыток в форме на bo.nalog.ru
    Видимо, это и есть основная причина налоговой проверки?
    Ок, просмотрю щас других юнисервисовских эмитентов
  10. Аватар Кактус
    Alexhey,
    Вы о том, что на disclosure чистая прибыль 7 888, а на bo.nalog.ru убыток за этот же период?

    Анастасия К, именно. Но смущает не столько убыток сам по себе, сколько его размер

    Alexhey,
    Там за прошлый годы тоже несовпадение. Хотя такой сильной разницы (да еще и в одном прибыль, а на bo.nalog.ru убыток) не было. Почему-то только выручка совпадает…
  11. Аватар Кактус
    Alexhey,
    Вы о том, что на disclosure чистая прибыль 7 888 тыс, а на bo.nalog.ru убыток за этот же период?
  12. Аватар Кактус

    Alexhey,
    bo.nalog.ru Отчет о движении денежных средств одни нули и прочерки. Они не сдают что ли?
  13. Аватар Sergey
    Почему то заявки не выставляются.

    Alexhey, Московская биржа перевела облигации из Сектора Повышенного инвестиционного риска (https://www.moex.com/ru/markets/risksector/) в особый режим торгов. Если вы видите пустые стаканы по значительной части ВДО, то вам надо связаться с вашим брокером и получить доступ к Сектору ПИР.
  14. Аватар OUBee
    Дивиденды Energy transfer кому-нибудь приходили? В ВТБ пока не было зачисления

    Antonio Z, Подскажите с них налог 30%?

    Alexhey, 37% у них форма собственности LP

    Antonio Z, слышал что повышенный налог. Надеялся что ошибся

    Alexhey, но даже с таким налогом и текущей стоимостью акций доходность под 10% годовых, если сохранятся дивиденды на том же уровне
  15. Аватар Antonio Z
    Дивиденды Energy transfer кому-нибудь приходили? В ВТБ пока не было зачисления

    Antonio Z, Подскажите с них налог 30%?

    Alexhey, 37% у них форма собственности LP

    Antonio Z, слышал что повышенный налог. Надеялся что ошибся

    Alexhey, но у energy transfer и дивидендная доходность очень высокая

    Antonio Z, согласен, но и риски высоки

    Alexhey, да, согласен. Посмотрите еще на аналогичную компанию — Kinder Morgan

    Antonio Z, спасибо, но у них налогообложение нормальное? или тоже повышенное

    Alexhey, точно не скажу, но форма собственности у них вроде Inc. — вроде должно быть 10% для физлиц из РФ. Но надо уточнять
  16. Аватар Antonio Z
    Дивиденды Energy transfer кому-нибудь приходили? В ВТБ пока не было зачисления

    Antonio Z, Подскажите с них налог 30%?

    Alexhey, 37% у них форма собственности LP

    Antonio Z, слышал что повышенный налог. Надеялся что ошибся

    Alexhey, но у energy transfer и дивидендная доходность очень высокая

    Antonio Z, согласен, но и риски высоки

    Alexhey, да, согласен. Посмотрите еще на аналогичную компанию — Kinder Morgan
  17. Аватар Antonio Z
    Дивиденды Energy transfer кому-нибудь приходили? В ВТБ пока не было зачисления

    Antonio Z, Подскажите с них налог 30%?

    Alexhey, 37% у них форма собственности LP

    Antonio Z, слышал что повышенный налог. Надеялся что ошибся

    Alexhey, но у energy transfer и дивидендная доходность очень высокая
  18. Аватар Antonio Z
    Дивиденды Energy transfer кому-нибудь приходили? В ВТБ пока не было зачисления

    Antonio Z, Подскажите с них налог 30%?

    Alexhey, 37% у них форма собственности LP
  19. Аватар Юнисервис Капитал
    отчетность Дяди Дёнера за 1 квартал подвезли. Спойлер: все не так уж плохо. Хотя вопросы есть.
    Учитывая оферту странно что так затянули с ее публикацией.

    Alexhey, вопросы?

    Salin, да
    начну по порядку
    1. Существенный рост основных средств без открытия новых павильонов. Возможно основные средства в цех (другое ЮЛ) покупаются на эмитента а потом сдаются в аренду. (это догадки)
    2. доходные вложения в материальные ценности 15 млн. Не понятно что это. Был комментарий Юнисервиса, меня он не убедил.
    3. зачем-то перетащили задолженность по облигациям в графу прочие долгосрочные обязательства. Хотя в соответствие с правилами БУ туда относятся несущественные обязательства (напомню долг по облигам самый большой).
    4. Снизилась валовая рентабельность, хотя существенно выросла выручка. К сожалению эмитент в отчетности не раскрывает чем обусловлен рост выручки. Есть сомнения что за счет стритфуда (хотя может ошибаюсь).
    5. Существенно снизились прочие доходы, это я так понимаю ройялти, аренда. Тут тоже не понятно чем обусловлено такое изменение.
    Но есть и положительные моменты. Сокращен краткосрочный долг. Есть кэш на остатках, как я уже говорил выросла выручка и прибыль.

    Alexhey, 1. Существенный рост основных средств без открытия новых павильонов. Возможно основные средства в цех (другое ЮЛ) покупаются на эмитента а потом сдаются в аренду. (это догадки)

    В части увеличения основных средств в первом квартале было куплено 6 павильонов на 9,2 млн рублей, из которых 1 уже открылся в Новосибирске на Красном проспекте, 70, остальные планируются к запуску в ближайшее время.
    Оставшаяся часть увеличения основных средств связана с переводом павильонов с ООО «Теон» и ООО «Бердск ДД» непосредственно на эмитента в связи с зачетом долга этих компаний, который сформировался за счет того, что эмитент производил оплаты поставщикам за эти региональные компании.

    2. доходные вложения в материальные ценности 15 млн. Не понятно что это.

    Как писали ранее, таким образом было оформлено приобретение долей в партнерской компании ООО «Теон», которая развивает сеть в Новокузнецке и Кемеровской области через участие физических лиц, действующих учредителей.

    3. зачем-то перетащили задолженность по облигациям в графу прочие долгосрочные обязательства. Хотя в соответствие с правилами БУ туда относятся несущественные обязательства (напомню долг по облигам самый большой).

    В части «несущественных» — неверно. Туда может относиться, например, существенная кредиторская задолженность перед поставщиками на любую сумму.
    Компания выделила учет облигационных займов в прочие обязательства в соответствии с новой учетной политикой, которая была согласована с аудиторами и соответствует действующему законодательству, и это не единственный пример, когда компании учитывают публичные облигационные выпуски отдельно от банковских кредитов и займов.

    4. Снизилась валовая рентабельность, хотя существенно выросла выручка. К сожалению эмитент в отчетности не раскрывает чем обусловлен рост выручки. Есть сомнения что за счет стритфуда (хотя может ошибаюсь).

    Увеличение выручки в 1 квартале связано с ростом доходов от направления кафе: по операционным данным, прирост составил 19%. Также на рост выручки оказало влияние изменение учетной политики в части учета маркетинговых платежей от поставщиков, которые ранее учитывались как прочие доходы.

    5. Существенно снизились прочие доходы, это я так понимаю роялти, аренда. Тут тоже не понятно чем обусловлено такое изменение.

    Как написали выше, ваше предположение неверно — прочие доходы сократились вследствие изменения учетной политики и учета маркетинговых доходов в выручке.
    Общая рентабельность в первом квартале 2020 г. выросла относительно прошлого года, благодаря наличию собственной производственной базы и оптимизации локаций сети.
  20. Аватар Salin
    отчетность Дяди Дёнера за 1 квартал подвезли. Спойлер: все не так уж плохо. Хотя вопросы есть.
    Учитывая оферту странно что так затянули с ее публикацией.

    Alexhey, вопросы?
Чтобы купить акции, выберите надежного брокера: