комментарии Alexhey на форуме

  1. Логотип Дядя Дёнер
    Речь о том, что в подобной ситуации вы можете: 1) продать по 30-40% от номинала. 2) подать в суд, ждать банкротства, и скорее всего не получить ничего 3) подождать и получить свои средства и 7-8% годовых, что является нормальной доходностью по облигациям. Поэтому, на мой взгляд, предложение по реструктуризации более чем адекватно, если его конечно исполнят в полном объеме. Интересно, какое предложение вы ждали, если все уже были в курсе проблем?

    Alex_Tsukanov, чаще бывает выгоднее получить ничего сейчас, чем надеяться на лучшее и в результате получить те же ничего через пять лет.

    Вы много знаете случаев реструктуризации долга на подобных условиях (длительный срок, ставка чуть выше учетной, отсрочка платежей...) когда компании смогли выкарабкаться из кризиса без чьей либо помощи? Я ни одного

    Kromnomo, тгк-2, мечел. Тгк-2 аж дважды на рестракт ходила

    xoce_umahyuji, насколько я помню, ТГК-2 не уменьшало ставку в два раза, она осталась прежней. Был увеличен срок обращения всего на пол года и введена амортизация. Кроме того, компанию спасло смена собственников.
    По Мечелу, аналогично зафиксировали ставку на высоком уровне и реструктуризацию предложили ЗАРАНЕЕ а не после дефолтов. Кроме того, еще и отступное заплатили. Компанию спасали банковскими кредитами.

    По обеим компаниям, возникшие проблемы решали не вешая убытки на держателей облигаций.
    В нашем кейсе, спустя уже достаточно продолжительное время нет никакого понимания КАКИМ ОБРАЗОМ компания собирается выходить из кризисной ситуации.
    Только одни нелепые оправдания и желание переложить убытки на инвесторов. На мой взгляд, это тупиковый путь.

    Kromnomo, раскройте, пожалуйста, мысль про «вешать убытки на облигационеров» — про какой убыток речь?
    И про «продолжительное время нет понимания как будет выходить из кризиса» — про какой период времени речь? Про три месяца с марта по июнь?

    Дмитрий Зы, к примеру, возьмем первый выпуск. «партнер», как называет ген.дир держателей бумаг, дал в долг денег на 3 года под 14%. Когда стал подходить срок возврата, партнеру объявляют что он свои деньги сможет увидеть только через 5 лет и платить ему будут за это ставку ниже рыночной. Все это из-за убытков возникших в компании по разным причинам, но покрыть эти убытки должен «партнер» предоставив финансирование на 5 лет. Еще наверняка добавят пункт «без права требовать досрочного погашения и обращения в суд...»

    По второй части вопроса я имел ввиду ВЕСЬ период, до окончательных расчетов по долгам. Пока озвучено, что требуется отсрочка выплат на пол года, а что произойдет через полгода и каким образом будут покрывать кассовый разрыв, понимания нет.
    При этом, мельком прозвучала фраза, что по новым реалиям компания должна нести расходы превышающие в 20 раз!!! прежние.

    Kromnomo, благодарю за ответ.
    "… но покрыть эти убытки должен «партнер» предоставив финансирование на 5 лет." — не согласен с данным высказыванием. Партнёр получал прибыль установленный срок ввиде купонов. Так как любая инвестиция содержит в себе риск не возврата денежных средств вообще, либо в условленный срок, то с подходом «если мне не отдали сразу, то я хочу смерти должника» лучше не инвестировать в биржевые инструменты, а воспользоваться более спокойным методом — банковским вкладом. Это моё мнение.

    Про период понял. Даже если после шести месяцев потребуется ещё два месяца — лично я бы предоставил их должнику, потому что для меня бизнес компании это не только деньги, которые компания вернёт обратно мне, но чуть позже.

    Ломать — не строить. Попробуйте создать свой стабильный бизнес и обеспечить людей, которые помогают бизнесу зарабатывать деньги.

    Дмитрий Зы, соглашусь, что каждая инвестиция содержит те или иные риски. Но важен не сам факт наличия риска, а его конкретная вероятностная величина. Именно эта величина влияет на премию, для уравновешивания рисков, тем самым образуя доходность. По данному эмитенту величина риска банкротства была крайне мала. На это указывало и предоставляемая отчетность и проверка эмитента вплоть до рейтингового агентства.
    Внезапно и во многом по вине менеджмента, а не стечения обстоятельств, степень риска зашкалила, поэтому премия за риск так же стала высокой, что и отразилось на котировках. В дальнейшем, величина риска банкротства компании так же останется на высоком уровне и, к примеру, если эмитент обратится за финансовой помощью к кредитным организациям, то к нему будут предъявлены повышенные требования по залогам и значительно большая ставка по кредиту чем рыночная. А вот старым кредиторам, как «партнерам» компания хочет предложить разделить убытки снизив им премию к рыночной ставке.
    Не зря же постоянно упоминаются «партнерские отношения», с которыми и принято делить как прибыль так и убытки, хотя это в корне не верно по отношению держателям долга. Мы не партнеры, мы кредиторы — предоставившие временно свободные денежные средства заемщику в долг на определенный срок и на определенных условиях.

    Kromnomo, абсолютно верно пишете. Вот если бы мы купили акции, то да, берем на себя риск падения вплоть до нуля. А облигации-никакого им дисконта!

    Oksana, кто отменил риск падения биржевых облигаций? Какой смысл цены тела биржевой облигации?

    Дмитрий Зы, что?? фиалетово на падение цены, все облигации которые я когда-либо покупала готова держать до погашения, поэтому цена не имеет значения. Это займ!!! фиксированный! Kromnomo и другие абсолютно правы, мы сознательно берем облигации а не акции, т.к. это гарантированный инструмент с заранее известным результатом!!!

    Oksana, с каким заранее известным результатом? Риски никто не отменял. Это такие же компании, как и эмитенты по акциям. Есть временные проблемы — будет просадка цены. Вы ещё на государство наезд сделайте по поводу просадки ОФЗ весной 2020.

    Дмитрий Зы, Просадки цен и дефолты это две большие разницы
  2. Логотип Дядя Дёнер
    Всем привет, подскажите тут есть люди которые теряли деньги у брокера?

    Максим Русин,  что значит терять деньги у брокера? Терять можно деньги на бирже путём заключения убыточных сделок. У брокера можно тоже потерять деньги если брокер обанкротится
  3. Логотип Дядя Дёнер
    Доброго дня, это стандартные деловые переговоры. Есть «хотелки» одной из сторон. Явно не выгодные для другой. Думаю там есть поле для компромисса.
    Возможно в условиях паники в стакане биржи, кто-то подобрал бумаг чтобы обеспечить выгодное для эмитента решение на ОСВО. Скоро узнаем.
    Интересно, что на вчерашнем стриме эмитент не озвучил текущие операционные показатели деятельности, данные по отчетности первого квартала, также не опубликованы. Ну и убыток в годовой отчетности тоже не был прокомментирован.
  4. Логотип Дядя Дёнер
    С этим поручительством за Ахотелс, чего именно сейчас произошло? В самой Ахотелс, несмотря на снижение выручки, даже прибыль есть. Проценты есть из чего гасить
    bo.nalog.ru/organizations-card/8064113#financialResult

    Анастасия К, Информации крайне мало. Сам факт прибыли в отчётности не говорит что предприятие может обслуживать кредит. В важно наличие денег на счете в день уплаты процентов.



    Alexhey,
    Я понимаю. но если по отчетам судить, там остатки денежных средств сравнимы со среднегодовым значением за последние годы.
    Кстати, проценты к уплате сильно снизились.
    «Информации крайне мало» — это про все в данной истории можно сказать.

    В той же Ахотелс запросто могли быть пандемийные льготные кредиты, может, поэтому так снизились проценты к уплате. Тем более странно, что паника именно сейчас началась.

    Анастасия К, Вся эта история — очень интересный кейс. Поэтому остаюсь активным наблюдателем, несмотря на то, что не являюсь обладателем облигаций данного эмитента.
  5. Логотип Дядя Дёнер
    С этим поручительством за Ахотелс, чего именно сейчас произошло? В самой Ахотелс, несмотря на снижение выручки, даже прибыль есть. Проценты есть из чего гасить
    bo.nalog.ru/organizations-card/8064113#financialResult

    Анастасия К, Информации крайне мало. Мы не знаем условия и ковенанты кредита. Мы не знаем было ли обеспечение кредита (залог). Потому как если было, то возможно кредит будет погашен, хотя бы частично за счет залога. Мы не знаем какое обязательство было обеспечено залогом доли Ахотелс. Поручительство Дяди Денера или какое то иное. Сам факт прибыли в отчётности не говорит что предприятие может обслуживать кредит. В важно наличие денег на счете в день уплаты процентов.


  6. Логотип Дядя Дёнер
    Alexhey,

    Мнения разделились не по поводу подачи иска, а по поводу подачи на досрочное погашение.
    Юнисервис у себя написал, что ПВО это сделать не может.

    У ПВО нет такого права в силу закона: только у владельца есть право подавать подобные требования эмитенту это установлено ст. 17.1 закона о рынке ценных бумаг. О способах мы писали ранее в этом материале. ПВО может максимум направить претензию. Но никак не требование о погашении. В данной части ассоциация вводит в заблуждение владельцев облигаций.


    АВО не согласны.

    В принципе, если вы купили уже облиги, вы можете через брокера онлайн в НРД подать на досрок, в пятницу было сообщение с инструкцией. Для этого вам ПВО не нужно. Бумаги тогда блокируются не небольшой срок.

    Анастасия К, Юнисервис пишет «О способах мы писали ранее в этом материале. ПВО может максимум направить ПРЕТЕНЗИЮ.» А я пишу, что полномочия гораздо шире.
    У меня бумаг Денера нет. Продал когда увидел выход одного из учредителей.
  7. Логотип Дядя Дёнер

    Сейчас мат перемат между АВО и ПВО

    Марвин_Инвестор,
    А что за конфликт между АВО и ПВО? Процитируйте, плз.
    Из новостей только брокер прислал инструкцию о подаче на досрочное погашение онлайн через НРД. Понятно дело, никто досрок не гарантирует, шансов почти ноль

    Анастасия К, вот что пишет АВО:
    21 мая 2021 года 19:38
    АВО: Как защитить инвестора, и что должен делать ПВО в случае дефолта
    В мае 2021 года владельцы облигаций столкнулись с дефолтами сразу двух эмитентов – ООО «Дядя Денер» и ООО «Каскад». ПВО могли направить эмитенту требование о досрочном погашении и обратиться в суд, но не предприняли никаких действий. Многие участники рынка, которые наблюдают за работой организаторов, ПВО и рейтинговых агентств, отмечают, что зачастую в сценариях их действий намеренно заложен негативный для владельцев облигаций исход.
    В мае 2021 года владельцы облигаций столкнулись с дефолтами сразу двух эмитентов – ООО «Дядя Денер» и ООО «Каскад». Эмитенты идут опережающими темпами в статистике дефолтов на 2021 год, а владельцы облигаций вновь задаются вопросом: кто за это ответит и кто защитит наши права? ООО «Дядя Денер» по каждому из двух выпусков определило представителей владельцев облигаций, которые еще 14 мая могли направить эмитенту требование о досрочном погашении, чтобы уже 26 мая ПВО мог обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области для защиты владельцев облигаций. Но на дату публикации нет информации, что хоть один ПВО сделал это. На откуп инвесторам остаются речи организатора выпуска облигаций, который всячески старается сохранить как свою репутацию, так и репутацию ПВО в глазах участников рынка. Многие инвесторы, которые наблюдают за работой организаторов, ПВО и рейтинговых агентств, отмечают схожие сценарии действий и приходят к неутешительным выводам, что зачастую в этих сценариях намеренно заложен негативный для владельцев бондов исход. Ассоциация владельцев облигаций (АВО) провела цикл встреч своих членов, где были обсуждены многие проблемы рынка, в том числе и правовые аспекты. В настоящей статье приведена часть соображений, касающихся правового регулирования выпуска и реструктуризации облигаций.

    Проблемы и пробелы в законодательстве

    С 1 июля 2014 года вступила в силу гл. 6.1 Федерального закона от 23 июля 2013 г. №210-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – №210-ФЗ), которая ввела ранее неизвестные отечественному правопорядку институты представителя владельцев облигаций (далее – ПВО) и общего собрания владельцев облигаций (далее – ОСВО). Обязанность в предусмотренных законом случаях назначения ПВО возникла 1 июля 2016 года. Как следует из пояснительной̆ записки к законопроекту, появление ОСВО и ПВО нацелено на «создание дополнительных механизмов, направленных на защиту прав владельцев облигаций», а также на «выработку владельцами бондов единого решения по вопросам, связанным с исполнением обязательств по облигациям». В проекте Концепции развития законодательства о ценных бумагах и финансовых сделках введение указанных институтов обусловлено необходимостью защиты прав инвесторов (владельцев облигаций).

    Однако благие намерения законодателя на практике обернулись во многих случаях ухудшением положения инвесторов, а сами облигации из консервативного инструмента превратились в довольно рисковый актив, привлекательность которого будет зависеть, в том числе, и от законодательного регулирования той инфраструктуры, которая создана вокруг выпуска и обращения облигаций. Для многих держателей бондов, а среди них все больше и больше физических лиц, аббревиатура ОСВО расшифровывается как «обесценивание собственных вложений в общество».

    Ни для кого не секрет, что за годы существования ОСВО и ПВО можно по пальцам одной руки пересчитать те случаи, когда данные институты действительно использовали для достижения тех благих целей, которые в них были заложены законодателем. В остальных же случаях ПВО не защищал интересы владельцев облигаций и не обращался в суд, а ОСВО принимало такие решения, которые с экономической точки зрения не поддавались никакому обоснованию. Дискредитация этих институтов продолжается со стороны недобросовестных участников рынка и по сей день.

    Для появления определенной культуры в размещении и реструктуризации облигаций необходимо обозначить проблемы, которые в настоящее время имеются. К ключевым из них можно отнести: • Отсутствие требований (таких, как лицензирование, СРО, страхование) к деятельности организаторов выпусков облигаций. • Отсутствие в решении о выпуске облигаций дополнительной компетенции ОСВО или дополнительных обязанностей ПВО. • Отсутствие культуры работы ПВО над выявлением обстоятельств, которые могут повлечь за собой нарушение прав и законных интересов владельцев облигаций. • Возможность голосования на ОСВО для аффилированных лиц. • Отсутствие презумпции доказывания преимуществ предложенной эмитентом реструктуризации. • Возможность от лица ОСВО принимать решения по правам, которые были реализованы только одним владельцем облигаций. • Возможность распространения решения ОСВО на владельцев облигаций, которые обратились в суд. • Возможность для компаний с конфликтом интересов быть ПВО у эмитента. • Отсутствие возможности в решении о выпуске облигаций предусматривать иной порядок голосования, отличный от указанного в законе.

    ссылка: www.finmarket.ru/database/comments/?srch=&author=0&df=20.05.2021&dt=23.05.2021&id=5474159
    _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

    А это ответ ПВО:
    Юнисервис Капитал
    По вопросу подачи требований о погашении облигаций от имени ПВО, о котором настойчиво пишет Ассоциация владельцев облигаций. У ПВО нет такого права в силу закона: только у владельца есть право подавать подобные требования эмитенту это установлено ст. 17.1 закона о рынке ценных бумаг. О способах мы писали ранее в этом материале. ПВО может максимум направить претензию. Но никак не требование о погашении. В данной части ассоциация вводит в заблуждение владельцев облигаций.

    Марвин_Инвестор, На самом деле ПВО может не только направить претензию но и подать иск, а это не маловажно. Не понятно, направлена ли претензия, подан ли иск. Подано ли иск к поручителям, а по первому выпуску их два.
    Вот выдержка из закона и тут все однозначно.
    Представитель владельцев облигаций представляет интересы владельцев облигаций перед эмитентом, лицом, предоставившим обеспечение по облигациям эмитента, иными лицами, а также в органах государственной власти Российской Федерации (в том числе в судах), органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления. Представитель владельцев облигаций осуществляет свои полномочия, в том числе связанные с подписанием искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, передачей дела в третейский суд, полным или частичным отказом от исковых требований и признанием иска, изменением основания или предмета иска, заключением мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, подписанием заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалованием судебного акта арбитражного суда, получением присужденных денежных средств или иного имущества, на основании решения о выпуске облигаций без доверенности.
    Вот кстати еще интересный момент.
    Представитель владельцев облигаций вправе: требовать от эмитента, его аудитора предоставления информации, необходимой для осуществления функций представителя владельцев облигаций. Была ли затребована информация? А ведь аудитор подписался под отчетностью иной, чем та что предоставлена в налоговую.
  8. Логотип Дядя Дёнер
    Интересно эмитент будет публиковать отчетность за первый квартал? а то время идет…
  9. Логотип Дядя Дёнер
    Выход одного из сооснователей, а потом налоговая проверка с доначислением налогов из-за дробления бизнеса.
    Совпадение? :)

    Сергей, Не думаю…
  10. Логотип Дядя Дёнер
    Некоторые девушки еще до падения цены успели шухер поднять )
    t.me/marythebond/585

    Neznaika1975, я вот одного не понял. В телеге написали что, есть конфликты в менеджменте. Но об этом нигде не писали. Факт выхода одного из участников конфликтом не считаю, ибо это бизнес.
    В том году отчётность за первый квартал была опубликована 15.05, так что не исключено что в понедельник опубликуют (если конечно захотят). Там должно быть интересно.
  11. Логотип Дядя Дёнер
    Это все конечно плохо, но… Кто-то подбирает, видно же. По дневному графику.

    loh-investor,

    Спекули подбирают…

    Leon, не, спекам так свечу задрать слабо, фонд/крупняк скорее всего. Нужно подождать развитя событий.

    loh-investor, вы меня извините там оборот 400 тыс рублей. Крупняк?

    Alexhey, примерно 1 из 4 было выкуплено все-же. Я не думаю что это обычные инвесторы и на таком негативе это сделали.

    loh-investor, там нет фондов это низколиквид. Покупать могут только спекули и инсайдеры. Весь первый выпуск сейчас стоит меньше 25 миллионов рублей.
    Если будет рестракт например на три года и выкуп по номиналу, то даже без процентов люди заработают 30% годовых. Но это надо знать изнутри.
    Но я сомневаюсь что все это хорошо закончится о чем писал ниже.
  12. Логотип Дядя Дёнер
    Это все конечно плохо, но… Кто-то подбирает, видно же. По дневному графику.

    loh-investor,

    Спекули подбирают…

    Leon, не, спекам так свечу задрать слабо, фонд/крупняк скорее всего. Нужно подождать развитя событий.

    loh-investor, вы меня извините там оборот 400 тыс рублей. Крупняк?
  13. Логотип Дядя Дёнер
    Очень интересно читать размышления на тему как и почему это произошло. А мне кажется стоит задаться вопросом, сможет ли ДД выплыть? И вот тут можно оперировать теми цифрами которые в отчетности сданной в налоговую. А там отрицательный собственный капитал (видимо из-за начислений налогов). Те Для операционной деятельности надо погасить налоги, пени и возможно штрафы. Найти деньги на перезапуск операционной деятельности. А тут погашение первого выпуска и обслуживание второго. Налоговая не будет ждать а будет взыскивать долги. Даже если будет рестракт ДД придётся искать сотни миллионов чтобы погасить налоговые долги. Где взять думаю не ясно. Кром того в пресс-релизе рейтингового агентства говорится о реализации риска по кредиту Ахотелс, а значит ДД становится обязанным и по этому кредиту. Озвученная цифра 150 млн у меня вызвала удивление. Так как на конец года заемные обязательства Ахотелс меньше этой суммы. Не понятен вопрос с залогами долей. Сам когда был владельцем облигаций ДД задавал вопрос Юнисервису по залогу, но получал невнятные комментарии.
    И еще один момент, у ДД вроде были кредиты. Мы не знаем по ним ковенант, но могу предположить, что банк может потребовать досрочного гашения, и если его не будет — взыскать залог.
    И еще интересный нюанс. В годовом отчете, который утвержден общим собранием участников 26 апреля 2021, указана стоимость чистых активов 378 млн рублей.

    P.s. обратите внимание на 1150, 1160 и 1170 в балансе. Они все переписаны за три года. это вряд ли связано с доначислениями. Я не фанат Обуви России но они даже отдельный пресс релиз делали по изменению порядка учета и отражения отдельных показателей в отчетности, а тут тишина...
  14. Логотип Дядя Дёнер
    Стакан полон заявками по 30, интересно кто этим занялся

    Андрей Боголюбский, Возможно это схематоз и кто то заработает. А может лудоманы. :)
  15. Логотип Дядя Дёнер
    Интересную статейку автор написал www.tinkoff.ru/invest/social/profile/TiDi/0497ab4d-e6b6-4982-bdab-7ed7fc6e990b/

    Иван Михайлович, есть еще вот такая статья
    zen.yandex.ru/media/id/5de75cb5a06eaf00af4e6a3f/vpervye-ia-reshil-kupit-obligacii-s-defoltom-609a200a55f6b841389523aa

    Марвин_Инвестор, Все эти статьи — домыслы. На рынке надо оперировать фактами. А факты состоят в том что судя по отчетности сданной в налоговую у компании образовались гигантские убытки. Причины возникновения которых она не объяснила. Факт номер два- отчетность размещенная на сайте раскрытия информации другая (а там есть подпись аудитора). В течение ближайшей недели — десяти дней компания должна будет раскрыть отчетность первого квартала. Из которой будет понятно как компания работала в рамках новой системы налогообложения, и как она покрывала (или увеличила свои убытки). Факт номер три поручительство данное за третье лицо перед выпуском облигаций не было отражено в эмиссионных документах (намеренно или нет — это уже не важно). Размер поручительства не известен.
    Дальше каждый оценивает имеющуюся информацию, взвешивает риски и принимает решение.
    p.s. налоговая проверка не заблокировала счета, (интернет сервисы это четко отражают), компания не смогла заплатить 500 с лишним тысяч.
    p.p.s. покупать в такой ситуации, на мой взгляд, могут только инсайдеры, либо любители казино.

    Alexhey, Вы хоть их открывали? Где же там Домыслы? Пусть и обобщённо, но по полочкам.
    И здесь дело даже не в отчётности, а в полном отсутствии денежных средств у эмитента.

    Иван Михайлович, Кончено открывал,
    Начнем с того что изменение в составе участников не является основанием для внесения изменений в устав. Второе, там пишут что что то пошло не так (это что не домыслы?).
    1-10 мая 2021 г.: Расчетный счет заблокирован. С чего это взяли? опять домыслы.
    По поводу фактов изложенных мной не увидел ваших комментариев.


    Alexhey, Факты, изложенные вами, летят уже из каждого утюга

    Иван Михайлович, а других то и нет

    Alexhey, Я думаю, что одних существующих фактов, более чем достаточно, чтобы обойти этот блудняк, под названием «дядя дёнер», за тридевять земель

    Иван Михайлович, согласен.
  16. Логотип Дядя Дёнер
    Интересную статейку автор написал www.tinkoff.ru/invest/social/profile/TiDi/0497ab4d-e6b6-4982-bdab-7ed7fc6e990b/

    Иван Михайлович, есть еще вот такая статья
    zen.yandex.ru/media/id/5de75cb5a06eaf00af4e6a3f/vpervye-ia-reshil-kupit-obligacii-s-defoltom-609a200a55f6b841389523aa

    Марвин_Инвестор, Все эти статьи — домыслы. На рынке надо оперировать фактами. А факты состоят в том что судя по отчетности сданной в налоговую у компании образовались гигантские убытки. Причины возникновения которых она не объяснила. Факт номер два- отчетность размещенная на сайте раскрытия информации другая (а там есть подпись аудитора). В течение ближайшей недели — десяти дней компания должна будет раскрыть отчетность первого квартала. Из которой будет понятно как компания работала в рамках новой системы налогообложения, и как она покрывала (или увеличила свои убытки). Факт номер три поручительство данное за третье лицо перед выпуском облигаций не было отражено в эмиссионных документах (намеренно или нет — это уже не важно). Размер поручительства не известен.
    Дальше каждый оценивает имеющуюся информацию, взвешивает риски и принимает решение.
    p.s. налоговая проверка не заблокировала счета, (интернет сервисы это четко отражают), компания не смогла заплатить 500 с лишним тысяч.
    p.p.s. покупать в такой ситуации, на мой взгляд, могут только инсайдеры, либо любители казино.

    Alexhey, Вы хоть их открывали? Где же там Домыслы? Пусть и обобщённо, но по полочкам.
    И здесь дело даже не в отчётности, а в полном отсутствии денежных средств у эмитента.

    Иван Михайлович, Кончено открывал,
    Начнем с того что изменение в составе участников не является основанием для внесения изменений в устав. Второе, там пишут что что то пошло не так (это что не домыслы?).
    1-10 мая 2021 г.: Расчетный счет заблокирован. С чего это взяли? опять домыслы.
    По поводу фактов изложенных мной не увидел ваших комментариев.


    Alexhey, Факты, изложенные вами, летят уже из каждого утюга

    Иван Михайлович, а других то и нет
  17. Логотип Дядя Дёнер
    Интересную статейку автор написал www.tinkoff.ru/invest/social/profile/TiDi/0497ab4d-e6b6-4982-bdab-7ed7fc6e990b/

    Иван Михайлович, есть еще вот такая статья
    zen.yandex.ru/media/id/5de75cb5a06eaf00af4e6a3f/vpervye-ia-reshil-kupit-obligacii-s-defoltom-609a200a55f6b841389523aa

    Марвин_Инвестор, Все эти статьи — домыслы. На рынке надо оперировать фактами. А факты состоят в том что судя по отчетности сданной в налоговую у компании образовались гигантские убытки. Причины возникновения которых она не объяснила. Факт номер два- отчетность размещенная на сайте раскрытия информации другая (а там есть подпись аудитора). В течение ближайшей недели — десяти дней компания должна будет раскрыть отчетность первого квартала. Из которой будет понятно как компания работала в рамках новой системы налогообложения, и как она покрывала (или увеличила свои убытки). Факт номер три поручительство данное за третье лицо перед выпуском облигаций не было отражено в эмиссионных документах (намеренно или нет — это уже не важно). Размер поручительства не известен.
    Дальше каждый оценивает имеющуюся информацию, взвешивает риски и принимает решение.
    p.s. налоговая проверка не заблокировала счета, (интернет сервисы это четко отражают), компания не смогла заплатить 500 с лишним тысяч.
    p.p.s. покупать в такой ситуации, на мой взгляд, могут только инсайдеры, либо любители казино.

    Alexhey, Вы хоть их открывали? Где же там Домыслы? Пусть и обобщённо, но по полочкам.
    И здесь дело даже не в отчётности, а в полном отсутствии денежных средств у эмитента.

    Иван Михайлович, Кончено открывал,
    Начнем с того что изменение в составе участников не является основанием для внесения изменений в устав. Второе, там пишут что что то пошло не так (это что не домыслы?).
    1-10 мая 2021 г.: Расчетный счет заблокирован. С чего это взяли? опять домыслы.
    По поводу фактов изложенных мной не увидел ваших комментариев.

  18. Логотип Дядя Дёнер
    Интересную статейку автор написал www.tinkoff.ru/invest/social/profile/TiDi/0497ab4d-e6b6-4982-bdab-7ed7fc6e990b/

    Иван Михайлович, есть еще вот такая статья
    zen.yandex.ru/media/id/5de75cb5a06eaf00af4e6a3f/vpervye-ia-reshil-kupit-obligacii-s-defoltom-609a200a55f6b841389523aa

    Марвин_Инвестор, Все эти статьи — домыслы. На рынке надо оперировать фактами. А факты состоят в том что судя по отчетности сданной в налоговую у компании образовались гигантские убытки. Причины возникновения которых она не объяснила. Факт номер два- отчетность размещенная на сайте раскрытия информации другая (а там есть подпись аудитора). В течение ближайшей недели — десяти дней компания должна будет раскрыть отчетность первого квартала. Из которой будет понятно как компания работала в рамках новой системы налогообложения, и как она покрывала (или увеличила свои убытки). Факт номер три поручительство данное за третье лицо перед выпуском облигаций не было отражено в эмиссионных документах (намеренно или нет — это уже не важно). Размер поручительства не известен.
    Дальше каждый оценивает имеющуюся информацию, взвешивает риски и принимает решение.
    p.s. налоговая проверка не заблокировала счета, (интернет сервисы это четко отражают), компания не смогла заплатить 500 с лишним тысяч.
    p.p.s. покупать в такой ситуации, на мой взгляд, могут только инсайдеры, либо любители казино.
  19. Логотип Дядя Дёнер
    Alexhey,
    Вы о том, что на disclosure чистая прибыль 7 888, а на bo.nalog.ru убыток за этот же период?

    Анастасия К, именно. Но смущает не столько убыток сам по себе, сколько его размер

    Alexhey,
    Там за прошлые годы тоже несовпадение. Хотя такой сильной разницы (да еще и в одном прибыль, а на bo.nalog.ru убыток) не было.

    Анастасия К, я просто указал на несоответствие. Дальше каждый выводы делает сам.
  20. Логотип Дядя Дёнер
    Alexhey,
    Вы о том, что на disclosure чистая прибыль 7 888, а на bo.nalog.ru убыток за этот же период?

    Анастасия К, именно. Но смущает не столько убыток сам по себе, сколько его размер
Чтобы купить акции, выберите надежного брокера:
Конференция смартлаба в Санкт-Петербурге 26 июня