ответы на форуме

каждый зажравшийся насос должен помнить-наказаний без вины не бывает

Роман Лисин,(Советский Союз), о чем Вы? В РФ вся экономики околонасосная. Посыл расчета РПН в другом — пора поделиться конторкой с государством. Какой бизнес выдержит, если у него отбирают 46% от годовой прибыли? А что мешает в следующем году доначислить «в связи с вновь открывшимися обстоятельствами» (если с первого раза не поймут)? Правильно Auximen чуть выше написал — в России частному бизнесу места нет.

Niha Chuha, ладно не нойте, любой бизнес может работать бесконечно с нулевой прибылью, а уж с прибылью как у Норникеля вообще проблем нет.

Олег Каширин, ну если смысл бизнеса видите в том, чтобы «не ныть» и работать с нулевой прибылью, то напомню, что даже в пропагандируемом из каждого утюга совке были ненулевые нормативы по этому показателю.

Niha Chuha, когда у компании BP в 2010 Мексиканском заливе взорвалась и сгорела буровая платформа была утечка нефти и этой нефтью залило значительную часть побережья. Всего на оплату штрафов и возмещения ущерба BP потратила 14 млрд. долларов из которых штрафа было на 4,5, а остальное иски от частников и почему-то никто не ныл и не кричал, что в США бизнес ущемляют. Накосячили — платите, так по всему миру и Россия тут не исключение.

Олег Каширин, масштабы аварий у BP и ГМК не сопоставимы, расчет ущерба от РПН неадекватен.

Niha Chuha, ну выглядит бредово, конечно, интересно, что дальше.
Не уменьшат, скажут Путин душит бизнес и начинает 37 год, уменьшат, скажут Путин дружкам все прощает. Ситация ох.

any_to_real, есть хороший выход. Госы дают рассрочку а поля берет часть на себя и гасит её лично., например из тех же дивов.

Пилат, да при желании накрутить можно чего хошь, хоть пересмотреть ущерб в связи с вновь открывшимися обстоятельствами и результатами уже принятых героических мер, а уж дядьВова-то за полгода легко сделает Гамаку имидж компании с лучшей экологической программой в России. Меня сам факт, что таким неадекватным штрафом власть себя в цугцванг загоняет, несколько смущает.

any_to_real, власть показывает свою силу и мировые экологи не будут возмущаться.

каждый зажравшийся насос должен помнить-наказаний без вины не бывает

Роман Лисин,(Советский Союз), о чем Вы? В РФ вся экономики околонасосная. Посыл расчета РПН в другом — пора поделиться конторкой с государством. Какой бизнес выдержит, если у него отбирают 46% от годовой прибыли? А что мешает в следующем году доначислить «в связи с вновь открывшимися обстоятельствами» (если с первого раза не поймут)? Правильно Auximen чуть выше написал — в России частному бизнесу места нет.

Niha Chuha, ладно не нойте, любой бизнес может работать бесконечно с нулевой прибылью, а уж с прибылью как у Норникеля вообще проблем нет.

Олег Каширин, ну если смысл бизнеса видите в том, чтобы «не ныть» и работать с нулевой прибылью, то напомню, что даже в пропагандируемом из каждого утюга совке были ненулевые нормативы по этому показателю.

Niha Chuha, когда у компании BP в 2010 Мексиканском заливе взорвалась и сгорела буровая платформа была утечка нефти и этой нефтью залило значительную часть побережья. Всего на оплату штрафов и возмещения ущерба BP потратила 14 млрд. долларов из которых штрафа было на 4,5, а остальное иски от частников и почему-то никто не ныл и не кричал, что в США бизнес ущемляют. Накосячили — платите, так по всему миру и Россия тут не исключение.

Олег Каширин, масштабы аварий у BP и ГМК не сопоставимы, расчет ущерба от РПН неадекватен.

Niha Chuha, ну выглядит бредово, конечно, интересно, что дальше.
Не уменьшат, скажут Путин душит бизнес и начинает 37 год, уменьшат, скажут Путин дружкам все прощает. Ситация ох.

any_to_real, есть хороший выход. Госы дают рассрочку а потя берет часть на себя и гасит её лично., например из тех же дивов.

Из всего написанного я понял две вещи. Трейдер видит цель в увеличении депозита. Увеличение произойдет, когда после успешных действий, трейдер выйдет в кеш. Выйдет с плюсом — прибыль, выйдет с минусом — убыток. Но сам по себе кеш ему не нужен. Он нужен для того, чтобы снова попытаться его увеличить.
С другой стороны, человек не трейдер, у него есть кеш. И этот кеш он размещает в активы — дома, квартиры, акции. У разместив, он лишился Кеша, но приобрел активы. Стоимость актива формируется в течение всей его жизни — актив растет в цене или обесценивается. Нам всем нужны деньги не ради денег, а для приобретения каких-то активов. С точки зрения вот этого второго человека, купившего актив (квартиру, например) 15 лет назад.

Satan, просто это базово разные вещи, о чем вечно спорят мне непонятно.
Трейдинг — работа с зарплатой, инвестирование — парковка заработанного кэша.

any_to_real, я никогда не воспринимал профит как зарплату, зарплата — это нечто более-менее гарантированное и регулярное, профит — вещь нерегулярная и уж тем более не гарантированная. Поэтому для меня трейдинг — это очень близко к бизнесу, ты формулируешь идею, воплощаешь её, если сама идея и воплощение были верными, в конце ты извлекаешь профит.

Geist, это потому что ты и есть бизнесмен, а мне, как человеку далекому от бизнеса (вот не мое это совершенно), собственно кроме зарплаты или подработки сравнивать не с чем, посему для меня трейдинг — негарантированный доход от труда.

any_to_real, ок, тогда это зарплата от фриланса, она нерегулярная и там больше шансов на лося (что не заплатят) ;)

Олег Клоченок, за 15 лет инвестиций в 30 раз увеличил депозит, если я правильно понял.

Andrea, эта информация не имеет никакого другого смысла кроме того, что Клоченку удалось увеличить депозит в 30 раз за 15 лет. Это примерно как сказать, что Майк Тайсон стал чемпионом мира по боксу в тяжелом весе в 18 лет.

Geist, более того, там утром я давал цифры, что это «в» категорически разница, если начинать с нуля или начинать с приятной глазу суммы. Да и по мозгам и по предыдущему месту работы Олег не самый обычный парень©, чего уж там.

any_to_real, и он по-моему больше 15 лет сидит, а следовательно, сидел в бумагах и в самые «золотые» годы российского рынка. А если после того роста правильно и вовремя портфель перетряхнул, то скорей всего и большая часть роста из тех же лет.

Из всего написанного я понял две вещи. Трейдер видит цель в увеличении депозита. Увеличение произойдет, когда после успешных действий, трейдер выйдет в кеш. Выйдет с плюсом — прибыль, выйдет с минусом — убыток. Но сам по себе кеш ему не нужен. Он нужен для того, чтобы снова попытаться его увеличить.
С другой стороны, человек не трейдер, у него есть кеш. И этот кеш он размещает в активы — дома, квартиры, акции. У разместив, он лишился Кеша, но приобрел активы. Стоимость актива формируется в течение всей его жизни — актив растет в цене или обесценивается. Нам всем нужны деньги не ради денег, а для приобретения каких-то активов. С точки зрения вот этого второго человека, купившего актив (квартиру, например) 15 лет назад.

Satan, просто это базово разные вещи, о чем вечно спорят мне непонятно.
Трейдинг — работа с зарплатой, инвестирование — парковка заработанного кэша.

any_to_real, я никогда не воспринимал профит как зарплату, зарплата — это нечто более-менее гарантированное и регулярное, профит — вещь нерегулярная и уж тем более не гарантированная. Поэтому для меня трейдинг — это очень близко к бизнесу, ты формулируешь идею, воплощаешь её, если сама идея и воплощение были верными, в конце ты извлекаешь профит.

я думаю психи плодятся именно в ветке ВТБ… Шоло, его альтер эго с длинным ником… довёл всех маркетмейкер лютый)))

Арсений Нестеров, да это спамер с Мечела переименованный, просто на Мечел всем пофигу, вот он и расслабился

any_to_real, а что есть те, кто на этот поток сознания ведётся? Скорее наоборот…

Коллеги, а можно услышать хотя бы один аргумент, почему имея, к примеру сумму= ...000 рублей, купить бумаги ВТБ, а не потратить их на сбер?

4Give, вижу вариант, в Сбер ...000000 рублей уже вогнано.

any_to_real,
Ок, страновые и рыночные риски если что затронут оба банка, поэтому покупка ВТБ это не девирсификация ни в коей мере.Тогда зачем покупать актив, который проигрывает по всем показателям?
smart-lab.ru/q/VTBR/f/y/
Плюс хочет ещё сделать допэмиссию?

4Give, как тут правильно заметили, Сбер упадет при увольнении Грефа, ВТБ вырастет при увольнении Костина. Еще есть надежда, слабенькая, что ВТБ все-таки разродится и превратится в хороший инвестиционный банк. Еще, возможно, станет стабильно платить дивиденды, что опять же его поднимет. Ну и в данный момент он на историческом дне, что важно.
Конечно, если в сектор вложено три копейки, то брать ВТБ смысла не вижу от слова совсем, лучше все вкладывать в лидера, который на две головы выше смотрится (что, собственно, и делаю). Но если помечтать и представить, что у меня в Сбере уже миллионов 10 есть, всерьез бы задумался следующий миллион закинуть в ВТБ, просто по логике, что наращивать Сбер уже страшновато, много потерять в ВТБ от этих уровней сложно, а вдруг выстрелит.

any_to_real,
Это я плюсанул

Коллеги, а можно услышать хотя бы один аргумент, почему имея, к примеру сумму= ...000 рублей, купить бумаги ВТБ, а не потратить их на сбер?

4Give, вижу вариант, в Сбер ...000000 рублей уже вогнано.

any_to_real,
Ок, страновые и рыночные риски если что затронут оба банка, поэтому покупка ВТБ это не девирсификация ни в коей мере.Тогда зачем покупать актив, который проигрывает по всем показателям?
smart-lab.ru/q/VTBR/f/y/
Плюс хочет ещё сделать допэмиссию?

А Израиль, кстати, в нехилом таком минусе.
DSCT -4.1 %.
TA 35 — 2.9 %.
Не похоже на обыгрывание внешки за прошлую неделю.

Ramak_NN, смысл туда смотреть, тут хоть кто-нибудь сходу 3 израильские компании назовет?

any_to_real, Иногда он все таки отыгрывает мировые события, когда все остальное закрыто.

Ramak_NN, он ракеты/торпеды пятничные отыгрывает, сейчас вроде нечего. Там судя по новостям корона опять растет.
Зато Сауди зеленая.

any_to_real, Да, Аравия, походу как раз внешку и отыгрывает, а в Израиле вторую волну объявили, вот походу и падают на этом.

А Израиль, кстати, в нехилом таком минусе.
DSCT -4.1 %.
TA 35 — 2.9 %.
Не похоже на обыгрывание внешки за прошлую неделю.

Ramak_NN, смысл туда смотреть, тут хоть кто-нибудь сходу 3 израильские компании назовет?

any_to_real, А вообще у меня шорт открыт, вот и вижу во всем признаки будущего снижения

А Израиль, кстати, в нехилом таком минусе.
DSCT -4.1 %.
TA 35 — 2.9 %.
Не похоже на обыгрывание внешки за прошлую неделю.

Ramak_NN, смысл туда смотреть, тут хоть кто-нибудь сходу 3 израильские компании назовет?

any_to_real, Иногда он все таки отыгрывает мировые события, когда все остальное закрыто.

Также я пришел ещё к одному выводу. Базово выбирая тариф обслуживания, я взял тариф без абон.платы. Но вышел не самый маленький тариф брокера — 0.6 процента. Купить/продать получается сразу 0.14 процента с учётом комиссии биржи. Если ходить плотно депозитом, то небольшие движухи не дают нужного профита. Хочу посмотреть тариф, возможно, с абон.платой, но существенно более маленькой комиссией брокера.

Satan, 0.6 или 0.06? 0.6 — это безумие какое-то

any_to_real, уже исправился. 0.06

Из всего написанного я понял две вещи. Трейдер видит цель в увеличении депозита. Увеличение произойдет, когда после успешных действий, трейдер выйдет в кеш. Выйдет с плюсом — прибыль, выйдет с минусом — убыток. Но сам по себе кеш ему не нужен. Он нужен для того, чтобы снова попытаться его увеличить.
С другой стороны, человек не трейдер, у него есть кеш. И этот кеш он размещает в активы — дома, квартиры, акции. У разместив, он лишился Кеша, но приобрел активы. Стоимость актива формируется в течение всей его жизни — актив растет в цене или обесценивается. Нам всем нужны деньги не ради денег, а для приобретения каких-то активов. С точки зрения вот этого второго человека, купившего актив (квартиру, например) 15 лет назад.

Satan, просто это базово разные вещи, о чем вечно спорят мне непонятно.
Трейдинг — работа с зарплатой, инвестирование — парковка заработанного кэша.

any_to_real, Хех, вот только в трейдинге тут еще и забрать могут всякие куклы, что б их

В общем, пересмотрел примерно 70% от того объема сделок, что хотел изначально. Основные моменты, которые точно уже буду менять\исправлять:
1. Стоп лоссы и выходы с убытком все-таки лучше делать немного короче, чем я делаю сейчас. Большинство моих прибыльных поз выходят в плюс с не таким уж большим откатом. Лучше потом перезайти, если будут признаки «стопосъема».
2. Долгое, более 2 х недель сидение в одной позе. Перестаю, по-видимому, адекватно оценивать ситуацию, пропускаю потенциально прибыльные точки входа в противоположную позу и отодвигаю стопы. Пока до конца не решил, как быть с этим, но, видимо максимальная длительность для меня нахождения в позе- не более 7-8 суточных сессий. Именно суточных, а то сейчас же вон, обычная и вечерняя… (надеюсь, сотворившим такое, черти на том свете это еще припомнят).
3. Сокращу входы в шорт. Оставлю, по-видимому 2 сигнала на короткие продажи:
— Резкий рывок вверх на большом объеме и последующее резкое падение при ПРЕДШЕСТВУЮЩЕМ РОСТЕ. Вариации на тему: финальный задерг вверх, ложный пробой, бычья ловушка.
— Падение\пробой вниз на ЗНАЧИТЕЛЬНОМ объеме, не характерном для предыдущих волн.

Такие сигналы на шорт появляются не часто, да и количество убыточных сделок в таких входах и меня получалось примерно в 1,5 раза больше, чем прибыльных. Но уже если такая сделка выходила в плюс, то в разы была больше убытков.
Остальные шорты, как оказалось приносили больше геморроя и нервов, чем реального профита. Частенько приводили к пункту 2 или мешали «трезво» смотреть на более прибыльные лонговые сделки.
т.е. большинство входов буду делать от лонга.
Вот с выходами из прибыльных поз пока не нашел ничего, что можно было бы улучшить, это, видимо, оставлю как есть
Всем удачи в нашем нелегком деле!

P.S. Коллеги, оппоненты, соратники. Если у кого, то есть какие-то комментарии по данному поводу из своего опыта, очень буду рад, если напишите.

Ramak_NN, А тем временем продолжаю я разбор своих сделок. Нарыл еще парочку моментов, на которые тоже ранее обращал внимания:
В большинстве сделок лонга, с более коротким стопом, как оказалось, лучше будет входить сразу всем депозитом.
А в шортовые так и вообще всем сразу всегда.
Иначе получается следующее:

Убыток ты получишь всегда с полной позой, пускай и чуток меньшей, чем если бы сразу на всю зашел.
А вот зато, когда цена улетает после твоего входа в плюс, а откатов нормальных нет, чтобы добрать, и добираешь позу уже после значительной движухи, то выходит, что получаешь значительно меньшую прибыль (т.к. поза большую часть движения была просто не полная. Конкретно, получилось аж примерно 28% от общей прибыли на этом можно недополучить.
Да, это конечно это «идеальная цифра», реальная кончено будет хуже, но тем не менее, все равно по статистике получается недополученная прибыль.
Но, у меня только одно плечо. С бОльшими плечами, не уверен, что это будет работать.

Сейчас копаю оптимизацию выходов из прибыльных поз. В свете того, что количество шортов то я решил сократить, выходить то из прибыльных лонгов нужно как то. Об этом я сразу как то не подумал…. Тоже там уже кое-что намечается то, что я ранее не всегда делал.

Ramak_NN, я заметил такую особенность. Входить всей позой в случае, если ты угадал движение, безусловно приятнее с точки зрения профита. С другой стороны, если ты вошёл всей позой и не угадал, приходится долго пересиливать. С этой точки зрения мне подход McDuck показался интереснее, если я его правильно понял — размазывать вдоль движения закуп. Но тут надо как-то следить за достижением ТП каждой закупкой. Соответственно, можно получать профитосьем более полноценный. Но это ИМХО. Как это сделать реально, я пока не знаю

Satan, McDuck, как я понимаю интрадейщик. Мне интрадеить не дано, это я уже понял, да и времени столько нет, к сожалению.
По поводу частичных-полных входов, то с частичными получается — меньше убытки, но и меньше профит. Со сразу полными позами больше убытков, но и профит больше. Но это, как я говорил с одним плечом. С бОльшими плечами более большие убытки уже критичными становятся.

Ramak_NN, я написал, что по себе заметил. Но я без плеч.

Ramak_NN, тут дело даже ещё в том для меня дилетанта, что сев всем депозитом в неверном направлении, я просто сижу и не могу попытаться вложиться во что то другое.

Satan, Я кроме Сбера ничем не торгую, но «засиживанием» в убыточной позе до сих пор страдаю, как видишь. Но сейчас хотя бы сильно убыточную позу держать все равно не буду. А так, для меня вообще самое сложное за все время было — научиться выходить с убытком. Какой бы ты профит не делал, но рано или поздно все равно окажешься против рынка в сильной движухе и тогда мало того, что весь профит отдашь, так еще и в минус залезешь.

Ramak_NN, меня сходу Магнитом прибило, очень быстро осознал важность риск-менеджмента

any_to_real,

Из всего написанного я понял две вещи. Трейдер видит цель в увеличении депозита. Увеличение произойдет, когда после успешных действий, трейдер выйдет в кеш. Выйдет с плюсом — прибыль, выйдет с минусом — убыток. Но сам по себе кеш ему не нужен. Он нужен для того, чтобы снова попытаться его увеличить.
С другой стороны, человек не трейдер, у него есть кеш. И этот кеш он размещает в активы — дома, квартиры, акции. У разместив, он лишился Кеша, но приобрел активы. Стоимость актива формируется в течение всей его жизни — актив растет в цене или обесценивается. Нам всем нужны деньги не ради денег, а для приобретения каких-то активов. С точки зрения вот этого второго человека, купившего актив (квартиру, например) 15 лет назад.

Satan, просто это базово разные вещи, о чем вечно спорят мне непонятно.
Трейдинг — работа с зарплатой, инвестирование — парковка заработанного кэша.

any_to_real, все верно. И фондовый рынок для некоторых — это в том числе перевод ДС в другие активы. Все хотят, чтобы актив рос в цене. Но бывает по разному. Просто сами ДС — это ничто. Деньги нужны для того, чтобы купить активы.

Satan, деньги нужны для того, чтобы купить активы, активы нужны для того, чтобы не прогадить деньги, так замыкается круг сансары

any_to_real, ну да. И в какой момент для такого человека он получил убыток?

Из всего написанного я понял две вещи. Трейдер видит цель в увеличении депозита. Увеличение произойдет, когда после успешных действий, трейдер выйдет в кеш. Выйдет с плюсом — прибыль, выйдет с минусом — убыток. Но сам по себе кеш ему не нужен. Он нужен для того, чтобы снова попытаться его увеличить.
С другой стороны, человек не трейдер, у него есть кеш. И этот кеш он размещает в активы — дома, квартиры, акции. У разместив, он лишился Кеша, но приобрел активы. Стоимость актива формируется в течение всей его жизни — актив растет в цене или обесценивается. Нам всем нужны деньги не ради денег, а для приобретения каких-то активов. С точки зрения вот этого второго человека, купившего актив (квартиру, например) 15 лет назад.

Satan, просто это базово разные вещи, о чем вечно спорят мне непонятно.
Трейдинг — работа с зарплатой, инвестирование — парковка заработанного кэша.

any_to_real, ну наконец-то!!!

Из всего написанного я понял две вещи. Трейдер видит цель в увеличении депозита. Увеличение произойдет, когда после успешных действий, трейдер выйдет в кеш. Выйдет с плюсом — прибыль, выйдет с минусом — убыток. Но сам по себе кеш ему не нужен. Он нужен для того, чтобы снова попытаться его увеличить.
С другой стороны, человек не трейдер, у него есть кеш. И этот кеш он размещает в активы — дома, квартиры, акции. У разместив, он лишился Кеша, но приобрел активы. Стоимость актива формируется в течение всей его жизни — актив растет в цене или обесценивается. Нам всем нужны деньги не ради денег, а для приобретения каких-то активов. С точки зрения вот этого второго человека, купившего актив (квартиру, например) 15 лет назад.

Satan, просто это базово разные вещи, о чем вечно спорят мне непонятно.
Трейдинг — работа с зарплатой, инвестирование — парковка заработанного кэша.

any_to_real, все верно. И фондовый рынок для некоторых — это в том числе перевод ДС в другие активы. Все хотят, чтобы актив рос в цене. Но бывает по разному. Просто сами ДС — это ничто. Деньги нужны для того, чтобы купить активы.

Биржа — это риск, никто не отрицает, так же, как есть риски и при покупке квартиры. Но я повторюсь, что я пытаюсь объяснить. Я утверждаю, что НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО, когда кто-то выигрывает (т.е. продает в плюс), кто-то в это время проигрывает.

Андрей Пушенко, вы (все) тут пишите много букв, а всё ведь сильно проще.
Расширение — базовое условие существование капитализма, поэтому пока есть капитализм, есть и вечный двигатель, но, так как со временем богатые становятся богаче, а бедные беднее, а богатых всегда сильно меньше бедных, то перейти из категории №2 в категорию №1 можно, но задача это охренительно непростая и уж никак не решается пассивным индексным инвестированием зарплаты слесаря.

any_to_real, я не слесарь, и цели у меня гораздо скромнее!!!

Олег Клоченок, за 15 лет инвестиций в 30 раз увеличил депозит, если я правильно понял.

Andrea, вот еще и поэтому я скептически смотрю на большую часть «инвесторов», потому что читают подобные заголовки или смотрят вебинарчик Спирина и все, они просветляются, становятся гурами, начинают нести свет ребятам, что на рынке по 15 лет, но лишь 1 из 1000 сядет за эксель и прикинет самостоятельно, а что к чему.
А что к чему простое: Олег начинал уже вполне состоятельным человеком. И вот, если ты начнешь с 0, то довнося ежемесячно 25тр в абсолютно тепличных условиях (вчера их давал) увеличишь базу в 7.5 раз за 20 лет, а если начнешь с, например, 50млн и вообще ничего довносить не будешь, то в 26 раз. А если еще и голова будет на месте, как у Олега, может и во все 100.

any_to_real, поговорим через 15 лет!!!

Вы сейчас убираете просто инвесторов ((((

Andrea, ну нет, чем же мы убираем? Мы возвращаем их к реальности. Инвестиции в фонду — штука гораздо сложней, чем идея «я буду 15 лет относить на рынок ежемемесячно по 10к, а на 16-й год все финансовые проблемы будут решены».

Geist, Ну, значительная часть приходящих на биржу, будь то трейдеры или инвесторы считают, тут все легко, ведь они то умнее «остальной серой массы». Я сам был таким же. Что ж, биржа рано или поздно вылечивает таких. А если «простой рабочий» человек рассуждает: вот бы кризис, что б я закупился… Неужели даже в голову прийти не может, что вообще то основного дохода можно лишится в кризис. И единственное что останется это акции, упавшие на 80%. Не продашь их, так просто есть нечего будет.

Ramak_NN, ну вапче-та, лично не раз слышал от ипотечников «я не против, чтобы рубль обесценился, ипотеку выплачу мигом». Приходилось объяснять, дядя, зарплата у тебя в рублях и сильно не увеличится, а вот цены увеличатся сильно. Прям ошарашивал человека этой новой идеей
Причем мысль массовая, непонятно где они ее берут.

any_to_real, где они берут эти мысли понятно — не понятно другое, почему, дожив до возможностей брать ипотеки, эти люди так и не научились включать анализ, а могут только чужие мысли бездумно повторять. Или другой вопрос, как можно дожить до ипотеки, не научившись анализировать. Оба вопроса риторические, увы.

Engineer_M, а все просто же, обычный человек, как правило, полный ноль в экономике и финансах. Он смотрит на счет, появились лишние пару сотен, значит надо потратить. Более продвинутый перекинет на вклад или купит баксы. Все. Ипотеку-то брать дело как раз не хитрое, а думать о деньгах на шаг вперед мы просто не приучены.

any_to_real, наш народ живёт на не декларируемый доход, на который умудряется брать ипотеку на 15-20 лет, при зарплатах порядка 30 в месяц. У меня был шок при виде таких документов с одобрением банка.

Engineer_M, ну в Сбере абы кому не дают, посему за Сбер я особо не переживаю

any_to_real, что только не давали в нулевых, в том же сбере, например. Хорошо, что Греф пришёл — иначе, страшно подумать, что могло бы быть :)