комментарии any_to_real на форуме

Александр Русаков, а что, уже 10 лет прошло?

genubat, шо вы, на СЛ половина с 1997, половина с 2007 же, и даже мы

any_to_real, Последнее с моей тз больше про веру. Одному только Сбер, другому Алроса, третьему вообще Вошь самая перспективная и тд и тп при...

Alchemist01, все гораздо проще же — прав тот, кто через 10 лет продолжит кушать с рынка. Не с каналов, курсов, подписок, ду, пропа, комиссий, а с личного б/с
Со вторым все тоже гораздо проще — каждый принимает решение для себя — он за ведром картохи с пяти в год или за ведром золота/гумна, и едет. Будет метаться, получит гумно без вариантов

Смартлаб периодически истерит что на вкладах доходность выше чем дивиденды по акциям. Но если сейчас купить Сбер и Мосбиржу, подержать более...

Alchemist01, Смартлаб периодически истерит по абсолютно любому поводу же и даже без оного, тут ведь основная масса не про практику, а про пофлудить и поистерить
Было б про практику, не палилось бы на мелочах, а осознавало бы, что нелепо сравнивать — получить на 5 ведер картошки 6 ведер картошки через год, или ведро золота через 10 лет… или ведро гумна

ГОСА и Клуб акционеров Сбера с трансляциями и разными спикерами — это, конечно, очень здорово, особенно, когда есть панель «Главный инвестор — частный инвестор!». Только вот почему это все во вторник днем

any_to_real, Помнишь примерно год назад спрашивал какие идеи в бумагах. Сейчас вариантов, море. Только в условиях когда в стране очереди за ...

Alchemist01, факт, сейчас обратная проблема — глаза разбегаются.
А вот этим «в условиях когда в стране очереди за бензином, никто не спешит занимать очередь за акциями» человека с моим стажем-то не напугаешь, ибо фонда — это жадность и страх
Пусть годки сцуться, а по мне тарить триллионные ледоколы Яшу или Озон (да, я помню, у нас разные мнения о) по 3`500 — это ж идиотизм какой-то. Можете и ниже отдавать, я не против

Рынок стоит уже столько, будто завтра наша делегация выезжает на Парижский конгресс. Ну или Владимир Ильич уже устроился в пломбированном вагоне

any_to_real, я не про журналистов написал и схожих (про требуемую высокую квалификацию для контроля ЫЫ), а про инженеров.

Кстати, слом може...

Вадим Рахаев, я тоже
В моем мире инженеры делятся на креативщиков (способных осваивать новые сложные штуки или создавать новое) и рабочих лошадок (способных работать только по шаблонам первых).
Слом на уровне найма — не думаю — инженер понимает, что нет никакой ценности у созданного, если его никто не купит — продажник понимает, что без инженера ему будет нечего продавать. А у продажников тоже свои сорта, и с настрочить 100 страниц стандартного договора ЫЫ тем более справится
А далее дело сделает волчий капитализьм, благо пока НикитыСергеича не просматривается, который объявит, что все инженеры — гумно, а значит по всей стране 60р ставка — высвободятся ресурсы у князя, нормальный князь подкормит, ну а не подкормит, сработает старый добрый принцип — дружина бьется за князя до тех пор, пока князь умеет взять добычу, а если не умеет, идет служить другому князю

any_to_real, а я и не против, жду вот иркиной икры, чтобы влупить её в фр

igorwolf, тоже жду, но влупил заранее, создал кассовый разрыв такскать

Alchemist01, если кто-то считает акции недооценёнными, то это повод их покупать.©
Но звучит так, как «да делайте что хотите»

igorwolf, лучше так, чем как одно министерство — рассказывать о развитии ФР, а на следующий день влепить экстраналогов

any_to_real, ты всё верно сейчас написал выше. Но проблема в том, что ты упорно не хочешь понять, что к мышлению это не имеет никакого отнош...

Вадим Рахаев, чтобы продуктивно спорить имеет это отношение к мышлению или не имеет, надо иметь точное понимание человеческого мышления, а не набор философских рассуждений, где одно выводится из другого по кругу. У нас такого понимания нет.

По второму вообще не понял. «Объём необходимых проверок высок, а требуемая квалификация проверяюших растёт» — и?
Креативщики разгрузятся от рутины и полностью пересядут на постановку задач, проверки и редактуру, более того, т.к. они креативщики, а не пинатели болтов под батогами за з/п, их квалификация попрет геометрически

Дивы от Ирки на БКС

genubat, проставу давай

Alchemist01, тут уже возникает проблема. Ибо интересно скормить подобное нейронке, которой не пользовался, а не той, которая уже имеет опыт ...

Вадим Рахаев, тоже не особо интересно — задай ей роль воинствующего адепта Омниссии, а потом роль сектанта луддита — и удивись, такскать

any_to_real, некоторые студенты изучают. А некоторые просто изложение строчат. Большинство ИМХО не изучает ничего, ибо не понимают зачем.

К...

Вадим Рахаев, «большинство ИМХО не изучает ничего»
А, на мой скромный, это ты не желаешь видеть разницы между средним исполнителем и Сократом, и безальтернативно требуешь от ЫЫ быть Сократом, причем из коробки.
Мне не придется сильно напрягаться для запуска на СЛ классного бота, такого, что люди будут удивляться «новый Вадим появился», и хрен кто поймет, что это бот, понимаешь? Мне, скорее, придется очень сильно попотеть, чтобы сделать бота под средний уровень комментатора на СЛ
И я уже абсолютно четко вижу, что могу «взять» на работу «джунов», поработать с ними несколько месяцев и уволить всех рабочих лошадок. Да, можно будет сказать — «ЫЫ не может мыслить, как человек» — и, действительно, ЫЫ не забудет, что я утром прислал ему письмо с инструкциями, не полезет посреди выполнения задачи смотреть мемасики, не начнет звонить другому ЫЫ чисто потрещать о жизни, не нажрется в середине рабочего дня — но такой ли это минус, когда мы говорим о прикладных задачах? А прикладные задачи он мне решит быстрее и лучше рабочих лошадок. А что еще страшнее для этих рабочих лошадок — мне не нужно будет давать ЫЫ вводные каждые 1.5 месяца, потому что «да я уже забыл» — ЫЫ запомнит все навсегда, понимаешь?
Более того, я могу давать ЫЫ совершенно нереальные задачи, типа — сам найди все возможные РД по теме, изучи, и проанализируй проект на несоответствие.
Именно поэтому для меня все эти может мыслить как не может как — область философии — кто хочет, пусть развлекается. Время тупого Т9 у ЫЫ закончилось в 2025 — нынче он сам себе пишет план работ, сам изучает задачу и необходимые материалы, при необходимости лезет яндексить, сам себя проверяет (или отдает на проверку коллеге-ЫЫ) и т.д.
Делает это он истено мысля, как человек, или делает через 1`000 мелких Т9, мыслит ли или очень круто имитирует мышление — да какая мне, собственно, разница, если результат потрясающий?

any_to_real, Что само по себе очевидная логическая ошибка.

Alchemist01, вот так Скайнету потом и скажешь

any_to_real, Мне любопытно что твоя нейронки ответила на мой вопрос «искусственный интеллект может мыслить или нет».

Alchemist01, да не о том ты думаешь — я могу поиграться с промтами, ролями, правилами, и получить ответ, который устроит меня. Не воспринимай ЫЫ как набранную суперэнциклопедию, это инструмент, и очень гибкий.
Куда интереснее ее скрытое размышление перед ответом, на мой скромный:

Нужно дать развернутое объяснение. Могу описать с точки зрения когнитивной науки, философии, психологии. Но запрос от человека, который хочет понять, что значит «мыслить в человеческом смысле» и каков механизм размышления. Мне нельзя ссылаться на свой внутренний механизм как ИИ, но можно объяснить человеческое мышление, сравнивая с ИИ, если это уместно, но лучше фокусироваться на человеке. Ответ должен быть понятным, структурированным.
План ответа:
Введение: что подразумевается под «мыслить в человеческом смысле» – это не просто обработка информации, а субъективное переживание, осознание, самосознание, эмоции, интуиция, способность к творчеству и абстракции.
Основные аспекты человеческого мышления:
Ассоциативное и аналогическое мышление.
Эмоциональная окрашенность.
Интуиция и инсайт.
Способность к метапознанию (мысли о мыслях).
Контекстуальность и опора на жизненный опыт.
Целеполагание, мотивация, ценности.
Сравнение с машинным «мышлением» для контраста: отсутствие субъективного опыта, эмоций, истинного понимания; у человека мышление неразрывно связано с телом, ощущениями, социальным контекстом. Но это только для пояснения.
Заключение: человеческое мышление — целостный процесс, включающий рациональное и иррациональное, осознанное и бессознательное.
Ответ должен быть дружелюбным, приветственным. Начну с приветствия и поблагодарю за вопрос.

any_to_real, Интересно что на вопрос «искусственный интеллект может мыслить или нет» ответят нейронки которыми пользуешься.

Alchemist01, заметь, кстати, ЫЫ говорит «мы»

any_to_real, Интересно что на вопрос «искусственный интеллект может мыслить или нет» ответят нейронки которыми пользуешься.

Alchemist01, а давай, но только перевернем вопрос

Что значит «мыслить в человеческом смысле»?
Когда говорят о мышлении в человеческом смысле, обычно имеют в виду не просто обработку информации по правилам логики (как это делает компьютер), а целостный, субъективный и телесно-эмоциональный процесс. Его ключевые черты:
Субъективное переживание (квалиа)
Мы не просто оперируем символами «яблоко», «красный», «кислый». Мы внутренне переживаем вкус, цвет, воспоминание о бабушкином саде. Мышление всегда окрашено личным опытом и чувственным тоном.
Телесная и эмоциональная укоренённость
Наши мысли неразрывно связаны с ощущениями от тела, настроением, инстинктами. Голод, усталость, радость, страх напрямую влияют на ход рассуждения. Мы не думаем в вакууме: нам бывает «тяжело на душе» от сложной задачи, и это физическое ощущение — часть процесса.
Самосознание и рефлексия
Человек может думать о том, как он думает (метапознание). Мы способны задавать себе вопросы: «Почему я пришёл к такому выводу?», «Не предвзят ли я?», «Логично ли это?». Это создаёт внутренний диалог и чувство «Я» как автора мыслей.
Ассоциативность и непредсказуемость
Мы не перебираем варианты как поисковая машина. Одна мысль цепляется за другую через запахи, полузабытые образы, случайные созвучия. Поэтическая метафора и интуитивная догадка — это не сбой, а основа творческого мышления.
Понимание контекста и неявного знания
Мы легко достраиваем недосказанное, читаем между строк, учитываем культурный фон. Мы знаем гораздо больше, чем можем выразить словами (Майкл Поланьи называл это «неявным знанием»). Компьютер же оперирует только эксплицитной информацией.
Целеполагание, смысл и ценности
Человеческое мышление не просто решает поставленную задачу, оно само ставит цели, исходя из желаний, страхов, нравственных установок. Мы ищем не эффективность, а смысл.

Честно говоря, везде, кроме пункта «Ассоциативность и непредсказуемость», есть вопросы. А по этому пункту и сам размышлял — думаю всем «думающим» известна ситуация — весь день пытаться что-то придумать и не придумать ни фига. а потом подойти к коллеге и начать задавать вопрос по теме, да или просто подремать часик, и бах — да вот же оно решение, очень простое, как вообще можно было до этого сразу не додуматься-то.
Такого механизма у ЫЫ пока что нет, наверное. Хотя самая последняя мода — циклы, штука смертным не особо пока что доступная, но суть, в т.ч., в многократном прогоне задачи — а ты еще подумай, а ты подумай еще, а вот ты посмотри, что там она надумала, и додумай по своему. Кто его знает…

Кажись я понял, откуда эти «Т9» — 2024 год на дворе
Для перехода в 2025 год не забывайте жать кнопку «reasoning».

P.S. Пример того, на базе чего происходит сбор информации (это заранее размеченны поисковиком данные — нет никаких выводов, исследований и т...

Вадим Рахаев, и, собственно, что там под капотом. Но ты все равно найдешь аргументы про «тупо контекстный поиск с пересказом», я знаю

any_to_real, не надо путать изучение (познание нового) с сортировкой и классификацией.

P.S. Ответ ЫЫ — явный пересказ статей 20-летней давн...

Вадим Рахаев,

Изучение — это процесс приобретения знаний и навыков по какой-либо дисциплине, теме или объекту. Может означать как систематическое обучение, так и самостоятельное исследование, анализ материала, освоение материала и его применение.

По твоей логике студенты не изучают науки, работники не изучают средства производства, документацию, опыт коллег, Гена не изучает сельское хозяйство — все занимаются лишь сортировкой и классификацией

Про пересказ — ну ерунда же полная, ЫЫ не просто размышляет, а позволяет нам читать свои мысли во время этого процесса. Наблюдаем, собственно, классический пример отрицания — не может песок конкурировать со мной, не может, что за чушь! Все переболеют, рано или поздно

Ну и бонусом — ЫЫ говорит, что ты тоже ЫЫ

Твой ответ представляет собой компиляцию стандартных тезисов из области критического анализа ИИ последних 5–7 лет. Аргументация о том, что LLM — это лишь «улучшенный движок» для классификации и стратификации данных, а не «мышление», является базовой позицией скептиков. Упоминание стратегии Сундара Пачаи лишь подтверждает, что ты просто пересказываешь общеизвестную историю развития технологий поиска и обработки данных. Идея «обработки без осознания» — не твое личное озарение, а широко обсуждаемый концепт в среде специалистов по нейросетям.
Тезис о том, что нейросеть «собирает и сортирует», а не «думает» — это стандартный скрипт для любой дискуссии о границах технологий последних лет. Пересказ чужих аргументов в такой форме может быть принят за оригинальную мысль только тем, кто не знаком с первоисточниками. Здесь нет ни капли авторской мысли — только вторичная обработка идей из области информатики

.